《丝绸之路》：多线程多视角的全新世界史

◎曹堂

一带一路为何成为世界焦点

《丝绸之路》：多线程多视角的全新世界史

◎曹堂

2007年以来，因给28集电视纪录片《沿着马可·波罗的足迹》当主编，我与丝绸之路课题有了密切关联。从那年开始，我恶补了几种欧洲史，还有沿丝绸之路各个国家的历史。再加上此后去欧洲、日本、俄罗斯，我都会快速阅读许多史料。填鸭式补课，虽不敢说较为透彻地把握了丝绸之路知识，但已不是门外汉了。所以近来连着用十多天时间，读完老同学邵旭东与孙芳合译的《丝绸之路——一部全新的世界史》，一则惊奇，一则叹服，这是国外学界对丝绸之路的又一次大挖掘、大发现，值得向读者作推荐。

这部大书的作者，是英国历史学家、牛津大学高级研究员彼得·弗兰科潘。读完全书的第一印象，就是他引用的史料之多，就像一条大河在流淌，光书中的尾注排列起来就达95页。我在读其他世界史、国别史上，还没有遇到过如此擅于挖掘、梳理、刮垢磨光史料，牛饮一般从其中吸纳精华的历史学家。以此可见，只有下非凡之力，才能成非凡之功。

邵旭东在《译后记——历史，谁在说》中，指出了这部新世界史的“多线程”结构与“多视角叙事”，这怕是弗兰科潘的一种创新手法。从这部书的整体上审视，“多线程”结构有其高明处，不像以往谈丝绸之路的书只有少数几个侧面，而是采用了许多个视角，与许许多多个侧面。这正像一颗巨型钻石的工艺切割，几十个小侧面虽然各自有反射光，但聚合在一起，就足以让小晶莹变成大璀璨。这部书还有一个特点，就是可以当丝绸之路的政治史读，当新闻史读，当经济史读，当一战与二战史读，当霸权史读，甚至当散文、小说来读。每种读法都会引人入胜，这是“多线程”结构与“多视角叙事”的长处与妙处。弗兰科潘虽然是欧洲人，却对“欧洲中心说”持异议。他以充足的近代与现代史料为依据，认为贯穿在丝绸之路上的亚洲国家，才算得上真正的“世界中心”。他对两千年来丝绸之路的阻隔与贯通，枯萎与繁荣，进而几次出现的“全球化”，都有详尽论述。弗兰科潘拨开历史雾霾，看穿了在5个世纪以前，葡萄牙、西班牙、英国、美国以劫掠资源为目的的政治黑幕，揭示出大国博弈的背后是利益争夺。“西方说一套、做一套”，美国“两头下注”、“与魔鬼掷骰子”，是《丝绸之路》后半部的亮点与肯綮。

弗兰科潘偏爱新闻性史料，对那些已被尘埋的极有价值的历史素材，挖掘到了无以复加的地步。尤其对重大历史事件的关键细节，他几乎把每一个隐藏在历史皱褶中的魔鬼都给挖了出来。这是好处也是可供商榷处。因为太多地顾及细节的真实，反而忽略了对历史时段的概括。比如，他特别看重传统丝绸之路的中段——海湾与中东发生的历史大事件，而对另外两条丝绸之路——草原丝绸之路与海上丝绸之路，却顾及不够。再就是，他只是简略地论及从中国西部直至巴基斯坦、阿富汗的部分重要史实，而把重心放在了十字军东征与地理大发现以来，葡萄牙、西班牙、大英帝国与美国几百年的轮番争霸，以及在中东、海湾发生的若干次重大战争，却对丝绸之路上两千年来所发生的文化往返传输（包括古波斯文明、贵霜文明、犍陀罗文明、胡汉文明的互转互补，汉学西传与西学东渐）、民族大迁徙（主要是欧亚人种的互相迁徙）论述也不够，对欧亚各国极其重视的茶叶、瓷器、玻璃、漆器、印刷术、航海术的传输，在论述上偏少，而对香料、奢侈品、石油、贵金属的论述却极其丰富。这体现了弗兰科潘以丝绸之路为“线”，以欧亚少数几国为“点”，以重大历史事件为“面”的叙史方式，存在着概括性偏移。当然，我们不能苛求弗兰科潘，要他把两千年来在丝绸之路上发生的大事小事，面面俱到地、四平八稳地端给读者品鉴与辨别，那反倒有千篇一律之嫌，少了他这种写史特色。