哈佛大学医学院教师职称晋升制度对我国医学院的启示

易鸣

（北京大学医学部人事处，北京 100191）

摘要：教师职称晋升制度是高校教育发展的核心之一。美国哈佛大学医学院职称晋升制度具有灵活性、综合性、高标准的特点值得我国医学院校在进行晋升制度改革时参考借鉴。本文全面系统分析了哈佛大学医学院职称晋升制度的特点，结合我国医学院校现状，分析其对我国的启示。

关键词：哈佛医学院；职称晋升制度；晋升标准

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）26-0033-02

目前，我国多所高校正在开展人事制度改革，制定新的职称晋升方案，以期提高高校国际竞争力，逐步迈向国际一流大学。医学教育具有职业教育和综合性教育的双重属性，其人才培养目标为医学应用型人才，因而医学教师的职称评估和职称晋升制度与其他理科专业不能趋同，医学院校在进行人事制度改革时应充分考虑医学教育的目标及特点，发展与医学教育特点相结合的职称晋升体系。哈佛大学医学院职称评价制度是一个整合临床、科研和教學的综合性框架，有助于教师能力的全面发展，对我国的综合性人事制度改革具有一定的借鉴意义。

一、多角度的晋升途径

随着医学模式向生物-心理-社会模式发生转变，要求医生从技术和人文多角度提供服务，医学在理论和实践上有了更丰富的内涵。而近年来越来越被重视的转化医学，则要求基础医学与临床医学更好的结合，打破基础与临床之间的屏障，更好的将基础研究成果转化为临床技术与产品，同时通过临床观察与分析帮助实验室更好地认识人体与疾病，形成更优化的实验设计方案来促进基础研究，从而实现医疗水平的提高[1]。医学的发展使得社会对医学人才提出了更高的要求，在这一背景下，哈佛大学医学院开始使用新的职称晋升方案[2]，激励教师充分发挥潜力，全面发展。在申请职称晋升的第一步，申请教师根据自己的工作侧重点，选择自己的杰出领域，可以是临床、科研或教学三者之一，这意味着申请人在此领域投入了更多的时间和经历，有相对最大量和最高质量的学术成果，且具有更好的声誉和认可度。申请人需要在选定领域中达到所申请职位的标准和要求。

二、坚持教学为本

哈佛大学医学教育历来处于医学高等教育界的领先地位，在教育思想和教学改革上都为全球高校提供了很好的借鉴。在教师职称评价的第二步，每位申请人都需要提供教学业绩报告，体现其在教育教学活动中的贡献。而教学活动的定义不仅仅指课堂教学，也包括临床带教、科研指导以及管理能力训练，教学活动对象也扩展到了学生、住院医师以及访问学者。哈佛大学自1925年就已开始实施学生评教工作，逐步建立了完善的教学质量评估体系，教学评估结果是教师教学业绩报告的主要内容，同时，教学内容和方法创新、教学方面的学术成果、教学管理能力都应包含在教学业绩报告中。

三、注重教师全面发展

在杰出领域和教学业绩报告之外，哈佛大学医学院还为申请人提供了一个可选项，即支持项目。申请人可以从临床服务、科研服务、患者教育及社区医疗服务和管理服务中选择一项以上来阐述申请人对学校及社会做出的多方面贡献。这一规定体现了哈佛大学医学院对学术自由的鼓励，也激励了教师全方位发展自身能力，更多的思考工作中的可扩展性和关联性。支持项目只是表明申请人在杰出领域之外的贡献，更充分体现申请者的工作能力，并不意味着支持项目的丰富能够减少对其在杰出领域的成果的要求。

四、强调高水平的学术成果

杰出领域的学术成果是职称晋升评价的核心。哈佛大学医学院分别列举了三类杰出领域中相应学衔级别的度量标准。其基本评价方向为业务能力、声誉以及学术成果。业务能力上，以临床领域为例，要求助理教授能够提供多学科的临床服务，具有规避常见医疗失误的能力，善于学习和使用新的手术方法；而对副教授，则要求能够在疾病的预防、诊断和治疗上有所创新，推广创新型技术或临床模型；要求教授在疾病的治疗手段、临床路径和技术上有优于以往的创新，能够补充和发展疾病治疗指南，为自己所在领域的带头人角色。而在声誉方面，要求助理教授至少在当地享有较强声誉和知名度，要求副教授享有区域性或全国性的声誉，教授则应具有全国性甚至国际性的较声誉和知名度。声誉及知名度主要体现在学术演讲、学术组织任职、奖项、杂志审稿人等等。而在学术成果上，主要体现为杰出领域的原创性研究，或是以合作者身份参与的大型多学科研究等。而在评价方式上，则采用学院审核加专家评审的方式，学院审核认为申请人具备晋升资格后，启动专家评审，专家评审由外部评审和内部评审相结合，要求至少向12名外校专家发送评审信，评估申请人是否达到相应要求，同时向6位本校而非本系，但熟悉申请人所在领域的专家进行内部评审。最终，根据综合意见决定是否予以晋升。

五、对我国医学院人事制度改革的启示

在现行的职称晋升制度中，科研论文的质量和数量是主要评价指标，使得临床医生需要抽出大量时间和精力来完成自己并不擅长的科学研究和论文写作工作，许多科研工作的动机往往并非出于兴趣和临床中的发现。在这样的背景下，高质量的科研成果难以产生。哈佛大学医学院晋升政策要求教师明确自己的职业定位，在职业规划中有清晰的职业发展方向。教师可以根据自己的工作贡献来选择晋升评估的方向，以兴趣为驱使来提高工作量和工作质量，激励教师有更多产出。而对于临床工作的评估不局限于临床科研成果，同时强调临床技术与手段的应用，体现了对附属医院临床教师医疗实践能力、学习与创新能力的要求。在科研工作的评估上，也不仅仅局限于第一作者科研论文，而是将参与的大型、合作型研究的科研成果也纳入重要指标，在一定程度上避免了科研工作中的利益冲突，让教师能更专注于科研。而在成果要求上，虽然没有提出对数量和质量的硬性要求，而采用外部及内评审结合的方式，这要求教师成果有更实际的学术价值，得到同行的认可，激励教师更注重工作质量，对工作有更深入的理解和挖掘，这与目前我国高校主要的人事制度改革趋势一致，有助于减少我国高校教师中急于求成、急功近利的现象。

在我国目前高校主流的职称评价体系中，大多对教学工作仅有课时数和框架性的基本要求，使得重科研、轻教学成为高校中的普遍现象[3]。医学作为一门应用型学科，制定完善的教学评估方式非常重要，除了目前我国高校中主流使用的学生评教方式外，也应结合同行评价、课程大纲及教案评估、课堂观察等方式来进行评估[4]。

无论是新的医学模式，还是高校建设世界一流大学的目标，都要求医学院教师们的能力向多元化发展。哈佛大学医学院在晋升体系中加入可选项目，体现了学校对对杰出领域和教学工作之外的其他工作贡献的认可，是学校对教师全面发展自身能力的激励。在我国现行的职称评价体系中，指标较为单一，在医疗及科研之外的服务领域的贡献着墨不多，没有对教师全面能力的发展进行很好的激励。医疗、科研、教学相并重的职称评价体系有助于医学院教师更好地发掘有效资源。鼓励附属医院的教师更多地参与和开展基础及临床研究，也鼓励临床前学科的教师更多的了解临床需求、服务临床。哈佛大学医学院更是将患者服務也纳入职称评价体系。这一点对于我国医疗环境中医疗关系的改善有重大意义，帮助教师从根本上提高对患者服务的重视程度，也让他们言传身教地指导医学生在关怀患者、理解患者上有更多的思考和行动，实现医学教育成为“全人教育”的目标。

六、结语

无论是高校创建国际一流大学的要求，还是社会对医学人才的要求，都需要医学院校教师成为多元型人才，医学院校师资应向综合性、高标准的方向发展。职称晋升制度是学校发展的核心之一，完善的职称晋升制度能够激励教师的工作热情，以最佳态度投入工作。哈佛大学医学院职称晋升评价制度为我国医学院校人事制度改革提供了很好的参考。灵活的评价标准能够充分调动教师积极性，让教师明确职业发展方向，在擅长和感兴趣领域不断探索。而高标准的晋升要求让教师不断追求在领域内的突破，努力向国际标准靠拢。对教育教学工作的重视能够让医学院在注重研究工作的同时，回归教育本位，为培养更多优秀的医学人才而努力。全面而系统的方案更是能够在当前社会背景下，更好地发挥医学院及附属医院的服务功能，更好地完成医学的“全人教育”。

参考文献：

[1]Curry SH.Translational science：past，present and future[J].Biotechniques，2008，44（2）：186-197.

[2]http：//fa.hms.harvard.edu/files/hmsofa/files/fom_handbook.july2016.v2_0.pdf

[3]李辉，贾晓薇.高校教师考核评价制度存在的问题及完善措施[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2015，38（5）：648-652.

[4]王广成，Brian Patric Green.中国高等学校教学评价证据来源情况的调查研究[J].高教发展与评估，2014，30（1）：38-46.