信用的灵魂

万存知

近年来，人们对信用这个概念使用频率之高，认识分歧之大，出人预料。这客观需要从逻辑和历史的角度予以澄清。

自古以来，因个人天赋、机遇、环境等各种主客观因素的影响，总是有人富、有人穷。没钱人向有钱人借钱，并承诺按时偿还本钱，且附加一定量的利息，这种借钱还钱的经济活动，是人类生活的一大创举。

在借钱还钱过程中，有一个从自发到自觉、从分散到集中的过程。借钱还钱行为的起始大多是自发分散的，有个人为生活生产目的借钱还钱的，也有政府为消费目的借钱还钱的；有为经济目的借钱还钱的，也有为政治目的借钱还钱的（战争是政治的延续）。借钱还钱形成的债务债权关系，是最早的信用关系，也是最早的金融形态。

根据有关史料记载，债务这种信用关系的产生，在时间上要早于货币的产生；债务在成文法的记载上，也要早于货币在成文法上的记载。

在这里，一个有趣的问题是，人们为什么不对钱的概念和债的概念加以严格区分。钱是对货币的俗称，借钱还钱这个通俗的习惯说法，实际上是指借债还债。债可细分为债权和债务，而这两者又是两个不可分割的有机组成部分，债是对信用或信贷的别称。货币和信用产生的经济基础是不一样的，货币是为了方便交换，作为一般等价物而出现的；信用是为了维持生产生活，作为一种有报偿的互助形式而出现的。在货币产生之前，有物物交换，就有实物形式的信用和劳役形式的信用存在。在货币产生以后，货币质和量上的可比性、可加性、可分性和可得性，使得信用逐步采取货币的形式。但在经济学中，人们始终突出货币，而将信用位列货币之后，有货币银行学教科书，也有货币信用学教科书，但从接触到的文献资料看，鲜见将信用位列货币之前的，也未见有信用货币学或信用银行学教科书。这其中能有什么故事讲给人们听吗？

随着人类文明的不断进步，自发分散的借钱还钱活动日益规模化、规范化和产业化，这逐步演变成现代金融业中的灵魂性业务——信贷业务。信贷业务根据习惯，亦称放贷业务或信用业务。在经典的经济学文献和经济管理核算规则中，信用或信贷已被作为一个固定概念加以应用。

借钱还钱，借债还债，是人类亘古不变的行为规则，并不因人类文明的不断进步而改变。要说有所变化的话，也就是用语或行为方式上有些微差别。这可借助社会学理论加以认识。法国社会学家涂尔干（Durkheim）提出，在欧洲从农民社会向现代社会转变的过程中，社会内部的凝聚力也相应地由“机械团结”或“机械关联”转变为“有机团结”或“有机关联”。这种机械论和有机论的认识本身，是有重大借鉴意义的。

就信用这个范畴体现的各种社会关系而论，自发、分散、原始、一对一的个体之间的借钱还钱这种关系，似可定义为简单的、机械的信用关系。而据此逐步演进的以下各种信用关系，似可定义为复杂的、一对多的、有机的信用关系：（1）银行向个人和企业的借钱，人们定义为吸收存款；向个人和企业的还钱，人们定义为支取存款并付息。（2）個人和企业向银行的借钱，人们定义为申请贷款；向银行的还钱，人们定义为偿还贷款并付息。（3）企业公开向银行和个人以举债的形式大量借钱，人们定义为发行债券，并根据举债和付息的不同方式将债券划分为不同的种类。（4）政府也模仿上述方式举债，并形成不同类型的国债。（5）从安全性方面考虑，为增加上述贷款和债券所形成债权的变现能力或流动性，人们又将这些债权资产进行证券化交易处理，并形成一套较为复杂的交易运行机制，各种债权债务关系形成一个有机的信用市场整体。上述种种演变，有时令人眼花缭乱，但万变不离其宗，即借钱还钱是信用之魂！

随着信息技术的进步和社会交往关系的日益复杂，信用的形式在不断地发生变化，人们大多谓之信用创新或金融创新。我国信用市场在这个演进过程中，人们大多根据一些现象，将信贷活动和举债活动归之于传统的信用，而将一些在银行和公开发债领域之外的借钱还钱、欠账还钱、合同履约、遵纪守法等活动，概括为信用创新，似乎一切经济问题和管理问题都是信用问题，并呼吁应通过大力推进社会信用体系建设对之加以规范和约束。

在这里，信用与信贷相分离，并将信贷归之于传统的信用，而将一些非信贷的问题，归之于新形势下的新信用问题。这样，信用似乎大有泛化和神化之势。若不同意这种信用扩大化的观念，则被讥之辩之斥之为守旧保守落伍。

实际上，一些相似的事物并不就是事物本身。对同一个事物，不应就其在不同方面的表现就断言它是或不是该事物。

而这里又有一个问题，对事物的认知和事物本身是不是一回事？一个人的知识总量和一个人的境界是不是一回事？苏格拉底曾说：“我比别人多知道的那一点，就是我知道自己是无知的。”苏格拉底是谦虚吗？不是，他说的是一个真相，即事物本身是存在的，但人们从不同方面对事物的认知却是有限的。古今中外谁能否认，苏格拉底在人类智慧上的神圣地位？

既如此，但不是人人都如此。总有一些自以为是的人，自誉为先知真知，结果沦为无知的笑话。例如，我国当今的一些互联网巨头企业，以金融创新的成就而引以为豪，尤其是在互联网金融领域，豪气冲天的互联网金融活动，也大多还是将借钱还钱这种活动从线下搬到线上，借助技术手段以各种优惠便利获客，并借助监管的滞后套取巨利。

时有人说，除信贷这种传统的信用形式之外，不能对一些新兴的信用形式视而不见，如诚实守信的理念、遵纪守法的守信行为和违法违规的失信行为，等等。信用建设应解决信贷以外的失信问题，确保守信！这理念初听起来并无不妥，但细想起来，经不起推敲，几成似是而非的妄语。试想，借钱还钱这种信用交易涉及经济利益，其信用关系是恒久的；而不涉及经济利益的一些所谓的信用活动，如守信失信的意愿及其相关的遵纪守法行为，其信用关系也恒久吗？显然，对这个问题的认识有一个方法论的问题。

用政治学和社会学来解释这种现象似乎比经济学的解释更为有力。从治国理政方面看，在中国西周时期，大夫芮良夫奉劝好利的厉王说：“夫利，百物之所生也，天地之所在也。”在这种情况下，厉王就不要与老百姓争利了，否则危害甚多。这也就是说，自古以来，人们认为天地百物都是以经济利益为中心的，没有利益，也就没有天地百物。从研究各种社会关系的学术方面看，法国社会学家涂尔干在其传世名著《社会劳动分工论》（1893）第二版的序言中指出：“经济职能在以往只起着次要的作用，而现在却跃居首位。在经济职能前，人们觉察到军事、行政、宗教的职能日益衰退，唯有科学职能还处于与之相抗衡的地位；何况，目前科学也只能在为实践服务时，也就是说，大部分为经济行业服务时才享有盛誉。”这里的经济职能也可以说是经济利益。从信用这个范畴看，只有涉及借钱还钱信用交易这个经济利益的内涵，才是信用的真谛。至于其他的所谓信用的内容，要么属于观念上的道德内容，要么属于行为上的诚信内容，不宜简单地笼统套用信用这个概念。

借钱还钱是一个完整的过程，但借和还却是两个不同的阶段或环节。在借和还之间，一般会出现时间差和空间差。这样，在实践中就会出现借钱能还钱和借钱不能还钱两种不同的情况。

对于借钱能还钱这种情况，是人们企望或追求的一种正常情况。千百年来人们将这种正常的情况，锤炼成一种耳熟能详的俗语，即有借有还再借不难。这种以信任+信心促成的借钱还钱活动，在经济学上常被约定为信用状态。能正常借钱还钱，就说明信用状态好，人们就说这个人讲信用。这个问题，不仅当今人们十分关注，而且在数百年前，就引起经济学家的高度关注。经济学界公认的市场经济鼻祖、英国古典经济学家亚当·斯密在其传世的不朽巨著《国富论》中，就提出过“有良好信用的人”这个说法。这说明，借钱还钱这个信用问题，自古以来，不仅在实践上，而且在理论上，都具有强大的生命力。若把所有的问题均归结为信用问题，则信用就等同于信息，这不仅反社会分工，而且反现代治理结构。