基于公众感知的城市滨海绿地植物景观评价

刘瑞雪，彭媛媛

深圳大学建筑与城市规划学院，广东深圳 518060

【土木建筑工程 / Architecture and Civil Engineering】

基于公众感知的城市滨海绿地植物景观评价

刘瑞雪，彭媛媛

深圳大学建筑与城市规划学院，广东深圳 518060

以深圳湾滨海公园为例，采用美景度评价法，研究公众对城市滨海绿地植物景观的审美感知. 构建植物景观评价体系，建立评价模型，分析美景度与景观要素的相关性，找出影响城市滨海绿地植物景观公众审美偏好的主要因素. 结果表明，公众与专业人员在植物景观的审美偏好上具有明显的一致性，影响公众审美偏好的8个景观要素为植物生长状况、乡土性、覆盖度、季相变化、层次性、亲水性、可达性和公共服务设施. 在此基础上探讨了提升城市滨海绿地植物景观质量的方法与途径.

景观设计；植物景观；景观评价；公众感知；美景度评价法；滨海绿地

滨海绿地作为沿海城市建设的重要组成部分，对于保护海洋生态系统、维护城市生态安全、改善城市环境和满足居民休闲娱乐的需要等方面具有重要作用和意义[1-2]. 植物作为城市绿地中构成景观的重要元素，既是发挥城市绿地生态功能的决定因素，又能为城市居民提供户外休闲和亲近自然的场所. 植物所形成的景观及其所起的作用成为城市绿地建设的焦点[3-5]. 植物景观是由自然界的植被、植物群落和植物个体所表现的形象，通过人们的感观传到大脑皮层，产生美的感受和联想[6]. 随着社会经济的飞速发展和城市环境的日益恶化，公众也开始关注自身所处的城市环境[1,7-9]. 公众是城市景观的主要使用者，其对城市绿地植物景观的评价与建议，对城市景观的提升具有积极作用[10-11].

在西方国家，公众参与城市景观建设已经形成了比较完善的体系，理论研究充分，实践工作也积累了许多经验[1,12]. 中国关于公众参与景观建设的研究起步较晚，已有一些学者对公众的景观感知进行了研究. 杨玉萍[13]采用访谈和问卷的方式研究了公众对城市中近自然景观的态度；王晋芳[10]分析公众参与的缺失，构建公众参与景观评价的体系；许大为等[14]采用美景度评价法和语义差异法，分析比较专家和公众对于不同类型景观的审美差异. 本研究以典型的城市滨海绿地为例，借助美景度评判法来获取公众对城市滨海绿地植物景观的审美感知，选取景观要素构建滨海绿地植物景观评价体系，并进行美景度与景观要素的相关性分析，建立评价模型，分析影响滨海绿地植物景观公众偏好的主要因素，探讨提升城市滨海绿地植物景观质量的方法与途径.

1 研究方法

深圳作为我国滨海城市典型代表之一，滨海绿地是体现深圳滨海城市特色和满足市民对休闲生活需求的重要工程，是展示深圳现代滨海城市魅力和形象的标志. 本研究选取深圳市深圳湾滨海公园进行实例研究. 深圳湾公园作为深圳滨海绿地的重要组成部分，占地1.08 km2，2011年建成，可为公众提供休闲娱乐、健身运动、观光旅游和体验自然等多种活动[15].

1.1 样本选取与数据采集

数据采集于2016年3—5月进行. 在深圳湾滨海公园内随机选取40个植物群落作为植物景观评价单元，每一处面积约为20 m×20 m. 为保证样本的普遍性与随机性，植物群落的选择上强调随机，不特定选取景观效果优秀或较差的植物群落. 对每一处植物群落进行调查，详细记录植物种类、生长状况和环境条件等，同时对每一处样本进行影像采集. 影像采集以群落中心为基点，从4个角向群落中心各拍一张照片. 采集的影像要求能清晰反映景观特征，尽量多表现细节特点[16]. 拍摄严格按以下规范进行：选择日照条件类似的时段，在9∶00—10∶30或15∶00—16∶30进行，阴雨天不拍摄；尽量在充足阳光下拍摄，不使用闪光灯；站立拍摄，镜头与双眼持平，镜头尽量与地面平行；尽量避免将游人、宠物等非景观因素摄入；为保证照片构图一致，所有照片均由同一人拍摄. 在筛选照片时，将不能表现景观特征的相片剔除，每一处植物景观挑选一张能最充分体现其景观特征的相片[17].

1.2 评价方法

目前运用较多的植物景观评价方法主要有美景度评价法(scenic beauty estimation, SBE)、语义分析法(semantic difference analysis, SD)、审美评判测量法(balanced incomplete block design-law of comparative judgment, BIB-LCJ )、人体生理心理指标法(psycho-physiological indicator, PPI)及层次分析法(analytic hierarchy process, AHP)等. 这些方法最初产生于不同专业领域，各有优劣和适用范围[18]. 美景度评判法由Daniel等[19]提出，以照片或者幻灯片作为评判媒介，依照设定的评价准则，让评判者对每一景观单元的美景度进行评分，是视觉景观的质量评价方法中最为常见的心理物理模式评价方法，被认为是风景评价中最为严密和精确的方法[20].

1.3 评价者

评价者包括两大群体，一个是普通公众，包括城市居民、游客及非景观专业在校大学生，共80人；另一个是专业人员，由景观专业在校大学生组成，共计60人. 采用7分评分制，依次代表极喜欢(3)、很喜欢(2)、喜欢(1)、一般(0)、不喜欢(-1)、很不喜欢(-2)和极不喜欢(-3). 目前的景观评价方法主要有现场评价法和室内影像评价法. 现场评价法直接可靠，但实际操作难度稍大；而室内评价方便易操作. Shuttleworth[21]研究表明，室内影像评价法与现场评价法的结果没有显著差异，因此本研究对城市居民和游客等采用室外照片评价，对在校大学生采用室内影像评价.

1.4 评价步骤

对于室内影像评价，使用Microsoft Powerpoint软件将照片制成幻灯片，为照片编号且记录序号，设定每张照片的反应时间为10 s. 评价前向评价者进行简要说明，但不涉及景观细节，仅限于对7分评分制的解释. 播放幻灯片，评价者按照幻灯片次序在评价表上记录对每处植物景观的评分值. 对于室外照片评价，评价前同样进行简要说明，每张照片的观看时间为10 s. 评价结束后回收评价表，进行检查与整理，剔除无效表格.

1.5 美景度计算

由于评价结果受景观自身特点和评价者的审美能力两方面影响，因此不能直接使用美景度打分进行数据分析，需先对美景度按式(1)进行标准化处理[20]：

(1)

1.6 构建评价体系和评价模型

通过实地调查和查阅文献，选取景观要素构建滨海绿地植物景观评价体系. 对定性的景观因素以类型编号赋值，对定量的景观因素则使用统计数据. 采用多元线性回归方程建模，以标准化美景度作为因变量Y， 各植物景观的景观要素标准化数值作为自变量X. 采用向后剔除策略模型，找出对美景度有显著影响的景观要素，构建滨海绿地植物景观美景度评价模型.

2 结果与分析

2.1 公众审美特征

2.1.1 不同被测群体的景观审美相关性

心理物理学方法是以公众测试为依据，首先假定人的审美评判具有共性，这样的研究结果在统计学上才有意义. 许大为等[14]已证明人的审美评判具有一致性. 但同时也有一些研究发现，人生经历以及对环境的熟悉程度等因素会对审美判断产生一定的影响[22-23]. 本研究对选取的两个不同背景的评价人群美景度进行相关性分析，结果表明，普通公众和专业人员在城市滨海绿地植物景观审美上具有普遍一致性，且显著相关(表1).

表1 两个被测群体间的植物景观审美相关性

1)相关性在0.01的水平上显著

2.1.2 不同被测群体的景观审美差异性

普通公众与专业人员之间存在普遍一致的审美观，但并不表示他们之间不存在审美差异. 通过对两个被测群体关于城市滨海绿地植物景观的差异性分析表明(图1)，公众和专业人员的美景度评分曲线波动较为一致，说明两个群体的评分趋势一致，在审美偏好上具有一致性. 但相对于普通公众，专业人员的评分波动较大. 公众和专业人员之间出现审美差异的原因可能是专业人员因受到过景观相关知识的学习，针对景观有专业的评判意识和审美倾向，能深入分析植物景观的景观效果，使专业人员的审美评价标准比普通公众高. 而普通公众多是基于自身的视觉感知来进行评判.

图1 两个被测群体在景观审美上的差异性分析结果Fig.1 The difference analysis of the two measured communities in the landscape aesthetics

2.2 城市滨海绿地植物景观评价体系

为进一步分析景观要素对公众审美感知的影响，根据美学原则和植物景观特性，综合前人研究成果[24-26]，结合实地调查，将城市滨海绿地植物景观评价体系分解为15个景观要素，见表2. 其中，物种多样性和亲水性为定量评价指标，其余都为定性评价指标. 城市滨海绿地植物景观评价指标分级见表3.

表2 城市滨海绿地植物景观综合评价体系

2.3 城市滨海绿地植物景观评价模型

以公众的标准化美景度评分值作为因变量Y， 以15个评价指标作为自变量X， 利用SPSS软件进行多元线性回归，采用向后逐步回归的方法进行分析，构建评价模型.

表4为各评价指标的8次偏相关系数分析结果.由表4可知，相对其他7个评价指标，植物生长状况X3、 乡土性X4、 覆盖度X5、 季相变化X8、 层次性X9、 亲水性X12、 可达性X14和公共服务设施X15可以显著影响滨海绿地植物景观的公众审美偏好. 表5为评价模型系数分析结果.根据模型的容差和膨胀因子VIF的值来看，容差都大于0.5且接近于1，膨胀因子的值都小于2，说明模型中的8个指标因素之间几乎不存在共线性，此回归模型是有效的. 因变量美景度值和自变量评价指标因素之间的复相关系数R=0.835， 说明筛选出来的8个指标因素与植物景观美景度之间有较好的相关性，线性关系极显著(F=8.903， Sig.=0.000<0.010)， 建立的回归预测模型较好.R2=0.697， 说明这8个自变量一起可以解释因变量69.7%的变异(表4). 用这8个指标因素建立的城市滨海绿地植物景观美景度模型为

Y= 0.926-1.555X3+ 0.701X4-0.542X5-

1.778X8-0.864X9- 0.699X12+

1.597X14+ 0.672X15

结果表明，季相变化X8对公众美景度的影响最大. 由此可见，植物景观的季相变化对公众审美有较大影响，因此在城市绿地植物景观设计中，特别是像深圳这样以常绿植物为主的南亚热带城市，植物种类的选择和种植要经过充分考虑，形成有明显季相变化，且能展现岁月扭转和时光流逝的植物景观；植物的生长状况X3也对公众对植物景观的审美偏好具有较大影响，说明良好的生长状况是植物景观发挥各种功能的前提. 只有生长状况良好，植物景观才能为公众提供生态、观赏和服务功能；可达性X14对于美景度的贡献率也较高，表明植物景观的可达性也是影响公众审美的重要因子，相对于只能远距离欣赏的植物景观，公众更偏好于可到达可进入的植物景观，近距离感受植物景观. 如林下树荫为公众提供休憩场所，特别是在炎炎夏日，绿荫更是公众可停留的绝佳空间. 亲水性X12是滨海绿地植物景观的特色之一，根据研究结果，滨海绿地植物景观的亲水性与公众审美偏好显著相关，且植物景观与海的距离越近，公众植物景观美景度越高.

表3 城市滨海绿地植物景观评价指标分级

表4 各评价指标的偏相关系数分析结果

表5 评价模型系数分析结果

3 讨 论

城市绿地植物景观营造是城市绿地建设的主要内容之一，城市绿地是城市居民进行休憩活动的重要场所，因此促进公众参与，了解公众意见，满足公众需求，服务大众是实现城市绿地可持续发展的重要内容. 本研究借助美景度评价法来分析公众对滨海绿地植物景观的审美感知，建立滨海绿地植物景观美景度模型. 根据该模型，对城市滨海绿地的植物景观设计提出以下建议：

1)注重植物景观的生态功能，强调乡土植物的使用. 乡土植物是最适应当地环境条件的物种，抗性强，能与周围环境形成最为稳定的生态系统. 城市绿地植物景观的景观效果与生态质量密不可分，良好的生态质量，可以保证景观效果和社会功能的发挥. 滨海绿地的地域环境特殊性决定了其植物景观的植物种类选择和配置相对内陆地区更加复杂，充分考虑滨海绿地的水、土壤和气候状况等自然环境因素的特殊性，进行植物景观设计. 同时，滨海绿地植物景观的营造应从大自然中吸取经验，模仿原生滨海地区的植物群落结构与组成，构建能使各种植物相互依存、生态结构稳定的绿色系统.

2)合理选择植物种类，充分展现四季变换. 在充分考虑环境条件和物种生态习性的情况下，选择具有明显四季变化的植物种类. 利用不同季节植物色彩、质感和形态发生较大变化的特点，营造随季节变化的季相景观，形成人工营造中充满自然生命之美的城市绿地植物景观，用植物景观来展现四季变化和时光流逝.

3)提高植物覆盖度，巧妙安排群落结构，注重林下绿荫空间营造. 有着绿色植物覆盖的绿地为城市居民提供了远离混凝土空间的心理放松. 绿地内部注重空间营造，利用不同生活型的植物，形成高低错落的层次结构，构建不同的活动空间. 林下绿荫备受公众欢迎，不仅是遮荫避热的空间，而且是公众交往的场所. 草坪与林下绿荫的结合为公众创造一处回归自然、放松心情的绿地空间.

4)滨海绿地与内陆绿地的一个显著区别在于滨海绿地位于海洋与陆地接壤的区域，而人与水的亲近感与生俱来，因此在进行滨海绿地植物景观营造时应尽可能地开辟透景线，使游人在绿地内可眺望海景；在环境条件合适的区域，开辟滨海沙滩，使用滨海植物如木麻黄(Casuarinaequisetifolia)和海滨木槿(Hibiscushamabo)等营造沙滩自然景观，同时为沙滩上的游人提供休憩树荫.

5)城市绿地植物景观除了主要元素植物之外，还包括众多的其他元素. 合理布置绿地中的步道，提高绿地的可达性，让公众可以近距离接触植物景观感受自然；根据公众需求，布置路灯、坐凳等公共服务设施，使植物景观可以更好发挥社会服务功能；适当结合文化元素，赋予植物景观以文化内涵，提高植物景观的质量.

根据本研究结果，能直接表现滨海绿地植物景观特色的3个景观要素为乡土性X4、 从场地能否看到海X11和亲水性X12， 其中， 乡土性X4和亲水性X12与公众美景度值呈显著相关，说明对于普通公众来说，滨海绿地的植物景观与普通内陆绿地植物景观有明显区别.

结 语

本研究综合实地调查和文献成果构建了城市滨海绿地植物景观评价体系，包括15个景观要素，其中8个景观要素与公众美景度呈显著相关，其余7个景观要素与公众美景度的相关性不显著. 选取什么样的景观要素才能科学、全面和合理评价植物景观一直都是难点. 一方面，这些景观要素是否能全面衡量景观质量或景观视觉效果；另一方面，即使选择了大量与景观有关的要素，有些难以量化的因素如整体协调性、营造氛围等可能对公众的审美感受影响更大. 植物景观的质量高低绝非这些相互独立的景观要素能完全反映的.SBE法最早是在森林景观评价的基础上发展起来的，相对于自然环境下的森林景观，城市绿地中的植物景观所包括的景观因素更多而且不可控，因此评价体系的构建也更困难，还需要在今后的研究中进一步深入探索.

本研究所采用的美景度评价法属于心理物理学的范畴，研究中一般使用照片作为评价材料，但照片不能表现植物景观的生机活力，对评价结果存在一定影响. 而且，植物景观是活的生命景观，会随着季节变化展现不同的季节韵律，照片不能展示这种动态且持续的生命变化过程.

/ References：

[1] Raymond M C, Gottwald S, Kuoppa J, et al. Integrating multiple elements of environmental justice into urban blue space planning using public participation geographic information systems[J]. Landscape & Urban Planning, 2016, 153: 198-208.

[2] Faehnle M, Bäcklund P, Tyrväinen L, et al. How can residents’ experiences inform planning of urban green infrastructure? Case finland[J]. Landscape & Urban Planning, 2014, 130: 171-183.

[3] Palliwoda J, Kowarik I, Lippe M. Human-biodiversity interactions in urban parks: the species level matters[J]. Landscape & Urban Planning, 2017, 157: 394-406.

[4] Haase D, Larondelle N, Andersson E, et al. A quantitative review of urban ecosystem service assessments: concepts, models, and implementation[J]. Ambio, 2014, 43(4): 413-433.

[5] Dunn R, Gavin M C, Sanchez M C, et al. The pigeon paradox: dependence of global conservation on urban nature[J]. Conservation Biology, 2006, 20(6): 1814-1816.

[6] 苏雪痕. 植物景观规划设计[M]. 北京：中国林业出版社，2012. Su Xuehen. Landscape design with plants[M]. Beijing: China Forestry Publishing, 2012.(in Chinese)

[7] Vollmer D, Prescott M F, Padawangi R, et al. Understanding the value of urban riparian corridors: considerations in planning for cultural services along an Indonesian river[J]. Landscape & Urban Planning, 2015, 138:144-154.

[8] Dobbie M F. Public aesthetic preferences to inform sustainable wetland management in Victoria, Australia[J]. Landscape & Urban Planning , 2013, 120: 178-189.

[9] Brown G, Brabyn L. An analysis of the relationships between multiple values and physical landscapes at a regional scale using public participation GIS and landscape character classification[J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 107(3): 317-331.

[10] 王晋芳. 城市景观评价中公众参与研究[D]．天津: 天津大学, 2011. Wang Jinfang. Study on public participation in the urban landscape evaluation[D]. Tianjin: Tianjin University, 2011.(in Chinese)

[11] 许晨阳, 刘雪梅. 基于公众视角的植物景观评价研究：以天津五大道地区为例[J]. 山东林业科技, 2016(1): 52-57. Xu Chenyang, Liu Xuemei. Evaluation of plant landscape in public perspective: take Tianjin Five Avenue for instance[J]. Shandong Forestry Science and Technology, 2016(1): 52-57.(in Chinese)

[12] Caula S, Hvenegaard G T, Marty P. The influence of bird information, attitudes, and demographics on public preferences toward urban green spaces: the case of Montpellier, France[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2009, 8(2): 117-128.

[13] 杨玉萍. 城市近自然园林的营建与公众认知：以武汉市为例[D]. 武汉：华中农业大学, 2011. Yang Yuping. Construction and public perception of urban nature-approximating landscape architecture: the case study of Wuhan city[D]. Wuhan：Huazhong Agricultural University, 2011.(in Chinese)

[14] 许大为, 李羽佳. 基于SD-SBE法的专家与公众审美差异研究[J]. 中国园林, 2014(7): 52-56. Xu Dawei, Li Yujia. Experts and public aesthetic differences based on SD-SBE method[J]. Chinese Landscape Architecture, 2014(7): 52-56.(in Chinese)

[15] 千 茜, 王 涛, 肖洁舒，等. 深圳进入“湾”时代：深圳湾公园景观设计解析[J]. 风景园林, 2011(4): 32-37. Qian qian, Wang Tao, Xiao Jieshu, et al.Shenzhen’s bay era: landscape design for Shenzhen bay park[J]. Landscape Architecture, 2011(4): 32-37.(in Chinese)

[16] Schroeder H, Daniel T C. Progress in predicting the perceived scenic beauty of forest landscapes[J]. Forest Science, 1981, 27(1): 71-80.

[17] Shuttleworth S. The use of photographs as an environment presentation medium in landscape studies[J]. Journal of Environmental Management, 1980, 11(1): 61-76.

[18] 李冠衡. 从园林植物景观评价的角度探讨植物造景艺术[D]. 北京：北京林业大学，2010. Li Guanheng. Study on plant landscaping art from the perspective of plant landscape evaluation[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2010.(in Chinese)

[19] Daniel T C, Boster R S. Measuring landscape aesthetics: the scenic beauty estimation method[M]. USDA Forest Service Research Paper RM-167. Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station, Fort Collins, CO., 1976.

[20] Daniel T C, Michael M M. Representational validity of landscape visualizations: the effects of graphical realism on perceived scenic beauty of forest of vistas[J]. Journal of Environmental Psychology, 2001, 21(1):61-72.

[21] Shuttleworth S. The use of photographs as an environment presentation medium in landscape studies[J]. Journal of Environmental Management, 1980, 11(1): 61-76.

[22] Daniel T C, Vining J. Methodological issues in the assessment of landscape quality[C]// Behavior and the nature environment. New York, USA: Plenum Press. 1983, 1(6): 39-84.

[23] Itami R M. Research and application in US visual management systems[C]// Scenic perception: in Canadian Western Geographic Series. Vancouver, Canada: University of British Columbia, 1986.

[24] 芦建国，李舒仪．公园植物景观综合评价方法及其应用[J]．南京林业大学学报自然科学版, 2009, 33(6): 139-142. Lu Jianguo, Li Shuyi. Study on the synthetical assessment of park plant landscape and its application[J]. Journal of Nanjing Forestry University Natural Science Edition, 2009, 33(6): 139-142.(in Chinese)

[25] 李华威, 穆 博, 康 艳，等. 公园绿地植物景观综合评价与实证研究[J]. 河南农业大学学报，2015, 49(6): 838-841. Li Huawei, Mu Bo, Kang Yan, et al. Comprehensive evaluation and empirical study of the plant landscape in park green space[J]. Journal of Henan Agricultural University, 2015, 49(6): 838-841.(in Chinese)

[26] 黄广远. 北京市城区城市森林结构及景观美学评价研究[D]. 北京：北京林业大学，2012. Huang Guangyuan. Studies on species composition and landscape aesthetics evaluation of urban forest in Beijing[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2012.(in Chinese)

【中文责编：坪 梓；英文责编：之 聿】

2016-11-16；Accepted：2017-04-20

Lecturer Liu Ruixue．E-mail: lrxrainbow@szu.edu.cn

Evaluation of plant landscape in the seaside green land based on public perception

Liu Ruixue and Peng Yuanyuan

College of Architecture and Urban Plan, Shenzhen University, Shenzhen 518060, Guangdong Province, P.R.China

Taking the Shenzhen Bay Park as an example, we analyze the public perception of the plant landscape in seaside green land by the scenic beauty estimation method. We build the landscape evaluation system and evaluation model to analyze the correlation between the scenic beauty estimates and the landscape factors, and find out the major factors influencing the plant landscape in seaside parks. There is a clear consensus about the aesthetic preference of the plant landscape between the public and professionals. Public aesthetic is influenced by eight landscape factors. They are situation of plant growth, native, coverage, plant season change, layer of structure, hydrophilic, accessibility, and situation of public service facilities. We discuss the approaches to improving the quality of plant landscape.

landscape design; plant landscape; landscape evaluation; public perception; scenic beauty estimation method; seaside green land

：Liu Ruixue, Peng Yuanyuan. Evaluation of plant landscape in the seaside green land based on public perception[J]. Journal of Shenzhen University Science and Engineering, 2017, 34(4): 385-392.(in Chinese)

TU 986

A

10.3724/SP.J.1249.2017.04385

国家科技支撑计划资助项目(2012BAC06B03); 深圳大学校级科研启动资助项目(201539)

刘瑞雪，女，深圳大学讲师、博士.研究方向：风景园林规划与设计.E-mail：lrxrainbow@szu.edu.cn

Foundation：National Key Technology R & D Program(2012BAC06B03); Natural Science Foundation of Shenzhen University(201539)

引 文：刘瑞雪，彭媛媛. 基于公众感知的城市滨海绿地植物景观评价[J]. 深圳大学学报理工版，2017，34(4)：385-392.