应用SF-36量表评估中轴型SpA患者非甾体抗炎药治疗后生活质量变化①

李艳敏 郑晓龙 江东彬 张蕾蕾 徐鹏慧 高冠民

(郑州大学第一附属医院 河南省高等学校临床医学重点学科开放实验室风湿免疫科，郑州450052)

应用SF-36量表评估中轴型SpA患者非甾体抗炎药治疗后生活质量变化①

李艳敏 郑晓龙 江东彬 张蕾蕾 徐鹏慧②高冠民

(郑州大学第一附属医院 河南省高等学校临床医学重点学科开放实验室风湿免疫科，郑州450052)

目的：应用36条简明健康状况调查量表(SF-36量表)评估中轴型脊柱关节炎(中轴型SpA)患者应用非甾体抗炎药(NSAIDs)治疗后生活质量的变化情况。方法：选择2014年10月～2015年9月在郑州大学第一附属医院确诊为中轴型SpA的患者120例。均同意使用指定药物及指定量表评估，并签署知情同意书。采用随机、双盲、平行对照的方法，通过单纯随机分组,将120人分为艾瑞昔布组和塞来昔布组，均为每次200 mg，每天2次,治疗3个月。采用中文版SF-36量表评估中轴型SpA患者NSAIDs治疗前后的生活质量变化情况。分析生活质量和血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、Bath AS疾病活动指数(BASDAI)、Bath强直性脊柱炎功能指数(BASFI)、加拿大脊柱关节炎研究协会评分(SPARCC)之间的相关性。结果：中轴型SpA患者116人完成最终评估，4人失访。应用SF36量表评估中轴型SpA患者NSAIDs治疗3个月前后生活质量变化，两种药物治疗效果的对比差异无统计学意义(P>0.05)。总体患者NSAIDs治疗3个月后,生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、社会功能、情感职能与治疗前差异有统计学意义(P<0.05)；活力、精神健康，差异无统计学意义(P>0.05)。BASDAI与PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE呈正相关(P<0.05)；BASDAI与MH无明显相关性(P>0.05)；BASFI与PF、RP、BP、GH、SF、RE、MH呈正相关(P<0.05)；BASFI与VT无明显相关性(P>0.05)。ESR只与SF、RE呈正相关(P<0.05)；CRP只与SF、MH呈正相关(P<0.05)；SPARCC只与PF呈正相关(P<0.05)。BASDAI、BASFI是影响PF的重要影响因素(P<0.05)； BASDAI是影响BP、GH、VT、RE的重要影响因素(P<0.05)；BASFI是影响RP、SF、MH的重要影响因素(P<0.05)。结论：非甾体抗炎药能改善中轴型SpA患者的生活质量，艾瑞昔布和塞来昔布疗效相当；SF-36量表适用于评估中轴型SpA患者的生活质量。

中轴型脊柱关节炎；SF-36量表；生活质量；非甾体抗炎药

中轴型脊柱关节炎(中轴型SpA)是以累及骶髂关节和脊柱为主的一组自身炎性疾病，强直性脊柱炎(AS)是其原型疾病[1-3]。中轴型SpA对患者的生活质量和工作能力都会造成一定的影响，并影响患者的心理状况[1,2,4,5]。目前被用于中轴型SpA患者生活质量评估的患者自评量表有很多种，包括简明健康状况调查量表(SF-36量表)，欧洲五维度健康量表(EQ-5D)，AS生活质量量表(ASQoL)等[2,6]。SF-36量表是一种普适性健康相关生活质量量表，短小精练，可用于不同疾病和条件的人群，甚至健康对照者也可以使用[7,8]，在欧美已获得普遍认可及广泛应用[9],其信度和效度已经得到广泛的验证[6]。非甾体抗炎药(NSAIDs)是治疗中轴型SpA的常用药物[3]。本文观察SF-36量表在评估NSAIDs治疗中轴型SpA效果中的作用，了解中轴型SpA患者治疗前后生活质量的变化情况。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2014年10月～2015年9月在郑州大学第一附属医院确诊为中轴型SpA的患者120例。诊断符合2009年ASAS推荐的中轴型SpA分类标准[10,11]，且符合入选及排除标准。所有研究对象知情同意，自愿参加，并签署知情同意书。本研究已进行临床注册(注册机构：中国临床试验注册中心，注册号：ChiCTR-TRC-14004718)，知情同意书已经过审议并得到郑州大学第一附属医院伦理委员会批准。

入选标准：(1)18～50岁，能够充分合作的男性或女性患者，生育期女性患者需在未孕期、非哺乳期，在实验期间确保不发生妊娠者可以入选；(2)符合2009年ASAS推荐的中轴型SpA分类标准；(3)其病情需要使用NSAIDs治疗，且至少需连续使用NSAIDs≥3 个月；(4)未长期服用阿司匹林和糖皮质激素，6个月内未使用关节腔注射药物；(5)6月内无心脑血管疾病，包括：不稳定型心绞痛、急性心梗、急性脑缺血和脑梗死等疾病、药物控制已达稳定的高血压病(血压<140/90 mmHg)；(6)有胃肠道症状者，在参加试验前同意做胃镜检查；(7)进行任何研究步骤前已经签署知情同意书。

排除标准：(1)伴有其他风湿性疾病；(2)筛选前6个月内发生过心肌梗死、新出现的心绞痛或行冠脉搭桥的患者，心电图显示有心肌缺血的冠心病患者，休息时或轻微运动后出现有症状的充血性心力衰竭(NYHA 分级Ⅲ～Ⅳ级)的患者；(3)使用抗凝药和抗血小板聚集药物的患者；(4)筛选前30 d内有活动性上消化道溃疡的证据，或筛选前1年内有胃十二指肠穿孔、上消化道出血病史的患者；(5)6个月内有任何胃部手术史，简单的溃疡缝合术或胃底折叠术除外；(6)上消化道恶性肿瘤病史的患者；(7)有并发症的憩室炎(如炎症、疼痛、出血)；(8)有出血性疾病病史；(9)有肝功能异常和或肾功能异常和或凝血功能异常和或贫血(血红蛋白低于正常下限20 g/L)的患者；(10)已知对止痛药物和非甾体抗炎药过敏的患者；(11)过去5年内出现过任何器官的恶性病变史的患者；(12)有明显疾病的患者，包括如下情况：未控制的高血压病、Ⅰ型糖尿病、甲状腺疾病、已知的HIV血清学阳性和2年内的活动性肝病的患者；(13)既往有对治疗方案不依从的患者；(14)吸毒和酗酒史，有精神病病史的患者；(15)正在医院诉讼期；(16)在筛选前1个月内使用了任何一种研究性药物。

1.2 方法

1.2.1 分组和治疗方法 采用随机、双盲、平行对照的方法，通过单纯随机分组，将样本含量输入统计软件包SAS9.2，产生随机分组及序号，将随机分组及序号制成随机卡并装信封保存(对应相应药物编号)，入选患者分别随机给予非甾体抗炎药艾瑞昔布(艾杨，0.2 g/片，批准文号：国药准字H20110041，江苏恒瑞医药股份有限公司)或塞来昔布(西乐葆，0.2 g/片，批准文号：国药准字J2014 0072，辉瑞制药有限公司)，治疗3个月，均为2次/d，200 mg/次，饭后服用；服药前需经过2周NSAIDs药物洗脱期(期间不使用任何NSAIDs，可服用曲马多镇痛)。

1.2.2 调查工具

1.2.2.1 记录 采用自制个人信息表收集患者的基本信息，包括姓名、性别、年龄、文化程度、身高、体重等；记录患者的临床症状、体征、病程及家族史等。

1.2.2.2 生活质量评估 采用中文版SF-36量表评估中轴型SpA患者治疗前后生活质量，中文版SF-36量表信度与效度已得到检测[12]。SF-36量表共有36个条目分8个维度[生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)]和1个健康变化自评。8个维度中前4个被定义为生理方面的内容，后4个被定义为心理方面的内容[13,14]。36个条目均设有表示不同等级的备选答案2～6个，本次采用正向赋分，即生活质量评估总分越高，生活质量越好。8个条目分别计算得分，各维度初得分等于该维度内各条目评分之和，再将初得分转换为0～100的标准分，即最终得分。健康变化未纳入量表计分，在计分及最终评估时常将这个条目舍去不予分析，具体内容见表1。

1.2.2.3 疾病活动度评估 Bath AS疾病活动指数(BASDAI)[15]：采用0～10分的视觉模拟评分(VAS)标准评价疲乏、脊柱痛、外周关节痛、局限性压痛、晨僵时间和程度6个问题，最后换算成总分范围0～10分， 0分表示最好，10分表示最差；炎症反应标志物血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)；加拿大脊柱骨关节研究协会评分系统(SPARCC)[16]：计分包括累及范围、水肿强度和水肿深度3个方面，总分72分，评分越高，疾病活动度越高。

表1 SF-36量表各维度初始得分的计算公式及其范围

Tab.1 Calculation formula and range of initial score of each dimension of SF-36 scale

DimensionThecalculationformulaoftheinitialscoreThehighestscoreandthelowestscoreoftheinitialscorePF3a+3b+3c+3d+3e+10,303f+3g+3h+3i+3jRP4a+4b+4c+4d4,8BP7+82,11GH1+11a+11b+11c+11d5,25VT9a+9e+9g+9i4,24SF6+102,11RE5a+5b+5c3,6MH9b+9c+9d+9f+9h5,30

1.2.2.4 躯体功能评估 Bath强直性脊柱炎功能指数(BASFI)[15]：采用(0～10分)VAS评分标尺，要求患者根据提示，将目前完成穿袜子或贴身衣服、弯腰拾物等10项活动时的难易程度在标尺上标出，最后算平均分，0分表示最好，10分表示最差。

1.2.3 调查方法 由统一调查员面对面访谈方式收集资料，在患者NSAIDs治疗前及治疗3个月后，分别进行SF36量表、BASDAI、BASFI测定及其他数据的收集。

2 结果

2.1 参与者数量统计 中轴型SpA患者纳入观察者共120例，其中男94例，女26例，年龄18～50岁，平均年龄(30.38±8.15)岁；其中116例完成最终评估，4例失访，其中1例上腹痛自行停药，1例效果差自行服用其他非甾体抗炎药，2例失去联系。

2.2 艾瑞昔布组和塞来昔布组治疗前后各指标的比较 用艾瑞昔布或塞来昔布治疗3个月，分别评估两组患者治疗前后生活质量各维度ESR、CRP、BASDAI、BASFI、SPARCC的结果，以及基线期两组患者各指标对比的t检验(见表2)。两独立样本的t检验结果显示艾瑞昔布组和塞来昔布组患者基线期各项指标的差异无统计学意义(P>0.05)；艾瑞昔布或塞来昔布两种药物治疗3个月后，对两种药物的治疗效果进行比较，两独立样本的t检验结果显示两组患者之间各项指标改变量的差异无统计学意义(P>0.05)。由于两种药物治疗前后数据的改变无明显差异，故各项指标的前后比较合并计算。艾瑞昔布组治疗前后单样本t检验RP、BP、GH、RE、ESR、BASDAI、SPARCC差异有统计学意义(P<0.05)；PF、VT、SF、MH、CRP、 BASFI差异无统计学意义(P>0.05)。塞来昔布组治疗前后单样本t检验 PF、RP、BP、GH、 RE、ESR、CRP、BASDAI、SPARCC差异有统计学意义(P<0.05)；VT、SF、MH、BASFI差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 总体SpA患者治疗后各项指标的评估 总体SpA患者非甾体抗炎药(艾瑞昔布或塞来昔布)治疗3个月前后生活质量评估结果，ESR、CRP、BAS-DAI、BASFI、SPARCC评估结果及差异分析见表3。SF-36量表评估结果，治疗后8个维度的得分均增高，其中治疗前后生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、社会功能、情感职能差异有统计学意义(P<0.05)；活力、精神健康差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后ESR、CRP、BASDAI、BASFI、SPARCC评分均降低，其中ESR、CRP、BASDAI、SPARCC差异有统计学意义(P<0.05)；BASFI差异无统计学意义(P>0.05)。

Tab.2 SpA patients with imrecoxib or celecoxib treatment for 3 months before and after treatment and two groups of patients with baseline comparison of indicators

IndexImrecoxib(n=57)BeforetreatmentTreatmentafter3monthstCelecoxib(n=59)BeforetreatmentTreatmentafter3monthstComparisonbetweenthetwogroups(t)PF71.75±20.3076.05±22.361.80471.61±16.5776.19±17.722.5111)0.042RP35.53±38.0853.95±38.033.3011)36.02±36.0455.51±38.584.1611)-0.071BP57.63±21.0869.86±21.574.1371)57.27±19.3868.92±17.644.3041)0.096GH44.60±16.2150.09±19.172.6851)45.56±19.3451.24±18.962.7471)-0.290VT60.09±17.0762.02±15.951.18761.61±20.9464.15±17.651.324-0.428SF68.09±22.6372.91±19.251.70771.14±19.5674.15±19.651.293-0.777RE43.70±41.8360.60±37.893.0511)50.59±37.2961.25±38.572.5201)-0.937MH64.98±15.2667.58±15.391.23765.29±16.4566.92±16.190.872-0.104ESR20.58±18.9014.85±14.67-2.2691)16.81±15.049.50±8.44-5.0271)1.190CRP14.85±16.7812.97±14.64-1.02013.51±14.397.97±8.98-3.7321)0.462BASDAI4.01±1.773.22±1.80-2.8441)4.19±1.662.98±1.49-5.9061)-0.585BASFI2.09±2.271.87±1.91-0.9331.99±2.071.85±1.82-0.5890.251SPARCC13.67±14.029.04±11.03-3.6091)9.20±11.294.23±5.65-3.9201)1.892

Note：1)P<0.05;no mark indicates,P>0.05.

IndexBeforetreatmentTreatmentafter3monthstPPF71.68±18.4276.12±20.003.0040.003<0.05RP35.78±36.8954.74±38.155.2430.000<0.05BP57.45±20.1569.38±19.595.9890.000<0.05GH45.09±17.8050.67±18.993.8580.000<0.05VT60.86±19.0763.10±16.791.7840.077>0.05SF69.64±21.0973.54±19.382.1450.034<0.05RE47.21±39.5660.93±38.073.9600.000<0.05MH65.14±15.8167.24±15.741.5070.135>0.05ESR18.66±17.0712.13±12.16-4.5370.000<0.05CRP14.17±15.5610.43±12.30-3.1590.002<0.05BASDAI4.10±1.713.10±1.65-5.8320.000<0.05BASFI2.04±2.161.86±1.86-1.0790.283>0.05SPARCC11.40±12.856.59±9.01-5.3490.000<0.05

2.4 生活质量变化的相关性分析及影响因素 生活质量变化和ESR、CRP、BASDAI、BASFI、SPARCC的变化比例以及性别、年龄、身高、体重、病程行Pearson相关或Spearman相关分析，结果显示：其中SF-36量表各指标与BASDAI、BASFI之间的相关性详见表4。BASDAI与PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE呈正相关(P<0.05)；BASDAI与MH无明显相关性(P>0.05)；BASFI与PF、RP、BP、GH、SF、RE、MH呈正相关(P<0.05)；BASFI与VT无明显相关性(P>0.05)。ESR只与SF、RE呈正相关(r分别为0.202、0.213，P<0.05)；CRP只与SF、MH呈正相关(r分别为0.212、0.285，P<0.05)；SPARCC只与PF呈正相关(r=0.226，P<0.05)；病程只与RE呈负相关(r=-0.184，P<0.05)；性别、年龄、身高、体重、BMI与SF-36量表各维度相关性分析未见明显统计学意义(P>0.05)。选用对SF-36量表各维度评分相对重要的参数(包括BASDAI、BASFI)作为自变量，以SF36量表各维度得分作为因变量，进一步进行多元线性逐步回归分析。结果显示BASDAI、BASFI是影响PF的重要影响因素(R2=0.302,P<0.05)； BASDAI是影响BP、 GH、VT、RE的重要影响因素(R2分别为0.215、0.120、0.040、0.115,P<0.05)；BASFI是影响RP、SF、MH的重要影响因素，(R2分别为0.148、0.135、0.046，P<0.05)。

表4 SpA患者NSAIDs治疗3个月后SF-36量表各指标变化与BASDAI、BASFI之间的相关性

Tab.4 Correlation between changes of SF-36 scale and BASDAI and BASFI after 3 months of NSAIDs treatment in patients with SpA

IndexBASDAIBASFIPF0.4061)0.5231)RPO.3211)0.3481)BP0.4631)0.3291)GH0.3471)0.1931)VT0.1991)0.090SF0.2761)0.3671)RE0.3041)0.2421)MH0.1450.2141)

Note：The data in the table arervalues,1)P<0.05；no mark indicates,P>0.05.

表5 SpA患者艾瑞昔布或塞来昔布治疗3个月出现的不良反应

Tab.5 SpA patients with imrecoxib or celecoxib treatment of 3 months of adverse reactions

AdversereactionsImrecoxib(n=57)Celecoxib(n=59)Overalladversereactions(n=116)Stomachache1(1.8%)5(8.5%)6(5.2%)Diarrhea1(1.8%)3(5.1%)4(3.4%)Abnormalliverfunction03(5.1%)3(2.6%)Abdominaldiscomfort04(6.8%)4(3.4%)Eatingdifficulties1(1.8%)01(0.9%)Poorappetite1(1.8%)01(0.9%)Dizziness01(1.7%)1(0.9%)Headache1(1.8%)01(0.9%)Poorsleep2(3.5%)2(3.4%)4(3.4%)Toothache1(1.8%)01(0.9%)Sorethroat01(1.7%)1(0.9%)Hypertension2(3.5%)1(1.7%)3(2.6%)

2.5 治疗后的不良反应 非甾体抗炎药常见的不良反应为消化道症状，入组患者部分出现消化道不良反应，如腹痛、腹泻、腹部不适、食欲差等，部分出现神经系统症状，如头晕、头痛、睡眠差等，部分引起血压变化。不良反应中，大多数为消化道的不良反应。 SpA患者艾瑞昔布或塞来昔布治疗3个月出现的不良反应详见表5。

3 讨论

中轴型SpA治疗的目标是控制疼痛、炎症反应和关节僵硬，以减少关节的损害及残疾，改善身体功能、生活质量[1,2,4]。目前临床上常用于治疗中轴型SpA的药物有非甾体类消炎药(NSAIDs)、生物制剂、改变病情的抗风湿药(DMARDs)及糖皮质激素等[4,14,17，18]。其中NSAIDs作为推荐治疗的一线药物，可以减轻疼痛和炎症[19]，70%～80%的患者临床症状得到改善[3]。随着临床症状的缓解，中轴型SpA患者的生活质量得到提高[1,4]。为了更客观地评估中轴型SpA患者生活质量，采用SF-36量表及ESR、CRP、BASDAI、BASFI、SPARCC评估病情变化。

此前国内外应用SF-36量表评估AS的研究大多为横断面研究[5,7，20-22]；显示AS患者生活质量较一般健康人群差，生理健康方面比心理健康方面更严重，生活质量与BASDAI、BASFI负相关。国外也有很多关于AS患者生活质量的评估与肿瘤坏死因子抑制剂治疗有关的研究，肿瘤坏死因子抑制剂具有改善AS病人生活质量的作用[4,14,23-26]。主要应用SF-36量表和BASDAI、BASFI、BASMI进行评估，De′sire′e van der Heijde,Désirée M van der Heijde等[23-26]应用SF-36量表评估患者生活质量，结果显示肿瘤坏死因子抑制剂治疗后，生活质量得到改善。肿瘤坏死因子抑制剂治疗减少症状和体征，改善身体功能,提高工作效率， ESR、CRP明显降低，与安慰剂相比，BASDAI、BASFI、生活质量明显得到改善。既往没有与非甾体抗炎药治疗SpA进行生活质量评估相关的前瞻性研究。塞来昔布是第一个被引入临床实践的Cox2抑制剂，具有控制AS症状、改善功能和控制影像学进展的作用[27,28]。艾瑞昔布是中国原创性的新药中第一个Cox2抑制剂，已广泛应用于临床实践[29,30],但还没有该药在SpA患者中应用的报道。本文为NSAIDs治疗中轴型SpA的前瞻性研究，应用SF-36量表评估中轴型SpA患者NSAIDs治疗后生活质量的变化，分析影响生活质量改变的相关因素，同时进行艾瑞昔布和塞来昔布两种药物治疗对生活质量影响的比较。

NSAIDs治疗3个月后，SF36量表8个维度的得分均较前增高，ESR、CRP、BASDAI、BASFI、SPARCC平均得分较前降低，由此可知，中轴型SpA患者单用NSAIDs治疗后，总体健康状况得到改善，在生理方面及心理方面的健康状况均有所改善。而属于心理方面的活力、精神健康内容改变无统计学意义(P>0.05)，可知在生理方面的改善更显著。治疗3个月后疾病的活动度得到控制，躯体功能的改变无统计学意义(P>0.05)。根据生活质量评估与各项炎症指标关系的对比，生活质量的改变与疾病活动度的改变呈正相关，表明SF-36量表可以用于评估中轴型SpA的生活质量，其中BASDAI、BASFI是影响生活质量的重要影响因素。ESR、CRP、SPARCC、病程仅与SF-36量表中个别维度存在相关性(P<0.05)，具有统计学意义，但r值较小，临床实际应用意义可能不大。因此，控制炎症、稳定病情，对于改善SpA患者的生活质量非常重要[1,2,4]。而两种药物治疗前后的比较各项指标均无明显差异(P>0.05),表明艾瑞昔布与塞来昔布的效果相当。艾瑞昔布与塞来昔布治疗过程中均有患者出现不良反应，因患者存在年龄、身体健康状况等方面的差别，且样本量有限，不能单纯根据患者出现副作用的例数，确定哪种药物副作用更多。总之，单用非甾体抗炎药可有效治疗中轴型SpA，控制炎症反应，改善中轴型SpA患者的生活质量。SF-36量表适用于评估中轴型SpA患者治疗前后的生活质量。BASDAI、BASFI可能是影响SF-36量表各维度得分及治疗前后改变的重要影响因素。艾瑞昔布与塞来昔布在治疗中轴型SpA中效果无区别。

[1] van der Heijde D,Joshi A,Pangan AL,etal.ASAS40 and ASDAS clinical responses in the ABILITY-1 clinical trial translate to meaningful improvements in physical function,health-related quality of life and work productivity in patients with non-radiographic axial spondyloarthritis[J].Rheumatology (Oxford),2016,55(1):80-88.

[2] Osterhaus JT,Purcaru O.Discriminant validity,responsiveness and reliability of the arthritis-specific Work Productivity Survey assessing workplace and household productivity within and outside the home in patients with axial spondyloarthritis,including nonradiographic axial spondyloarthritis and ankylosing spondylitis[J].Arthritis Res Ther,2014,16(4):R164.

[3] Huscher D,Thiele K,Rudwaleit M,etal.Trends in treatment and outcomes of ankylosing spondylitis in outpatient rheumatological care in Germany between 2000 and 2012[J].RMD Open,2015,1(1):e000033.

[4] Huang F，Gu J，Zhu P，etal.Efficacy and safety of adalimumab in Chinese adults with active ankylosing spondylitis：results of a randomised，controlled trial[J].Ann Rheum Dis，2014，73(3)： 587-594.

[5] Ozdemir O.Quality of life in patients with ankylosing spondylitis：relationships with spinal mobility，disease activity and functional smtus[J].Rheumatol Int，2011，31(5)：605-610.

[6] Revicki DA,Rentz AM,Luo MP，etal.Psychometric characteristics of the short form 36 health survey and functional assessment of chronic illness Therapy-Fatigue subscale for patients with ankylosing spondylitis[J].Health Qual Life Outcomes,2011,9:36.

[7] Wafa hamdi,Azzouz D,Ghannouchi MM,etal.Health-related quality of life assessment on 100 tunisian patients with ankylosing spondylitis using the SF-36 survey[J].Oman Med J,2012,27(6):455-460.

[8] Jaji Z,Rajnpreht I,Kova N，etal.Which clinical variables have the most significant correlation with quality of life evaluated by SF-36 survey in Croatian cohort of patient with ankylosing spondylitis and psoriatic arthritis?[J].Rheumatol Int,2012,32(11):3471-3479.

[9] Aaronson NK，Acquadro C，Alonso J,etal.International quality of life assessment(IQOLA) project[J].Qual Life Res,1992,1(5)：349-351.

[10] Rudwaleit M，Landewé R，van der Heijde D，etal.The development of Assessment of SpondyloArthritis intemational Society classification criteria for axial spondyloarthritis(part I)：classification of paper patients by expert opinion including uncertainty appraisal[J].Ann Rheum Dis，2009，68(6)：770-776.

[11] Rudwaleit M，van der Heijde D，Landewé R，etal.The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis(partⅡ)： validation and final selection[J].Ann Rheum Dis，2009，68(6)：777-783.

[12] 吴建贤 张松东.SF-36 量表在腰椎间盘突出症非手术治疗中的应用现状[J].中华临床医师杂志，2016，10(1)：116-120.

[13] van Genderen S,Plasqui G,Lacaille D,etal.Social role participation questionnaire for patients with ankylosing spondylitis:translation into Dutch,reliability and construct validity[J].RMD Open,2016,2(1):e000177.

[14] Mörck B,Pullerits R,Geijer M,etal.Infliximab dose reduction sustains the clinical treatment effect in active HLAB27 positive ankylosing spondylitis:a two-year pilot study[J].Mediators Inflamm,2013,2013:289845.

[15] Sieper J，Rudwaleit M，Baraliakos X，etal.The assessment of spondylo arthritis intemafional society(ASAS)handbook:a guide to assess spondyloarthritis[J].Ann Rheum Dis，2009，68(Suppl 2)：1-44.

[16] Kang KY,Kim IJ,Yoon MA,etal.Fat metaplasia on sacroiliac joint magnetic resonance imaging at baseline is associated with Spinal radiographic progression in patients with axial spondyloarthritis[J].PLoS One,2015,10(8):e0135206.

[17] Silva EM,Andrade SC,Vilar MJ.Evaluation of the effects of Global Postural Reeducation in patients with ankylosing spondylitis[J].Rheumatol Int,2012,32(7):2155-2163.

[18] 高冠民，郑晓龙，李艳敏，等.艾瑞昔布和塞来昔布对中轴脊柱关节炎疗效和安全性的随机双盲试验[J].中国新药与临床杂志,2016,35(9):648-652.

[19] Kroon FP,van der Burg LR,Ramiro S,etal.Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for axial spondyloarthritis (ankylosing spondylitis and non-radiographic axial spondylo-arthritis)[J].Cochrane Database Syst Rev,2015,17(7):CD010952.

[20] Ylmaz O,Tutoglu A,Garip Y,etal.Health-related quality of life in Turkish patients with Ankylosing spondylitis:impact of peripheral involvement on quality of life in terms of disease activity,functional status,severity of pain,and social and emotional functioning[J].Rheumatol Int,2013,33(5):1159-1163.

[21] Peláez-Ballestas I,Boonen A,Vázquez-Mellado J,etal.Coping strategies for health and daily-life stressors in patients with rheumatoid arthritis,ankylosing spondylitis,and gout:STROBE-compliant article[J].Medicine (Baltimore),2015,94(10):e600.

[22] 邓小虎，黄 烽，郝慧琴，等.活动性强直性脊柱炎患者生活质量及影响因素分析[J].中华风湿病学杂志，2006,10(8)：488-491.

[23] van der Heijde D,Breban M,Halter D,etal.Maintenance of improvement in spinal mobility,physical function and quality of life in patients with ankylosing spondylitis after 5 years in a clinical trial of adalimumab[J].Rheumatology (Oxford),2015 ,54(7):1210-1219.

[24] Dougados M,Tsai WC,Saaibi DL,etal.Evaluation of Health Outcomes with Etanercept Treatment in Patients with Early Nonradiographic Axial Spondyloarthritis[J].J Rheumatol,2015 ，42(10):1835-1841.

[25] Ertenli I,Ozer S,Kiraz S,etal.Infliximab,a TNF-alpha antagonist treatment in patients with ankylosing spondylitis:the impact on depression,anxiety and quality of life level[J].Rheumatol Int,2012,32(2):323-330.

[26] Van der Heijde DM,Revicki DA,Gooch KL,etal.Physical function,disease activity,and health-related quality-of-life outcomes after 3 years of adalimumab treatment in patients with ankylosing spondylitis[J].Arthritis Res Ther,2009,11(4):R124.

[27] Walker C,Essex MN,Li C,etal.Celecoxib versus diclofenac for the treatment of ankylosing spondylitis:12-week randomized study in Norwegian patients[J].J Int Med Res,2016,44(3):483-495.

[28] McCormack PL.Celecoxib:a review of its use for symptomatic relief in the treatment of osteoarthritis,rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis[J].Drugs,2011,71(18):2457-2489.

[29] 徐 东，张奉春，古洁若，等.艾瑞昔布治疗膝骨关节炎的期多中心随机双盲临床试验[J].中华临床免疫和变态反应杂志,2014,8(3):205-210.

[30] Feng Z,Chu F,Guo Z,etal.Synthesis and anti-inflammatory activity of the major metabolites of imrecoxib[J].Bioorg Med Chem Lett,2009,19(8):2270-2272.

[收稿2017-01-06]

(编辑 倪 鹏)

Changes of quality of life in patients with ax-SpA treated with non-steroidal anti-inflammatory drugs evaluated by the SF-36

LIYan-Min，ZHENGXiao-Long，JIANGDong-Bin，ZHANGLei-Lei，XUPeng-Hui，GAOGuan-Min.

DepartmentofRheumatology,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,HigherEducationInstituteofOpenKeyClinicalLaboratoryofHenanProvince,Zhengzhou450052,China

Objective:To evaluate the changes of quality of life in patients with axial spondyloarthritis (ax-SpA ) after treatment with non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) by the 36-item Short Form Health Survey (SF-36).Methods: 120 patients diagnosed with ax-SpA were collected in the first Affiliated Hospital of Zhengzhou University from October 2014 to September 2015.They all agreed to be treated with the special drugs and assessed by special scale.Then they all signed the agreement.In the 3 months,double-blind,parallel controlled trial patients were randomized to 200 mg twice daily (bid) imrecoxib,or 200 mg twice daily (bid) celecoxib.They were assessed for the changes of quality of life at enrollment and after three months of NSAIDs therapy by the SF-36 of Chinese edition.The correlation between quality of life and erythrocyte sedimentation rate (ESR),C-reactive protein (CRP),Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI),Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI),Spondylo Arthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) was analyzed.Results: A total of 116 ax-SpA patients completed the study and 4 patients were lost to follow-up.We used the SF-36 scale to assess the quality of life in patients with ax-SpA before and after 3 months,NSAIDs treatment.The treatment effects were not statistically significant difference between the two drugs (P>0.05).After all the patients were treated with NSAIDs for 3 months,there was statistically significant difference (P<0.05) of the physical functioning,role-physical,bodily pain,general health,social functioning,role-emotional;and there was no statistically significant difference (P>0.05) of vitality and mental health.The positively significant correlations had been identified between BASDAI and PF,RP,BP,GH,VT,SF,RE (P<0.05),while no significant correlation was found between BASDAI and MH (P>0.05).A positively significant correlation had been identified between BASFI and PF,RP,BP,GH,SF,RE,MH (P<0.05),while no significant correlation was found between BASFI and VT (P>0.05).The ESR was positively correlated with SF,RE (P<0.05);and CRP was positively correlated with SF,MH (P<0.05);and SPARCC was positively correlated with PF (P<0.05).BASDAI and BASFI were the important influence factors of PF (P<0.05);and BASDAI was the important influence factor of BP,GH,VT,RE(P<0.05);BASFI was the important influence factor of RP,SF,MH(P<0.05).Conclusion: Non-steroidal anti-inflammatory drugs can improve the quality of life of the ax-SpA patients.Imrecoxib and celecoxib have the equivalent curative effect.SF36 scale is suitable for the assessment of the quality of life in patients with ax-SpA.

Axial spondyloarthritis；SF-36；Quality of life；Non-steroidal anti-inflammatory drugs

10.3969/j.issn.1000-484X.2017.07.022

李艳敏(1988年-)，女，硕士，主要从事强直性脊柱炎诊治方面的研究，E-mail：980927238@qq.com。

及指导教师：高冠民(1975年-)，男，博士，副教授，副主任医师，主要从事强直性脊柱炎诊治方面的研究，E-mail：guanmingao@medmail.com.cn。

R392

A

1000-484X(2017)07-1062-07

①本文为河南省科技厅基础研究项目和河南省高等学校重点科研项目计划(No.16A320011)。

②中国人民解放军总医院第一附属(304)医院风湿免疫科，北京 100048。