探究上海市各高校贫困生资助体系的问题及其优化策略

吕思菁+汪世洋+张泽榕

一、上海市各高校贫困生资助体系的现状和问题

（一）背景

近年来，随着上海高校教育的快速发展，在读学生中的贫困生数量也急剧增加。如何完善政府补助、学校补贴、社会捐助及学生自助成为一大焦点。本课题以上海高校在校贫困生所受资助状况及贫困生对其满意程度为研究视角，有助于高校成本负担理论的实践化，并有助于发现贫困审核程序中的不规范與规则漏洞。

（二）贫困策略现状分析

1.学生了解贫困补助的渠道与了解程度

经调查，我们得知学生了解贫困补助的渠道主要有高校官网、入学新生通知、高校学生事务中心、辅导员，次要渠道有该校学长学姐、相关讲座以及各公众平台的推送等。入学新生通知、相关讲座为主动提供形式，体现了高校对贫困资助事宜的宣传力度与重视。官网虽有详细、精确、真实的特点，但因宣传力度过小，鲜有人问津，导致大部分学生虽然大学生活已超过一年时间，但依旧不了解甚至没听说过有关资助体系方面的内容。通过问卷调查的形式，笔者得知样本高校的学生对贫困补助缺乏了解，原因如下。

（1）学校宣传力度不够。部分学校仅在录取学生时在寄送至学生的文件中有相关的书面信息说明。

（2）学校相关组织缺乏紧密联系。学生组织与教师团体间缺少沟通，没有反映问题的畅通渠道以及合理的措施。

（3）贫困生对相关政策的关注度不够，并缺乏维权意识。没有上述两点支撑，学生就难以产生这方面的意识。

对于上述原因，校方可加强校内宣传，处理过程公开化、透明化，将过程发布在校内官网及各个公众平台上。辅导员应多开展针对贫困生的心理辅导，使其增加自信并且熟悉本校的贫困补助政策。

2.对贫困补助的发放形式、发放时间、资助标准是否满意

样本学校补助金的发放形式为直接将补助金发放至贫困生指定的储蓄卡中，发放时间为每学期通过审核后每个月一次，共发放5个月。经调查，这种方式是学生最为认可的一种方式。资助标准根据上海市最低生活保障线的情况划分，2015年对特别困难学生认定家庭人均月收入执行标准为790元以下（包括790元），一般困难学生认定家庭人均月收入执行标准为790元以上1000元（包括1000元）以下。问卷分析显示，大多数高校学生认为家庭年人均净收入是衡量学生家庭困难程度的首要标准，不少学生认为家庭所在的不同地区的经济水平也是一个重要的参考因素。

经过对贫困生的访问得知，贫困生对补助相关标准和困难等级认定方面不太满意，所以我们需要做好以下工作：①资助工作的环节透明。②判定贫困程度的分级门槛合理。③判定时和发放之后的复审监察严密。只有做好以上工作，才能使上海高校的补助体系更加完善。

3.贫困生补助金的具体用途

笔者经数据观察，大多数学生对补助金的具体用途有良好的认知并能够用于正途。高校也可通过调查适当改变补助金的发放形式，可按照学生预期，将一部分资金资助改为物资资助，以增强实用性和目的性，减少肆意消费现象，使得补助金能更加有效。

（三）各高校贫困政策具体执行现状分析

我们小组对上海市三类不同级别的高校进行调查，为了尊重隐私，此处分别用A类校、B类校、C类校表示。A类校是“985”高校，B类校是二本类高校，C类校是民办高校。

1.各高校对于贫困家庭初期审核方式和发放后的复审方式

从三类样本学校中，我们发现不同的学校其审核方式不同，学生对校方的处理结果其态度也不尽相同。

首先，A、C类校初期审核时，会有投票和民主评议的方式来决定贫困学生的人选，并公布终评结果。B类校的评判过程相对而言有些随意，某些辅导员作为评议小组组长并没有认真负责地核实，导致有些本应该拿到特困生补助的学生却没有得到国家的帮助，而某些利用制度漏洞的学生却得到了较高的补助金，浪费了国家的资金。

首先，有两点值得改进：①完善审核制度，如由班级抽签或民主选举评议小组的成员来评判，而不是任意指定学生作为评判成员，以此来加强公正透明度。②从本质上来讲，彻底落实国家政策需要每一位教师和学生的认真对待，需要从思想上给予一定的重视，要有责任感与正义心，并付诸行动。

其次，对于发放补助之后的审核方式各校之间有较大的差距。审核方式有自助审查、抽查两种。针对C类校的审核方式校方未制定强制管理措施，保障制度未执行到位。因此，可以借鉴A、B类校的方法，定期抽查补助学生的消费金额记录并且鼓励家庭状况有好转的学生主动申请停止补助，使得这些补助金额可以留给更加需要帮助的贫困生，节省国家的资源。

最后，A、B、C三类校的学生对目前的补助制度现状认可度也不同，这主要由于各校的制度不同所导致。如C类校只有真正参与的学生才知道真实情况，而其他学生对此不清楚。这就需要在“公正公允度”和“保护隐私度”之间做出取舍，此处应该更加偏重于公平公允，落实国家政策，保护那些真正需要资助的学生，建立透明公开的评选程序。

2.各高校针对贫困生的贫困资金资助方式与奖励机制

A类校资助方式为获助名单确认后，由学生处根据资金来源的不同，分别报财务处和发展联络处，并根据资金的到款时间，经发展联络处和财务处以银行转账方式发放给学生；B类校不同类型的补助通过银行卡分批打到学生银行卡里；C类校则将国家助学金分为三个等级，金额在1500～3000元之间，各等级具体金额根据当学年拨款来确定，分批打到学生银行卡里，另有特困生减免学费政策。

在资助方式方面，经比较，三所高校均采取转账方式将补助金打入学生的银行卡中，这点并无差异。其好处是一来可以有查询记录，二来可避免受资助个体与现金的直接接触，避免拿到钱财后不慎遗失、被偷盗等状况的发生，财务安全能够得到保障。

在奖励机制方面并没有完善的机制，值得改进，虽然有国家设立的励志奖学金，但是学校层面的奖励比较缺乏。由此有以下两点建议：①设立校级贫困生的专有奖学金，奖学金金额略高于普通学生的奖学金，获得奖学金的学生比例也略高于普通学生，以此激励贫困大学生多多努力，通过努力获得奖学金，顺利毕业。②对于科技创作发明或者学科竞赛取得良好名次的学生，学校能够额外给予一定的物质奖励或现金奖励。这些措施不但鼓励学生在学习上投入更多的精力，还能够降低学生乱用补助金的几率。endprint

对于民办学校来说，上海市奖学金向办学水平高及以特殊专业为主的高校倾斜，民办学校相对公立学校的学费较贵，在有限的学费收入中提出专项的资助比公立学校更加困难，因而针对民办高校的资助政策的改革迫在眉睫。如C类校的减免政策，体现了人文关怀，可从实际上帮助学生完成学业，值得大力提倡。

3.各高校有发现贫困生违规不实情况的处理方式

A类校在助学金评审过程中，若发现弄虚作假的行为，取消其当年度评选资格；若是已发助学金的学生，则追回已发的补助，情节严重者给予相应纪律处分。

若发现有购买奢侈品、过度娱乐、吃喝行为，停发补助；B类校停止发放补助，不追回以前的补助；C类没有强制措施。

各高校发现贫困生违规不实情况后的处理方式的惩罚力度不同，轻则没有强制措施，重则取消其当年度评选资格并且给予情节严重者相应纪律处分。对于弄虚作假的行为，应该加以严惩，这关乎学生的思想正直以及学校的审核公正性。一旦有这种情况出现，不仅会非法侵占国家的有限资源，而且还损害了其他未申请到贫困资助学生的应有权利，校方应该停止发放资助金并且追回以前已经发放的资助金，情节严重者，可以给予处分。

（四）政府相关部门与居委会、村委会关于贫困生认定的现状分析

1.居委会、村委会的具体核实方式

我们经过学生访谈与相关制度的调查，得知居委会、村委会的具体核实方式是以该生家庭人均年收入是否低于该省/市规定的水准来判定，并给出贫困证明，通过贫困证明认定为审核通过，视该生家庭人均年收入为唯一标准。另有部分居委会、村委会对学生没有具体的核实方式，凭借对该生家庭的熟悉度主观臆断。

2.政府相关部门对贫困家庭的具体核实方式

我们经过学生访谈与相关制度的调查，得知政府相关部门对贫困家庭的具体核实方式是以贫困证明为唯一依据审核通过的，贫困证明由村/乡中办事处以该生家庭人均年收入是否低于该省/市规定的水准来判定给出，视该生家庭人均年收入为唯一标准。另有部分村/乡中办事处没有具体的核实方式，凭借对该生家庭的熟悉度主观臆断。

二、上海市各高校补助体系问题的成因分析

（一）各家庭具体经济困难情况按评定标准判定未得到合理结果

1.个体工商户的经济实力难以查证

个体工商户的经济实力难以查证的主要原因在于个体工商户缺少固定的工作场所，账本流水缺少真实性，收入情况根据市场需求不断变动等。在这点上，我们迫切需要政府开展相关工作，可以与相关税收政策接轨。

解决方案如下：①对个体工商户加强管理。我们需要强化户籍管理并实施个体工商户与非个体工商户的分类管理。②加强发票管理，严厉打击发票违章、违法行为。③坚持“依法治税”与“以德治税”相结合原则，提高纳税人员的整体素质及意识行为。

2.直接用净收入来评定而忽视家庭经济支出不合理现象

我们经问卷调查得知，首先，评定标准理想化，按照家庭年均净收入被预期为主要评定标准；其次，根据不同地区的经济发展水平和学生家庭是否有突发事件需要生活费以外的支出来评定；最后，根据不同学校的性质来决定。经过对样本高校的调查得知现实情况下的评定标准，各样本高校以家庭年均净收入为唯一标准。然而当学生家庭的经济情况趋向于入不敷出时才应该被定义为贫困生。高校的评定标准偏向于家庭年均净收入的数据，缺少对该数据与地区平均收入、家庭人口等数据的比较，以及缺少对学生家庭必要预期支出和家庭是否负债的关心。根据上海市高等学校家庭经济困难学生认定表格中对家庭经济困难情况的调查，有关家庭类型、人口、经济收入、经济困难的原因等记录，其数据十分详细，已经达到完善水平，但表格的调查与校方的评定标准未能匹配，多方数据几乎归于无效。

所以，高校应以家庭年均净收入为首要评定标准，并按照认定表中经济困难的原因逐条评定。例如，勾选家庭成员因患重大疾病需支付大额医疗费用选项的学生，可以对其家庭是否负债进行调查，并给予相同家庭年均收入情况下不同的补贴。勾选家庭享受最低生活保障或民政部门发放的补助的学生，可以调查低保证明及相关数据，进一步认证该数据与本地区平均水平的差值大小。如有家庭遭受自然灾害致使家庭财产损失较重的或生病举债、生意亏本等突发意外因素的，高校可以颁布针对这类学生的学费减免政策。

（二）高校对贫困生审核的方法实施缺乏有效性

贫困生审核是申请助学金的第一步，也是最重要的一步，对此，我国颁布了相关法律来使审核的过程变得规范。2007年10月18日，上海市教育委员会、上海市财政局《关于印发〈上海市高等学校家庭经济困难学生认定办法〉的通知》（以下简称“《通知》”），在该认定办法中，家庭经济困难学生是指“本市高校学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的本专科学生。”“参照本市当年城市居民最低生活保障标准，本市高校家庭经济困难学生认定标准设为一般困难和特别困难两档。各高校可视具体情况，对特殊困难学生给予适当补助。”

为确保家庭经济困难学生顺利入学、安心上学，上海髙校学生资助工作做到了“两个覆盖”，即学生群体全覆盖、家庭经济困难学生全覆盖。然而，《通知》并没有明确划分一般困难和特别困难两档之间的区别和两者具体的标准。对此，各个高校对其有不同的看法，也因此导致出现一些审核中的不公平现象。不过，校方對贫困生审核过程的不公开，使得一些实际上家庭特别困难的学生没有得到应得的补助，其后果轻则只是让贫困生的高校生活更拮据一点，重则使他们没有足够多的资金去培养自己。

各高校审核的方式也都不尽相同。有些高校成立学校评审小组对贫困生申请进行审核，有些高校的学生的家庭贫困情况由认定小组评议来决定。然而大多数学校对贫困生申请的审核持相信的态度，即粗略阅览无误后即予以通过，这导致一些家庭无困难的学生钻了法律的空子，导致国家补助金的浪费，但真正家庭贫困的学生却得不到应有的补助。endprint

我们认为在评定过程中有必要成立班级学生认定小组。贫困生审核的具体过程要做到：先由受助人申请，从而确定候选人，再由班级民主评定，最后由辅导员把关确定最终人选。辅导员采取对申请人身边的人进行调查的方式，从学生中了解申请人平时的生活和学习情况，根据其平时的个人表现等，并且检查申请人是否有当地政府的贫困证明，家庭成员发生重大事件、重大疾病的医疗证明等，来证明申请人所诉材料是否属实，从而杜绝部分学生的欺骗行为。而且，辅导员需要在申请通过评定之后与其进行一次谈话，询问该生对结果是否满意，并跟踪调查其家庭状况，使得每个贫困生能够得到应得的待遇，做到不漏判、不错判，使得高校贫困生审核的方法具有有效性。

（三）从单一化的补助政策走向多样化手段

经调查得知，上海高校多以贷款、助学金、勤工助学等方式帮助贫困生提高生活质量。各高校可以针对本校情况，使用具有校园特色的方式完成补助。

1.勤工助学岗位多样化

校内勤工助学优点在于时间灵活，利用课余时间不影响学生学业；缺点在于供不应求。校方可以搭建校外勤工助学平台，为贫困生提供家教、文员等职位，大力回应社会市场，有效解决助学岗位问题。

2.大学生慈善义工队

从2015年起，上海大学生慈善义工队总队成立，自此以后，他们带动上海各高校贫困生积极参与义工活动。各高校应积极建立分队，让贫困生融入活动中，以体验助人为乐的喜悦，使贫困生提高综合素质并时常怀有感恩之情。

3.督促学生积极“归还”助学金

学生的奖助学金应通过科创、劳动、学习等方式“归还”，在鼓励贫困生懂得感恩的同时促进学生成长。高校可以建立符合学习特色的部门或开展学生银行协助工作。目前，上海立信会计金融学院发展银行依托学生资助中心设立，应大力向该校学习，提高补助质量。

三、总结

本文针对上海市高校资助体系的现状进行着重分析，致力改善现状，查漏补缺，从实际上解决资助疑难。其创新之处在于以下几点。

第一，以上海高校为研究对象，上海聚集全国各地的学生，又是高消费城市，具有代表性。第二，国内现阶段只对资助发放与使用有研究，本文还对不同高校不同地域与家庭情况的学生进行研究。第三，现阶段只有一些单行条例，不成体系，应当构建一个有关贫困生的资助体系，从无到有。

如何在本文的基础上进一步完善该体系？有如下要求。

（1）扩展研究对象范围。本文原先研究的样本学校集中在“985”二本类高校和民办高校，应进一步扩展范围，上至研究生高校，下至大专、中专类院校。

（2）如何进一步对政府部门有关贫困生资助的工作展开调研值得深究。

（3）制定一套可以供广泛使用的流程，紧扣各个环节，最后能够为所有贫困生提供资助。

希望各高校自成特色资助体系，圆高校贫困大学生的求学梦。

参考文献：

[1]谢平华.浅析上海市民办高校學生资助政策[J].电子制作，2013（8）.

[2]范 昆.对高校贫困生评定及资助工作的思考[J].今日湖北（中旬刊）， 2013（9）.

[3]吴 强，丁 玲.我国个体工商户税收征管问题及对策思考[J].新经济，2016（Z1）.endprint