全面“营改增”对海南企业的几点思考

冯言璐

【摘 要】2015年实行全面“营改增”到现在已过去一年多，根据“十二五”期间海南省产业发展报告来看，第三产业比重明显增长，传统服务业中的酒店、餐饮及房地产增长迅速，全面“营改增”所涉及到的建筑业、房地产业、旅游业及交通运输业对于海南而言都是主要支柱产业。改革是一把双刃剑，这既是机遇也是挑战，面临税改的海南企业应该如何应对这次变革，值得思考。

【Abstract】It has been more than one year since 2015 when we implemented a comprehensive " Changing Sales Tax into VAT". According to the industrial development report of Hainan Province during the 12th five-year plan period， the proportion of the third industry increased significantly， the traditional services of the hotel， catering and real estate are growing rapidly. The construction， the real estate industry， the tourism industry and the transportation industry involved in the overall "Changing Sales Tax into VAT" are all the main pillar industries for Hainan. Reform is a double-edged sword， which is both an opportunity and a challenge. It is worth considering how the Hainan enterprises facing tax reform and deal with it.

【关键词】营改增；海南企业；税负影响

【Keywords】 changing sales tax into VAT； Hainan enterprises； tax effect

【中图分类号】F275 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）09-0067-02

1 为何需要将营业税改征增值税

1.1 消除企业税费间重复征税及过高税负，推进产业的更好发展

营业税为提供劳务和销售不动产等征收，计税方式大多都采用的是全额收税的方法，而增值税为销售商品而征税，同时在流转过程中只对增值额的部分收税，流通过程中产生的销项税额可以抵扣，两种计税方法的不同，可以发现销售行业与服务业这两种行业之间由此产生了税负的不均衡。2017年国务院政府工作报告指出服务业行业带来的国民生产总值的增值达到了51.6%，服务业的消费已然在经济增长中起到重要的作用，因此，营业税改征增值税在这个环境下应运而生，“营改增”后基本消除了两税之间产生的重复征税问题，改变了以往流动次数多税负越高的现象，为相关产业的发展提供一个更好的环境。同时也达到了国家出台“营改增”政策优化整体产业结构的目的。

1.2 简化税收体系，规范企业财务管理，促进政府税收监管力度的提升

随着企业销售方式的多样化及多种兼营的发展模式使其出现缴纳两税时产生了区分难的情况，因此，需要税务机关来进行具体问题具体分析，使其浪费过多的人力物力来解决这一类问题，从而造成了税收征管上的麻烦，现将营业税的缴纳并入增值税进行核算，解决了两税缴纳划分不明的问题。随着增值税抵扣制度的进一步完善，扼制了一部分企业管理中乱开发票的行为，从而带动了整个行业链的票据管理规范化，形成良性的增值税抵扣环节，较完整的构建了消费型的增值税制度，同时简化了以往两税的税收体系，基本解决了两税并行间出现的重复及划分不明的问题，优化了税收制度，使其在税收增收过程中更清晰透明，同时也规范了企业财务制度，便于政府及税务部门对于税收收入的征收及管理。

1.3 提升第三产业竞争力，提高就业率

第三产业的税收收入占全国税收收入的比重逐年上涨，随着“营改增”的试点及全面“营改增”的开展，“营改增”解决了重复征税问题，改征增值税后符合抵扣条件时进项税额还可抵扣，同时企业不动产也能予以抵扣，降低了大部分第三产业企业的税收负担，使得企业利润空间上升，从而在一定程度上能提高业务量，提升企业的核心竞争力，进而推动第三产业的现代化发展，随着第三产业的稳步发展，企业逐步发展壮大，人力资源的需求同比上涨，从而为社会增加了更多的就业岗位，提升了就业率。

2 营业税改征增值税后对海南相关企业的影响

2.1 对旅游业的影响

随着国际旅游岛的诞生，海南省全岛大力发展旅游业，从而带动了旅游产业在海南的发展，旅游行业作为生活服务类中的一种在这次税制改革中虽然由营业税改征增值税，但税率改变幅度不大，同时为了促进旅游业的发展，税费计算可扣除的项目多增加了一项签证费，同时给予出境游新增一些免税项目，从这点来看，国家鼓励旅游企业发展对外出境游，海南旅游企业众多，是否能抓住这次改革的优惠政策借机扩展企业对外业务的规模，提升企业业务能力，从而促进企业发展，这是一次机遇。根据改革的政策来看，小规模企业，“营改增”后税率降低了，可抵扣项目基本不变，税收负担在此基础上降低了40%，而一般规模纳税人虽然税率提高一个百分比，但增值税只对其增值额部分收税，同时还能实行进项税额抵扣，从原理上来看，计税基数降低了，所缴纳的增值税在理论上来说会降低，从而提高企业利润，推动旅游企业的发展。但改革中也新出现了一些问题，由于业务的特殊性，可抵扣的项目中包含住宿、餐饮、景点门票、交通及外包支付给其他旅行社的费用等，“营改增”后这些项目抵扣都需要提供增值稅专用发票，但往往会出现取不到票的情况，比如：住宿和餐饮这两项项目中，酒店及规模较大的饭店基本可以开具发票，但如果是小规模民宿或者农家乐，对方无法提供专用发票。再比如：很多小规模旅行社接团人数不足以成团时选择将旅客外包给其他旅行社，接收的旅行社需要向对方支付一定的人头费，这类费用在税费管理中基本不可能开出增值税专用发票，这些由于上家企业开票难而造成下家企业无票可抵扣的现象可能会使得企业在税费改革后产生不降反升的尴尬情况，这也违反了“营改增”这项税费改革的最终目的。海南作为国际旅游岛，旅游业的发展一定程度上推动了相关衍生服务行业的发展，配套的酒店、餐饮企业基本都属于服务业类，且小规模企业众多，“营改增”后这类企业不计税基数变化不大，而税率比较明显的降低，这些都是有利于海南经济发展的好政策，而这类“营改增”后产生出来的新问题，还需要在实践中去发现去解决，这也是我们当前需要思考的[1]。endprint

2.2 对交通运输业的影响

海南省从地理位置上而言四面环海，进岛只能通过海运及空运，由于交通的不便利，岛内大部分物资的交流需要依托于物流运输业，较之内地而言交通运输尤为重要，2013年起海南省交通运输业开展“营改增”试点，企业以前计算营业税时按照营业额乘以3%或5%的税率，“营改增”后以一般规模纳税企业为例，企业前期所发生的费用一定程度上可以进行进项税额的抵扣，可抵扣的税金按照价外方式来计算，同时税率提升到了11%，简单从计算方法来看很难直观感受到税费的降低，但其不动产可以抵扣对于这类企业而言可以短期内降低一定的税负，企业所需的運输车辆及相关的物流设备其购置成本较高，相对的可抵扣的金额就能增加，从而降低税负。但短时间税负的降低并不完全意味着企业发展的良好，固定资产一般折旧年限较长，固定资产不可能更新过快，因此，“营改增”政策对于交通运输业而言不能单看短时间的税负，还要结合企业的经营状况及经营决策等多方面全盘考量，针对近几年海南省交通运输业的税负情况，海南省出台了一系列政策，针对小型物流公司鼓励其实行独立财务核算，进一步规范和完善上下游增值税专用发票制度，妥善解决提高进项税额的抵扣及额度监管问题，同时推进了“互联网+物流”模式，给海岛物流企业提供更好的发展模式，“营改增”既是一次机遇也是一次挑战，企业需要在政策的支持下结合自身的发展水平，因地制宜地走出一条符合自身发展的道路，让企业在这改革的风浪中勇往前进。

2.3 对建筑行业的影响

近年来依托国际旅游岛及良好的空气环境，海南省房地产业发展迅速，带动了岛内建筑行业的高速发展。由于建筑业项目跨度时间较长，从2016年海岛建筑行业“营改增”后税负是否降低，短期内我们还不能看出，建筑行业中人工成本是不可抵扣且占总成本的三分之一，而可抵扣的部分项目不多，且需要规范的增值税发票，而建筑业一般纳税企业税率提升较大，同时税费计算方法产生了改变，这一税改有利也有弊。附加税等税改前依托于三税总和而计算的税费，经过改革后，变为两税之和，增值税可能在改革后提高，但完全没有了营业税，从计税原理上看，企业这类税费缴纳会有一定程度的减少。但同时，建筑业施工项目一般较为分散，企业管理方面容易造成混乱，同时经常采取分包方式进行外包，因此，容易形成取票难的问题，造成短期内税负不降反而上升的可能性，同时建筑业项目跨期在“营改增”期间可能会产生的税种判定缴纳模糊的现象，这些由“营改增”而出现的问题，海南省国税局在监管的过程中鼓励企业对“营改增”后建筑业税收征管中出现的问题进行反馈，这些现象也说明政策出台了，但具体改革过程中遇到的问题还需要我们企业和政府进行沟通，寻求最优的解决措施，使其改革最终达到双方的共赢。

【参考文献】

【1】刘议霜.营业税改增值税对企业税负的影响分析[J].中国商贸， 2013（13）：106-107.endprint