独立董事团队异质性对企业内部控制缺陷披露质量的影响

2017-10-10 19:18冯均科侯玮马晨
商业研究 2017年9期
关键词:独立董事异质性

冯均科 侯玮 马晨

内容提要:规范的独立董事能够有效改善上市公司的治理结构,有助于提升公司内部控制的有效性。基于团队异质性、高层梯队等理论,本文以2007-2015年我国沪深A股上市公司为样本,实证分析独立董事异质性对内部控制缺陷披露质量的影响。结果表明:教育以及兼职数异质性对内部控制缺陷披露质量存在显著正相关性,任期异质性、薪酬异质性与内部控制缺陷披露质量具有负相关性,而年龄、性别、专业背景、学术背景与职业背景异质性对其影响不显著。上述结果不仅增强了对内部控制建设重要性的关注,还有利于上市公司从管理者团队特征的角度加强公司独立董事团队的建设,有利于公司治理水平的提升,深层次地拓展了有关于内部控制缺陷披露质量的研究。

关键词:独立董事;异质性;内部控制缺陷;披露质量

中图分类号:F2766 文献标识码:A 文章编号:1001-148X(2017)09-0127-08

收稿日期:2017-05-31

作者简介:冯均科(1958-),男,陕西扶风人,西北大学经济管理学院教授,博士生导师,管理学博士,研究方向:审计理论与内部控制;侯玮(1993-),男,陕西咸阳人,西北大学经济管理学院研究生,研究方向:审计与内部控制;马晨(1983-),男(回族),西安人,西北大学经济管理学院副教授,管理学博士,研究方向:审计与财务重述。

基金项目:财政部全国会计科研重点课题,项目编号:2015KJA018;国家自然科学基金青年项目,项目编号:71502138,71602160。

独立董事的一项重要职责是监督上市公司内部控制的有效性,为了提高公司治理水平,加强董事会制衡作用,提升内部控制水平,规避管理层出现凌驾于内部控制之上的现象,我国证监会于2001年规定在上市公司实施独立董事制度,以便独立董事发挥其独特的决策与监督作用。2006年我国新的公司法正式确定独立董事是上市公司法定治理结构的组成部分,中国上市公司协会2014年9月发布了《上市公司独立董事履职指引》,目的在于提升独立董事的治理作用。本文拟以2007-2015年沪深A股上市公司为研究范围,以独立董事团队的异质性为切入点,从团队异质性的角度对内部控制缺陷披露质量进行检验,旨在分析独立董事制度运行中主要的影响因素和存在的问题,以期更好地完善独立董事制度。

一、研究假设与设计的提出

企业自身往往是内部控制发生缺陷的源头,而那些规模不大、经营期短、业务繁杂、财报不佳、成长过快的企业,通常都会存在内部控制重大缺陷,内部控制缺陷的披露有助于保障投资者的合法利益。独立董事制度被纳入公司治理结构之中是为了发挥其监督效用,缓和委托代理矛盾,实现获取相对称信息与监督代理人的目的。因为委托人只能通过代理人所提供的各种报表、报告等资料间接地了解公司运营情况,而投资风险和收益直接受到信息量的影响,当委托人需要更多的公司内部信息来做决策时就会要求代理人披露更多的类似于内部控制信息,缓解自身在信息博弈中不利的地位。

独立董事团队成员的不同背景特征影响其对公司经营管理的认知、看法与态度,继而影响其行为决策。鉴于身处繁杂的环境之中,企业团队成员无法将组织内部和外部环境都纳入其考量范畴,因而其是有限理性的,这也会导致他们采取的行为与其开始预期的行为产生不小的差错,并且受到个人偏好和思维的限制,也有可能对看到的现象产生片面的理解。因此,若想实现企业的持续发展壮大,就不能将希望寄托于单个领导者身上,而应当组织一个涵盖各种各样不同个性优势、技术能力、教育背景、职业经历等特点的高管团队。

从社会心理学角度讲,团队异质性是指在一个团队之中每个个体各自不同的人口特征的总体分布情况,如团队内各成员彼此在年龄、性别、教育背景、职业背景、价值观等方面多样化的差异程度。Jackson等(1991)认为异质性分为两种:一是关系取向的异质性,即影响各成员人际关系形成的异质性,包括各种人口统计特征的计量,如年龄、性别与种族;二是任务相关的异质性,即执行相关任务所需要的个人能力的异质性,包括各种工作相关的特征计量,如教育学历背景、专业特长、任职时限[1]。异质性可能导致其个人行为和心理模式与其他成员存在差异,而这些差异也必然会对团队有效合作带来挑战。虽然异质性对团队工作产生作用的层面不同,但当团队成员间出现沟通与协作时,这两种异质性均会产生作用。

企业领导成员往往是差异化目标追求的个体,而这种差异化往往会影响到团队运作效率。从独立董事团队成员之间的异质性程度着手检验其对内部控制缺陷披露质量的影响,既是对独立董事作为第三人监督者特征的一种研究,也是对公司内部控制执行实施的一种考量,进而验证独立董事之间的这种差异化水平是否会实现有效监督代理人的作用,保障委托人获得的信息是充足的,并且能给公司带来有利的影响,降低问题和缺陷出现的概率,以便更有效地保障委托人的合法利益,保障委托与代理关系的稳固。

(一)研究假设的提出

1.人口特征相关的异质性

依据Jackson等(1991)对于异质性的分类,关注企业团队成员年龄、性别等特征,这些特征在一定程度上反映了他们的认知、态度、价值观和行为观。团队内成员之间年龄存在差异意味着这个团队成员在有关决策表达时可能存在相异的观点,团队成员的平均年龄越大,其对风险的识别也会更準确,会倾向于选择相对较为周全保守的战略[2]。虽然团队成员拥有较小的平均年龄会给团队带来大胆冒险创新的激情,但也会存在谨慎性不足的弊病,不能很好地规制风险[3]。因此,独立董事成员彼此间若存在着年龄上的差异,便会给董事会的决策与监督带来不同的风格差异,而这种互补性的差异也会助推董事会内部形成一种良好的监督环境,更有助于提升内部控制缺陷披露的水平。由此,本文提出假设:

H1a:独立董事年龄异质性越大,内部控制缺陷披露质量越高。endprint

性别在一定程度上会影响人们的价值观、认知水平与风险偏好程度,公司团队性别比例的不同会影响团队成员之间的沟通与工作效率,并对所在公司绩效产生显著的影响。一般来说女性会比男性表现出更多的风险规避态度,也更倾向于遵守法律法规[4],团队成员男女比例越均衡表明同性化水平越低,团队决策与监督会更加有效。一般女性独立董事在决策与监督上会趋向于风险更小、信息更完整、财务数据更细致的报告信息,而且女性独立董事会更加关注自己任职公司的内部控制机制水平,继而会显著地降低内部控制缺陷的发生概率。由此,本文提出假设:

H1b:独立董事性别异质性越大,内部控制缺陷披露质量就会越好。

2.学术教育相关的异质性

由于受教育程度、所学专业以及是否有学术任职经历会给成员带来学识、技能以及眼界上的差异,并深刻地影响他们的个人判断与执业能力,独立董事成员教育学历背景的异质性表现为知识层次和认知水平的差异,这种异质性有利于提高独立董事团队对内部控制缺陷披露的认识水平,有利于降低内部控制出现问题的可能性。由此,本文提出假设:

H2a:独立董事教育异质性越大,内部控制缺陷披露的质量越高。

不同学术专业背景会影响到一个如何分析和解决问题的思路,保持独立董事团队成员较高的专业背景差异,不仅能使整个团队在知识层面上具有更高的多元性,提供更多丰富的认知与解决问题的方法,还能够促进公司的创新发展。独立董事存在较大的专业背景异质性水平意味着团队成员拥有不同的认知风险与发现问题的视角和态度,进而影响到其对内部控制的有效监督与合理评价。由此,本文提出假设:

H2b:独立董事专业背景异质性与内部控制缺陷披露质量呈现正相关。

上市公司在考量独立董事人员聘请时更加关注和偏爱于高校与研究机构的知名教授、研究员,他们拥有较高的学历,具有较高的獨立性与充实的学术理论经验,或许对于如何改善公司治理水平、提升公司内部控制水平的认识与研究较为深刻。因此,保持较大的学术背景异质性水平有利于不同学术背景与实务背景的团队成员之间能够充分发挥各自的理论与实践经验,推进有关公司治理问题的探讨与有效解决,有利于提升团队成员参与治理的积极性,进而提高了内部控制的实施水平与信息披露水平。由此,本文提出假设:

H2c:独立董事学术背景异质性与内部控制缺陷披露质量呈现正相关。

3.工作背景相关的异质性

任务相关异质性除了教育背景,还包括职业经历、执业水平等方面,团队成员不同的工作背景可能影响他们是否尽职尽责。独立董事的人选多是来自高校的学者、各个专业领域的专家,每个人都拥有所属行业丰富的职业经验与判断,行业差异的存在必然使其思考与认知的方式能力各不相同。独立董事在履行其监督职责时必然要从各个方面进行检验,他们的职业背景异质性可以减少团队忽视已有缺陷的可能性,从而降低了企业风险,提高了内部控制缺陷披露的质量与水平。由此,本文提出假设:

H3a:独立董事职业背景异质性越大,内部控制缺陷披露的质量越好。

任期是衡量团队成员新老的标准,任期长短也会影响到团队成员之间的关系[5]。若独立董事团队成员的任期普遍较长,则易使成员之间产生相似的感知,促进和谐的人际关系既有助于工作与任务的开展,也会使团队成员的思维和看法逐渐趋同。所以,《上市公司独立董事履职指引》限制了独立董事连任的时间,即不得超过六年。但是,独立董事任期过短也不能尽到自己的监督职责。因此,独立董事团队各成员之间任期异质性较大,可能导致团队成员之间的合作缺乏磨合,不利于信息的有效传递,进而影响到监督职责的履行与内部控制的有效性,更不利于独立董事们发挥其对高管团队的抑制作用。由此,本文提出假设:

H3b:独立董事任期异质性越大,内部控制缺陷出现的概率越大,且披露质量越差。

在一个团队之中,若成员彼此薪酬差异较大就会使其产生不公平的感觉,并导致团队凝聚力的下降,进而影响到内部的正常交流与沟通,致使团队成员合作行为减少、工作出现监督效率低下、效果不佳的后果[6]。反之,当薪酬差异较小时,团队成员更容易感知到公平,进而提高了对团队和工作的满意程度,这不仅有助于营造和谐的团队氛围,推动团队内部的交流和合作,推进独立董事对内部控制的关注与监督,还有利于提升内部控制缺陷披露的质量。由此,本文提出假设:

H3c:独立董事薪酬异质性越小,内部控制缺陷披露质量越好。

一个人出任不同上市公司独立董事,不仅仅向市场传递出其拥有较高的能力资质与水平,还表明拥有丰富的行业、执业经验与高的社会资本。社会资本越高越能保证信息渠道的宽泛,有利于规避信息不对称风险[7]。但是,人的精力必然是有限的,拥有过多兼职身份的独立董事不可能有效地同时服务于这些上市公司。所以,《上市公司独立董事履职指引》规定“独立董事应当确保有足够的时间和精力有效履行职责,原则上最多在五家上市公司兼任独立董事”。这表明独立董事兼职身份过多难以保障他们付出足够充分的工作时间去履行他们的职责。另外,兼职数过少虽然相对来说独立董事会倾尽全力来履职,但也从侧面表明他们可能没有丰富的实践经验与行业经历,不能很好利用自身判断优势进行监督,不利于团队的内部控制建设。因此,独立董事团队成员之间保持较高的兼职数异质性水平,既能够保证团队中那些拥有较多社会认可的高水平独立董事充分发挥其咨询监督职能,给所任职公司带来高附加的社会资本,又能保障别的独立董事可以付出充足的时间和精力去履行职责,逐步提升内部控制缺陷披露的质量。由此,本文提出假设:

H3d:独立董事兼职数异质性越大,内部控制缺陷披露的状况越好。

(二)研究设计

1.数据来源

本文选取沪深A股2007-2015年的所有上市公司做样本,这样的选取既可以加深数据的时间纵向性,使得数据分析的结果更加全面客观,又能涵盖相关内部控制信息。数据主要来源于国泰安CSMAR数据库,实证检验部分则采用Stata131统计软件进行。其中,独立董事特征相关数据来自中国上市公司人物特征研究数据库与中国上市公司治理结构研究数据库,内部控制缺陷数据来自于中国上市公司内部控制研究数据库,相关控制变量数据来自于CSMAR中国上市公司财务报表数据库。在手工整理过程中剔除了一部分信息不全的数据条目,原因如下:(1)剔除金融保险类公司,鉴于我国政府对其内部控制缺陷披露具有更加严格的特殊要求,与其他行业不具有可比性;(2)剔除B股上市公司,因其监管要求与A股公司存在较大差异;(3)剔除截止会计年度年底上市不满一年的公司,考虑到实证所需要的数据信息不能可靠获得;(4)剔除相关信息不完善的公司,数据缺失的公司不能被用于实证分析中去。最终获得了17498个内部控制缺陷披露质量观测值,见表1。从年度分布上来看,2007年时观测数据占据789%。随着内部控制缺陷披露的要求越来越严格与规范,上市公司对于内部控制缺陷的信息披露愈加充分,观测数据的数值也逐渐呈上升的趋势,到2015年达到1485%的占比。endprint

2.研究设计

首先,被解释变量的度量。本文将内部控制缺陷披露质量采用虚拟变量的方法,采取内部控制评价报告是否披露以及是否存在缺陷的既定事实来赋值,纳入考虑《内部控制评价指引》中将内部控制缺陷分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的分类,定义了内部控制缺陷的披露质量(Internal Control Deficiency Disclosure Index,简称ICDDI),具体评价方法如表2。

其次,解释变量的度量。根据本文的假设,将采取年龄异质性(AGEH)、性别异质性(GENH)、教育异质性(EDUH)、专业背景异质性(MAJH)、学术背景异质性(ACAH)、职业背景异质性(PROH)、任期异质性(TENH)、薪酬异质性(REMH)与兼职数异质性(PARH),作为此次实证研究的解释变量,并采用Allison差异系数(Coefficient of Variation,简称CV)来对定量型的变量进行测定,计算公式如下:

CV=S/M×100%,即标准差与均值的比值,CV越大,异质性水平越高。

Richard和Chadwick(2004)、Campbell和Mínguez-Vera(2008)使用Blau指数(Blau Index,简称BI)测定群体多样性,并且将性别作为多样性的一种类型,再检验其对组织或公司绩效的影响水平[8-9],Blau指数用来测量定性型变量的多样性水平是合适的。Blau指数的基本思想是当群体中的一个人与他人所处的状态是相似时,多样性水平较低;反之,每个人都处于不同的状态之下,多样性程度较高[10],即异质性水平较高。本文采用Blau指数来对定性型的变量进行测定,计算公式如下:

BI=1-∑pi2,即pi代表了第i个类型的人数在整个团队人数中所占的比例,BI越大,异质性水平越高。

此外,本文选取以下会影响到内部控制缺陷披露的其他因素作为研究的控制变量:公司规模(SIZE)、盈利能力(ROE)、股权集中度(FIRST)、风险程度(DEBT)、独立董事比例(IDR)、成长性(GROW)、上市年限(LIST)、年度虚拟变量(∑YEAR)、行业虚拟变量(∑INDU),具体变量的说明如表3所示。

3.模型构建

依照本文的研究假设,被解释变量采用的是定序变量,实证分析中选用Ordered Logit回归模型,予以研究假设的实证检验:

ICDDI=β0+β1AGEH+β2GENH+β3EDUH+β4MAJH+β5ACAH+β6PROH+β7TENH+β8REMH+β9PAR+β10SIZE+β11ROE+β12FIRST+β13DEBT+β14IDR+β15GROW+β16LIST+β17∑YEAR+β18∑INDU+ε

其中β0是常数项,β1到β18分别是各解释变量与控制变量的系数,ε则是残差项。

二、实证检验结果

(一)描述性统计

从表4可以看出内部控制缺陷披露质量的均值为2853,中值为4,这意味着样本中的上市公司内部控制缺陷披露在整体上呈现出较高的质量,内部控制效果表现比较良好。年龄异质性在0013与0343之间,均值为0153,中位数为0149,说明年龄异质性水平不是很高,即独立董事团队内各成员之间的年龄水平差异程度并不大。性别异质性的均值为0175,并趋向于0,这表明独立董事团队在性别上的异质性程度很低,基本呈现同质性的状态。教育异质性的均值为0379,中值为0444,表明独立董事团队在教育学历上存在适中的异质性,并且差异还尚且明显。专业背景异质性的均值为0187,中值为0,反映出成员间在专业背景上有差异不够显著。学术异质性的均值为0290,中值为0408,说明团队中存在一些有着学术背景的独立董事,并将理论践行到实际工作之中。职业教育异质性的均值为0604,中值为0667,说明职业背景异质性水平比较显著。任期异质性在0与1283之间,均值为0310,暗示任期存在差异,但水平不是很高。薪酬异质性在0与1369之间,均值为0201,中值为0,意味着团队成员之间的薪酬差异程度不大。兼职数异质性在0与2449之间,均值为0724,表明团队中独立董事各自身负的兼职董事身份数存在着显著不同。

(二)相关性分析

为分析被解释变量、解释变量与控制变量之间的相关性,提高实证研究的准确性和合理性,本文对其进行Pearson相关性的检验。结果显示之间相关系数都小于05,表明解释变量整体上相关性较弱,排除了多重共线性问题。但限于篇幅考虑,未列示相关性系数表。

(三)回归分析

在验证被解释变量与解释变量之间具有相关性之后,本文进一步展开Ordered Logit回归分析,结果显示,在005显著性水平下,P值为0,拒绝原假设,表明该回归拟合效果很好。

表5列示了独立董事团队异质性对内部控制缺陷披露质量的影响作用。第(1)列至第(9)列分别检验了独立董事团队异质性的九个指标,第(10)列将所有立董事团队异质性指标纳入回归分析。在第(1)列中,年龄异质性(AGEH)变量的回归系数为-0389,不符合预期方向;同时,系数检验并不显著,假设1a不成立。在第(2)列中,性别异质性(GENH)变量的回归系数为0027,与假设方向不一致且不显著,假设1b未得到满足。在第(3)列中,教育異质性(EDUH)变量的回归系数为0684,且在1%的水平上显著,可知教育异质性对内部控制缺陷披露质量产生出十分显著的正向作用,满足假设2a。在第(4)列中,专业背景异质性(MAJH)变量的回归系数为0084,虽然与预期方向相一致,但不显著,因而未满足假设2b。在第(5)列中,学术背景异质性(ACAH)变量的回归系数为-0025,不仅与预期方向不一致,也不显著,因而假设2c不成立。在第(6)列中,职业背景异质性(PROH)变量的回归系数为-0059,也与预期不一致且不显著,假设3a未得到验证。在第(7)列中,任期异质性(TENH)变量的回归系数为-0352,且在1%的水平上显著,可知任期异质性与内部控制缺陷披露质量存在显著负相关关系,假设3b成立。在第(8)列中,薪酬异质性(REMH)变量的回归系数为-0224,且在1%的水平上显著,可知薪酬异质性则对内部控制缺陷披露质量有着积极显著的影响,假设3c得到验证。在第(9)列中,兼职数异质性(PARH)变量的回归系数为0105,且在1%的水平上显著,可知兼职数异质性则与被解释变量呈现强显著的负相关关系,满足假设3d。endprint

在控制变量方面,公司规模(SIZE)以及上市年限(LIST)与内部控制缺陷披露质量呈現显著的负向关系,而盈利能力(ROE)、股权集中度(FIRST)、风险程度(DEBT)、独立董事比例(IDR)以及成长性(GROW)与内部控制缺陷披露质量之间的关系不显著。

(四)稳健性检验

鉴于我国证券市场之中,中小板与创业板公司在相关制度、条例等规范要求的推进落实上主动性较差,内部控制报告披露的规范性明显低于主板上市公司,并且亟待加强内部控制规范性建设。因此,本文为提高结论的可靠性而将中小板和创业板上市公司进行了剔除,并重新进行回归,即稳健性测试。从整体来看,教育、任期、薪酬以及兼职数异质性与内部控制缺陷披露质量显著相关,假设H2a、H3b、H3c、H3d都得到了充分验证。此外,稳健性检验中年龄、性别异质性与内部控制缺陷披露质量呈现显著负相关,说明年龄与性别的异质性在一定程度上会影响到内部控制缺陷披露的质量的高低。但限于篇幅考虑,未列示回归结果。

三、结论与展望

(一)主要结论

2006年我国两大证券交易所发布内部控制相关规定之后,已经有部分上市公司开始公开发布当年的内部控制自我评价报告,并对是否存在缺陷做出明确的披露。随后,各部委也对上市公司内部控制制度建设、监管与披露做出了明确的规定。本文的实证结果发现:

1.独立董事的教育异质性以及兼职数异质性均对内部控制缺陷披露质量的影响十分显著,并呈现正相关性,说明独立董事成员之间保持多层次的教育程度以及兼职身份数上的差异,是有利于改善上市公司内部控制制度建设,降低控制缺陷产生的可能性,更好地改善内部控制缺陷披露质量。

2.任期异质性与薪酬异质性则对被解释变量产生了显著的负向作用,说明独立董事成员之间的任期时长差异性越大,即独立董事团队成员构成出现波动,成员间缺乏默契,阻碍了沟通与合作,影响了监督效力;同时,独立董事之间薪酬差异的不均衡不利于公平意识的形成,致使成员们都出现漠不关心、消极怠工的状态,进而阻碍了监督职能的发挥,增大了上市公司内部控制存在缺陷的风险,降低了内部控制缺陷披露的质量。另外,年龄异质性、性别异质性、专业背景异质性、学术背景异质与职业背景异质性均不显著,这可能是由于数据不充分导致的。

(二)政策与建议

根据以上的研究结论,上市公司在独立董事的聘用上应更加注重成员彼此在教育、任期、薪酬以及兼职数等方面的差异程度,保持多层次水平,避免不必要的冲突,提高决策与监督的质量,进而强化独立董事整体所能产生的积极影响,强化独立董事改善公司治理水平的作用,提高内部控制的有效性。此外,政府有关部门应强化政策引导,进一步规范内部控制缺陷披露的内容与质量,加强对违法违规的处罚强度,提高监管的威慑力。

参考文献:

[1] Jackson S E, Brett J F, Sessa V I, et al. Some Differences Make a Difference: Individual Dissimilarity and Group Heterogeneity as Correlates of Recruitment, Promotions, and Turnover[J].Journal of Applied Psychology, 1991, 76(5): 675-689.

[2] 魏立群, 王智慧. 我国上市公司高管特征与企业绩效的实证研究[J].南开管理评论, 2002,5(4): 16-22.

[3] Wiersema M F, Bantel K A. Top Management Team Demography and Corporate Strategic Change[J].Academy of Management Journal, 1992,35(1): 91-121.

[4] 李维安, 刘振杰, 顾亮. 董事会异质性、董事会断裂带与银行风险承担——金融危机下中国银行的实证研究[J].财贸研究, 2014(5): 87-98.

[5] 李卫宁,吴荻. 基于TMT年龄和任期异质性调节效应的新任CEO显性特征与经营绩效关系研究[J].管理学报, 2014,11(8): 1158-1167.

[6] 李绍龙,龙立荣,贺伟. 高管团队薪酬差异与企业绩效关系研究:行业特征的跨层调节作用[J].南开管理评论, 2012,15(4): 55-65.

[7] 高凤莲,王志强. 独立董事个人社会资本异质性的治理效应研究[J].中国工业经济, 2016(3):146-160.

[8] Richard O C, Chadwick K.Cultural Diversity in Management, Firm Performance, and the Moderating Role of Entrepreneurial Orientation Dimensions [J].Academy of Management Journal, 2004, 47(2): 255-266.

[9] Campbell K, Mínguez-Vera A. Gender Diversity in the Boardroom and Firm Financial Performance[J].Journal of Business Ethics,2008,83(3): 435-451.

[10]Konrad A M, Prasad P, Pringle J K. Handbook of Workplace Diversity[J].Academy of Management Review, 2013,31(4): 1100-1102.endprint

The Effects of Independent Director Team Heterogeneity on the Quality of Internal

Control Deficiencies Disclosure

FENG Jun-ke, HOU Wei, MA Chen

(School of Economics and Management, Northwest University, Xi′an 710127,China)

Abstract:The standard independent directors can effectively improve the governance structure of the listed companies, and promote the effectiveness of internal control. Based on the theories of Team Heterogeneity and Top Management Team, this paper takes China′s A-share listed companies from 2007 to 2015 as samples to empirically analyze the effect of independent directors heterogeneity on the quality of internal control deficiencies disclosure. The study finds that education heterogeneity and part-time number heterogeneity have a significant positive correlation with the quality of internal control deficiencies disclosure, tenure heterogeneity and remuneration heterogeneity have a negative correlation with the quality of internal control deficiencies disclosure, and age heterogeneity, gender heterogeneity, major background heterogeneity, academic background heterogeneity and professional background heterogeneity have no significant influence on the quality of internal control deficiencies disclosure. The results above not only draw much attention to the importance of internal control construction, but also help the listed companies to strengthen the construction of independent directors team from the perspective of management team characteristics and improve the level of corporate governance. Also, this paper further expands the research on the quality of internal control deficiencies disclosure.

Key words:independent director; heterogeneity; internal control deficiencies; disclosure quality

(責任编辑:关立新)endprint

猜你喜欢
独立董事异质性
异质性突发事件对金融市场冲击分析
基于收入类型异质性视角的农户绿色农药施用行为研究
缘起
A Study of the Balanced Scorecard: The Rockwater Case
独立董事辞职决策的原因和后果:文献综述
浅析我国的独立董事制度
论独立董事的诉讼风险及其防范
我国中资财产保险公司治理对公司绩效的实证检验
独立董事制度对会计信息质量的影响