云南文山优质抗青枯病烤烟品种筛选试验初报

窦玉青，李大肥，顾毓敏，冯 坤，殷红慧，卢晓华，张忠锋

（1. 中国农业科学院烟草研究所，山东 青岛 266101；2. 上海烟草集团有限责任公司，上海 200082；3. 云南省烟草公司文山州公司，云南 文山 663000）

云南文山优质抗青枯病烤烟品种筛选试验初报

窦玉青1，李大肥1，顾毓敏2，冯 坤3，殷红慧3，卢晓华2，张忠锋1

（1. 中国农业科学院烟草研究所，山东 青岛 266101；2. 上海烟草集团有限责任公司，上海 200082；3. 云南省烟草公司文山州公司，云南 文山 663000）

为筛选出适宜在云南文山地区种植的优质、抗青枯病烤烟品种，在文山州广南县和麻栗坡县开展田间试验。通过分析比较5个烤烟品种的农艺性状、抗病性、经济性状、主要化学成分协调性及感官评吸质量，结果表明，在文山州岩烟97抗青枯病效果最好，发病率仅为对照的0.9%（广南县）和6.0%（麻栗坡县），且其农艺性状指标较合理，经济性状较高（产量比对照提高32.8%，差异达显著水平；产值比对照增加33.0%），化学成分协调性较好，感官评吸质量优于对照；品种PVH2254和安烟2号的抗病性及经济性状次之，K346再次之。因此，初步认为岩烟97和安烟2号适合在文山青枯病高发地区推广。

烤烟；青枯病；品种；抗病育种；筛选试验

Abstract：To select suitable planting flue-cured tobacco varieties with highly resistance to bacterial wilt in Wenshan Prefecture，through field plot experiment in Guangnan County and Malipo County，we comprehensively analyzed the agronomic traits，disease resistance，economic characters，chemical composition and sensory quality of five main traits （K326，Yanyan 97，PVH2254，Anyan No.2 and Yunyan 87） with good disease resistance. The results showed that，in Wenshan Prefecture，Yanyan 97 possessed the best bacterial wilt resistance，its incidence was only 0.9% （Guangnan） and 6.0% （Malipo）， it had good agronomic traits，its economic characters （the per unit yield increased by 32.8% and output value per unit area improved by 33.0%） and score of sensory quality were at a high level，in addition，its chemical composition of coordination was relatively good. The secondly performance of varieties was PVH2254 and Anyan No.2，followed by K346. Preliminary study showed that Yanyan 97 and Anyan No.2 were more suitable for planting in areas prone to bacterial wilt in Wenshan.

Key words：flue-cured tobacco；bacterial wilt；varieties；breeding for disease resistance；screening tests

烟草青枯病是烟草感染一种青枯菌（Ralstonia solanacearum）引起的一种细菌性病害，在世界范围内是给烟草生产带来毁灭性灾害［1-2］。近年来，随着烟草生产过程专业化程度的提高，该病在我国的重庆、四川、江西、安徽、福建、湖南贵州、广西和云南等南方烟区普遍发生，造成较大的经济损失，并有向北方烟区逐渐扩展的趋势［3］。1989—1991年的调查显示，该病害在我国发病面积16 513 hm2，损失2 366万元［4］。而2008年的调查显示：其发病面积达47 133 hm2，经济损失高达 11 522.15 万元，成为仅次于病毒病和黑胫病的第三大病害；青枯病很难防治，迄今尚未找到非常有效的杀菌剂［5］。

目前，烟草青枯病的防治技术措施主要有种植抗病烟草品种［6-8］、实行耕作控制、化学药剂防治、生物防治和转基因植物的应用等［9-12］。在相同的气候生态条件下，烤烟品种对烟叶品质起主导作用［13］。培育和应用抗病品种是迄今防治烟草青枯病最有效的途径之一。在云南文山地区，随着单一的主栽品种云烟85、云烟87品种的长期种植，其特征特性日趋退化，烟叶化学成分及质量品质出现不稳定性［14-15］，抗病性退化，部分病害高发区域已无法继续开展烟叶生产。筛选对青枯病抗性强、质量较优的烟草品种已成为解决当前青枯病高发问题的首要任务［16-18］。针对目前文山烤烟生产上受青枯病危害日趋加剧的实际，筛选出适宜的优质抗青枯病烤烟品种，为文山烟叶生产可持续发展提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试烤烟品种为 K 3 4 6、岩烟 9 7、PVH2254、安烟2号和云烟87（对照）。供试肥料：复合肥〔烟草专用复合肥，基肥复合肥配比为m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=8∶15∶22，追肥复合肥配比为m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=15∶0∶33〕。广南供试土壤为红壤：pH 7.05，有机质3.05%，有效氮119.9 mg/kg，有效磷21.7 mg/kg，有效钾281 mg/kg；麻栗坡供试土壤为黄壤：pH 7.89，有机质3.82%，有效氮145.7 mg/kg，有效磷66.9 mg/kg，有效钾192.2 mg/kg。

1.2 试验设计

2013、2014年，在文山州广南县和麻栗坡县开展试验。试验地点设在广南县珠琳镇和麻栗坡县大坪镇大坪村两个点。试验地地块平整、肥力中等均匀一致，且有青枯病发病史。以品种作为处理，每个处理3次重复，随机排列，每个重复种植100株，行距120 cm，株距55 cm。各处理单灌单排，避免串灌串排，保证地表水不相互串流。试验田块不再喷施青枯病防治农药。田间管理按照文山州优质烟叶生产技术方案执行。

1.3 测定项目及方法

根据YC/T 142-2010标准调查各处理大田烟株主要农艺性状。按照GB/T 23222-2008标准进行病害调查，记载时间为开始采烤期前。根据GB 2635-1992标准要求，分级统计各处理烟叶产量、产值、均价、上中等烟比例。

化学成分主要检测烟叶还原糖、总糖、总氮、总植物碱、钾、氯等6项常规化学成分。其中还原糖和总糖的检测，采用铁氰化钾比色法；总氮、总植物碱、钾、氯检测，分别按照 YC/T 33-1996，YC/T 34-1996，YC/T 35-1996，YC/T 173-2003，YC/T 153-2001 标准；根据主要成分检测结果，计算糖碱比（还原糖/总植物碱）、氮碱比（总氮/总植物碱）、钾氯比（钾/氯）和两糖比（还原糖/总糖）。感官质量评价：由中国烟草总公司青州烟草研究所评吸委员会对烟叶样品卷制的卷烟样品进行感官质量评价，按照香气质、香气量、杂气、余味、刺激性、燃烧性、灰色7个项目进行打分，并定性评价质量档次。

试验数据采用DPS 7.05和Excel 2007软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种生育期和生物学性状比较

从表1可以看出，安烟2号团棵期和旺长期均比其他品种晚，但是现蕾期较早，大田生育较长。

表1 不同烤烟品种生育期

移栽后50 d调查两地烤烟主要生物学性状，广南与麻栗坡两地具有相同的趋势，由表2可知，岩烟97叶形为宽椭圆形，叶色比对照云烟87浓，长势强于对照；安烟2号、PVH2254、K346的长势也强于对照品种。

表2 不同烤烟品种主要生物学性状

2.2 不同烤烟品种农艺性状比较

由表3可知，岩烟97株高极显著高于对照，下部和中部烟叶的叶宽显著高于对照，茎围高于对照；安烟2号中部和下部烟叶宽度高于对照；PVH2254的下部烟叶宽度高于对照。

2.3 不同烤烟品种抗病性比较

由表4可知，相对于其他4个烤烟品种，岩烟97在青枯病、黑胫病抗病性上有明显优势，气候性斑点病和赤星病的发病率也低于对照品种；但是麻栗坡试验点岩烟97的野火病和角斑病严重发生，发病率高于其他4个烤烟品种。安烟2号品种，黑胫病、气候性斑点病、野火病、赤星病、角斑病的发病率都低于对照，青枯病发病率处于5个烤烟品种的中档；PVH2254品种的青枯病、黑胫病发病率低于对照处理；K346品种5种病害的发病率与对照相近。研究结果与刘勇等的结论一致［8］。

表3 不同烤烟品种平顶期主要农艺性状（cm，片）

表4 不同烤烟品种主要病害发病率（%）

2.4 不同烤烟品种经济性状比较

由表5可知，表现最好的品种为岩烟97，其单位面积产量和产值均高于对照品种；安烟2号的单位面积产量和产值次之，上等烟比例较高，也高于对照品种； PVH2254烤烟品种再次之；K346烤烟品种单位面积产量、产值等经济数据均低于对照品种。

表5 不同烤烟品种主要经济性状

2.5 不同烤烟品种烟叶主要化学成分比较

由表6可知，不同烤烟品种烟叶的常规化学成分差异较大，同一品种不同试验点烟叶的常规化学成分差异也较大。广南县2013年的试验结果显示，参试烤烟品种两糖含量都低于对照云烟87，岩烟97接近对照，而2014年试验结果以安烟2号两糖含量最高，岩烟97接近对照；2013年的参试烤烟品种和对照烟叶烟碱含量都超过适宜范围上限，其中安烟2号接近标准上限，而2014年的参试烤烟品种总植物碱含量降低，并且未超出适宜范围；2013年的参试烤烟品种和对照烟叶糖碱比都低于标准下限，而2014年的参试烤烟品种烟叶糖碱比均在适宜范围之内；除2014年岩烟97的氮碱比略高于适宜范围，其余参试烤烟品种和对照烟叶氮碱比、钾氯比和两糖比都在适宜范围内。

麻栗坡县：K346两糖含量高于对照，其他参试烤烟品种都低于对照云烟87；参试烤烟品种烟叶烟碱含量都高于对照，都超过适宜范围上限；K346和对照的烟叶糖碱比在适宜范围内，其他参试烤烟品种烟叶糖碱比都低于标准下限；参试烤烟品种和对照烟叶氮碱比、钾氯比和两糖比基本在适宜范围内。

表6 不同烤烟品种烟叶常规化学成分

2.6 不同烤烟品种烟叶感官评吸质量比较

从表7可以看出，不同品种的评吸得分差异显著，主要表现在香气质、香气量、余味、杂气4项指标的得分上。B2F等级不同品种烟叶感官评吸质量岩烟97得分最高，对照品种云烟87次之，其余均略低于对照烟叶。C3F等级的烟叶，在2013年的试验中，仅K346得分小于对照，其余参试烤烟品种都高于对照，品种安烟2号得分最高；而在2014年的试验中，对照得分最高，岩烟97得分接近对照，处于同一质量档次。X2F等级的得分均略低于对照烟叶，处理样品中岩烟97得分最接近于对照。总的来看，岩烟97表现优异，质量档次在2013年的试验中均为中等+，在2014年的试验中，岩烟97质量档次为较好-，安烟2号为中等+。

表7 不同处理烟叶感官评吸质量

3 结论与讨论

本试验结果表明，岩烟97、安烟2号、PVH2254在抗青枯病、黑胫病方面均优于对照品种，其中岩烟97有明显优势，但该品种的细菌性叶斑病害发生较重。本试验4个烤烟品种的青枯病抗性研究结果与刘勇等的结论一致［8］，但品种间差异未达到显著水平。原因可能是麻栗坡县和广南县两地的病害调查数据总体差异较大引起的。麻栗坡的发病率明显高于广南地区，可能的原因是麻栗坡试验地青枯病发生比较严重。

岩烟97是以特字401为母本与G80为父本杂交后，再以G80作回交亲本回交后代系谱中选育出来的烤烟新品种。通过回交后抗性基因获得累加，其杂种后代出现明显的超亲分离现象，因此具有优良的抗病性［19］。两地的结果显示岩烟97的现蕾期、打顶期、烟叶初采期、烟叶末采期都明显比对照（云烟87）晚，大田生育期天数明显多于对照品种；其大田生育期都超过130 d，与其品种特性相符［20］。K346品种比其他品种提前现蕾，这可能是K346品种应对干旱逆境的一种表现，且K346的大田生育周期最短，这与李春英等的研究结果一致［21］。

经过连续两年的试验，从常规化学成分分析看出，在2014年的试验中，岩烟97、安烟2号以及对照的总植物碱、总氮以及糖碱比、钾氯比较2013年均有大幅增加，具体原因尚不明确，有待进一步探究。从烤烟品种的经济性状看，无论是产量还是产值，岩烟97表现都较理想；其次是安烟2号和PVH2254两个烤烟品种。从烟叶感官评吸质量得分来看，不同品种的得分差异较大，主要表现在香气质、香气量、余味、杂气4项指标的得分上；与对照相比，以岩烟97的得分最理想。

初步结论认为，在被考察的5个品种中，岩烟97抗病性和其他综合性状都表现最佳，其次为安烟2号。其中岩烟97在栽培时应当特别注意防范野火病和角斑病的发生。岩烟97在病区田间多数情况下能够抵抗青枯病危害，但在适宜的发病条件下仍可造成一定程度的损失。因此，在抗病品种推广中应当采用轮作、土壤改良（施用生石灰或白云石粉）等综合防治措施，以期获得较为稳定的抗病增产效果。

［1］ 郑世燕，丁伟，杜根平，等. 增施矿质营养对烟草青枯病的控病效果及其作用机理［J］. 中国农业科学，2014，47（6）：1099-1110.

［2］ 吴超，夏岩石，吕永华，等. 烟草青枯病抗性分子标记的研究进展［J］. 分子植物育种，2015，13（4）：937-945.

［3］ 汪莹. 抗烟草青枯病的药剂筛选与应用技术研究［D］. 重庆：西南大学，2007.

［4］ 陈瑞泰，朱贤朝，王智发，等. 全国16个主产烟省（区）烟草侵染性病害调查报告［J］. 中国烟草科学，1997（4）：1-7.

［5］ 钱益亮. 烟草青枯病抗性遗传分析及QTL定位研究［D］. 合肥：安徽农业大学，2013.

［6］ 董夏伟，缪莉，靳翠丽，等. 一株高效抑制烟草青枯病菌的烟田土壤细菌的分离与鉴定［J］.江西农业学报，2011，23（6）：30-33.

［7］ 王溶. 不同烤烟品种青枯病的发生及农艺性状比较［J］. 植物医生，2014，27（3）：33-35.

［8］ 刘勇，秦西云，李文正，等. 抗青枯病烟草种质资源在云南省的评价［J］. 植物遗传资源学报，2010，11（1）：10-16.

［9］ 徐树德，尚志强，秦西云. 烟草青枯病研究进展［J］. 天津农业科学，2010，16（4）：49-53.

［10］ 赖荣泉，曾文龙，江桂花，等. 大蒜乙醇提取物对烟草青枯病及普通花叶病的控制作用初报［J］. 云南农业大学学报（自然科学版），2011，26（2）：284-287. .

［11］ 周训军，王静，杨玉文，等. 烟草青枯病研究进展［J］. 微生物学通报，2012，31（10）：1479-1486.

［12］ 陈程，黎定军，陈武. 烟草青枯病生物防治研究进展［J］. 作物研究，2011，25（6）：639-642.

［13］ 刘冰洋，张小全，张鋆鋆，等. 气象因子对高香气烤烟品种主要香味前体物含量的影响［J］.中国生态农业学报，2016，24（9）：1214-1222.

［14］ 王亚平，马鹏飞，陈少滨，等. 云南文山烟区烤烟质量分析评价［J］. 广东农业科学，2013，40（20）：23-25.

［15］ 王军，范幸龙，张一杨. 云南罗平烟区烤烟品种云85烟叶质量现状量化分析研究［J］. 安徽农业科学，2012，40（34）：16828-16830，16833.［16］ 周金仙. 云南烤烟主要推广品种适宜种植区域划分［J］. 烟草科技，2007，23（8）：153-155.

［17］ 荣泉，王刚，赖成连，等. 烟株青枯病的动态监测技术研究［J］. 中国农学通报，2012，28（25）：129-133.

［18］ 蔡秋华，左进香，李忠环，等. 抗性烤烟品种根际微生物数量及功能多样性差异［J］. 应用生态学报，2015，26（12）：3766-3772.

［19］ 郭企彦，梁嘉勋，童玉焕，等. 烤烟新品种岩烟97的选育及其栽培烘烤技术［J］. 福建农业科技，1998（1）：36-37.

［20］ 刘勇，秦西云，李文正，等. 抗青枯病烟草种质资源在云南省的评价［J］. 植物遗传资源学报，2010，11（1）：10-16.

［21］ 盛业龙，王莎莎，许美玲，等. 24个烤烟品种田间抗旱性的比较筛选与综合评价［J］. 热带作物学报，2014，35（12）：2340-2348.

（责任编辑 杨贤智）

Screening of flue-cured tobacco varieties with highly resistance to bacterial wilt in Wenshan Prefecture

DOU Yu-qing1，LI Da-fei1，GU Yu-min2，FEN Kun3，YIN Hong-hui3，LU Xiao-hua2，ZHANG Zhong-feng1
（1.Tobacco Research Institute，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Qingdao 266101，China；2.Shanghai Tobacco Group Co.，Ltd.，Shanghai 200082，China；3. Yunnan Wenshan Tobacco Company，Wenshan 663000，China）

S572.034

A

1004-874X（2017）06-0090-06

窦玉青，李大肥，顾毓敏，等.云南文山优质抗青枯病烤烟品种筛选试验初报［J］.广东农业科学，2017，44（6）：90-95.

2017-04-23

上海烟草集团有限责任公司科技项目（SZBCW 2013-00895）

窦玉青（1972-），男，硕士，副研究员，E-mail：douyuqing@caas.cn

张忠锋（1969-），男，硕士，研究员，E-mail：zhangzhongfeng@caas.cn