高校师生关系满意度研究述评

范富霞

摘 要：高校师生关系是构建和谐社会的重要组成部分，信息时代的到来给和谐高校师生关系的构建带来了机遇和挑战，师生关系满意度已经成为高校理论工作者和实践工作者共同关注的焦点。文章通过梳理近年来我国学者对高校师生关系满意度的相关研究，从基本概念、研究现状、研究方法、影响因素等方面，对该领域的已有研究做系统梳理，以期为后续研究者提供可靠的理论基础和研究思路。

关键词：高校师生关系；满意度；述评

中图分类号：G645.6 文献标识码：A

师生关系是高等教育活动中最基本的人际关系。在当今建设和谐社会的大背景下，师生关系的好坏，决定着教育目标是否能够实现，关系着高校教育质量的高低，直接影响着大学生的身心健康和成长。随着新媒体的不断发展和变化，大学生生活、学习、思维方式都发生了变化，这也为高校师生关系带来了新的机遇和挑战。高校师生关系满意度已经成为高校理论工作者和实践工作者共同关注的焦点，众多学者已经做了较多的理论分析和实证研究。本文旨在从师生关系满意度基本概念、现状、影响因素、研究方法等方面，对该领域的已有研究做系统梳理，为后续研究者提供可靠的理论基础和研究思路。

一、高校师生关系满意度的内涵

1.师生关系满意度的概念

大量学者均尝试对师生关系的定义进行界定，尚无定论。谢丽丽总结了不同学者从教育学、社会学、心理学、哲学等角度所做的定义后，认为师生关系是学校中教师和学生为实现既定的教育教学目标，以特殊身份和地位，通过知识传授、信息传授等直接交流及思想、情感等间接交往而形成的独特的人际关系。陈桂生认为，师生关系中包含教与学的工作关系、社会关系和自然的人际关系这三重关系，任何一种都不可缺，并且是复杂而难以量化的。杨娜认为，应该从多层次、多角度看待师生关系，师生关系不仅是教学关系，还包含情感关系和社会伦理关系，并且倡导不再把师生关系看作“主体—客体”模式，而是将学生也作为关系中的主体之一来看待，即形成“主体—主体”模式。

满意度是指一种心理状态，该词最初来源于商业领域，即顾客需求被满足后的愉悦感，通常指顾客使用前的期望与使用后的实际感受的对比关系。而高校师生关系满意度，则特指在高校中，教师和学生两个主体各自对师生关系的满意程度。

2.师生关系的分类

早期国外学者按教师权威程度将师生关系分为权威型、放任型和民主型。国内学者时蓉华按照师生间的心理距离，将师生关系分为友好型、对立型、一般型三类。屈智勇从亲密性、支持性、满意度、冲突四个维度对师生关系进行测量，得到了较多学者的支持和引用。邵晓枫对师生关系观的角度做了宏观的论述，他指出，关于师生之间是什么关系及应该是什么关系，不同学者有不同的观点：第一类观点主张师生是民主、平等、对话的关系；第二类观点主张应该是教师主导下的民主、平等关系；第三类观点主张教师是主导，学生是主体；第四类观点认为师生之间不是民主平等关系，而是一种特定的社会角色关系，即在教学中分处管理和被管理的地位。

可见，目前已有研究对师生关系的界定和类型划分尚未统一，且大多面向中小学，针对高校师生关系的界定和分类仍然较少。此外，鲜有学者从师生关系满意度的角度进行探讨，学者谢丽丽、张蕾有意识地论述了师生关系满意度，但概念界定仍然模糊。

二、高校师生关系满意度的研究方法

當前对师生关系的研究方法主要有两种：一种是通过查阅文献、总结分析进行的理论探索；另一种是实证的方法，以问卷调查为主。在使用这些研究方法时，主要有教师评价、学生评价和师生共同评价三个角度。此外，已有的研究方法大多是中小学师生关系调查，针对高校师生关系的研究方法较少。目前，大多学者采用的问卷主要有三类。

第一，人际关系量表。师生关系是人际关系的一种，因此有学者以人际关系的研究方法对师生关系进行调查。沃建忠编制的中学生人际关系发展问卷中将师生关系作为其中一个维度。此类问卷的缺点在于缺乏针对性。

第二，教师评定量表。明尼苏达教师态度问卷是国外最早的师生关系量表，它基于教师视角进行评定。Pianta编制的师生关系量表（STRS）包含冲突、亲密、依赖三个维度，广泛应用于低幼儿童的师生关系的测量中。Wubbels的教师交互量表（QTI）共有八个维度：犹豫、学生自主、理解、友好帮助、领导、严格、惩戒、不满，具有较好的信效度。

第三，学生评定量表。从学生视角对师生关系进行评定研究出现得较晚，大多是在教师评定量表的基础上发展出来的。屈智勇修订了Pianta的师生关系量表，包含了学生对师生关系满意度的评估。阳德华对师生关系的测量也是由学生进行自我评定，包含了积极情绪、消极情绪、支持与帮助、参与、约束与控制五个维度，目前应用较为广泛。李晓侠在屈智勇等人的研究基础上，进一步修订完成师生关系问卷，以大学生为评价主体。

三、高校师生关系满意度的影响因素

1.社会因素

学者单春会从网络时代背景的角度对高校师生关系模式做了分析，指出不同社会文化背景会直接影响师生关系的形成特点。张蕾的调查数据表明，大学生普遍认为教育制度和社会风气明显影响着高校师生关系。近期，林茜专门论述了互联网平台下新型师生关系的构建，也明确指出媒介环境对高校师生关系的冲击。

2.学校因素

学校制度和教学评价方式直接作用于教师和学生，将影响师生关系的走向和性质。李莹发现，高校的教育评价机制不完善，高校对师德建设的忽视，教师教学科研任务繁重，均会影响师生关系。李望国在对比分析了民办高校和公办高校的师生关系后指出，民办高校有21.7%的学生认为民办高校的体制会影响师生关系，因为民办高校主要以学生学费作为学校运转的主要经济来源。因此，在学生和教师之间又体现出不一样的微妙特征，学生成为教育消费者，教师是服务者，因而民办院校的师生关系中教师的投入会更多，进而对师生关系产生积极影响。

3.教师因素

多数学者对高校师生关系的研究都更为重视教师的影响作用。张蕾通过调查发现，认为教师对师生关系的影响要大于学生对师生关系的影响，教师的师爱行为、角色期望均会影响师生关系。李莹对近十年的高校师生关系做了总结研究，指出部分教师在教书育人过程中出现了功利化现象，教育目的不纯粹，精力放在在外兼职上，直接影响到良好师生关系的建立。李敏从学生视角对师生关系做了研究，发现存在“教师态度效应”，即学生和教师之间的关系是否和谐，很大程度上取决于教师的态度，如果教师态度相对缓和开放，学生更愿意主动接近教师。此外，她还指出，高校师生关系还存在“矛盾性”，学生既想和教师接近，但又有所顾忌，既希望教师能够更多地关注自己，但又不希望被教师过多约束。

4.学生因素

阴山燕的研究发现，影响师生关系的重要因素是学生的学业成绩和性格，同时与学生的年龄和年级有关。李龙辉的调查证实了学生的家庭经济状况和学校类型是影响高校师生关系的重要因素。许梦珂探讨了良好的学业情绪对师生关系的作用，学业情绪包括学习兴趣、学习意志、学习性格等方面。李妍经过数据分析指出，大学生对未来的洞察力和师生关系的亲密性、支持性和满意度三个维度存在正相关，即有积极师生关系的大学生，会更倾向关注自己的未来发展，能更好地面对未来的挫折。王晨还发现，大学生适应与师生关系的好坏之间有密切关系，且大学生自身的性格也会影响师生关系。

四、小结与展望

从已有文献中可以看出，近十年来，国内关于高校师生关系满意度的研究越来越丰富，且不同學者尝试从不同学科视角展开探讨，形成了更加全面深刻的认识。第一，研究对象逐渐丰富。以往关于师生关系的探讨起步于中小学中，近些年来针对高校师生关系的研究增多，有针对本科院校的研究，也有学者针对高职院校展开调查，还有学者从辅导员视角对师生关系进行研究。第二，研究成果显著。大部分学者在调查了当前高校师生关系的现状同时，也进一步分析了影响师生关系的主要因素，并在此基础上尝试提出了一些解决对策。第三，研究视角增多。不仅有从教师视角和学生视角做了师生关系的深入分析，还有学者从互联网平台背景等角度切入研究。但该领域的研究仍有可提升和丰富的空间。

第一，已有研究数量增多，但质量却未有显著提高。有学者运用可视化研究对近十年的师生关系研究做了统计分析，指出学者在师生关系的研究上倾向于模仿和复制以往研究，研究主题和方向较为浅显，大多研究结论停留在现状调查或理论分析层面，虽然也会提出对应措施，但其指导意见大多不具有科学依据和可操作性，并未针对具体师生关系中问题情境展开实证性指导。

第二，研究方向不够细化，缺乏创新视角。张婷专门从师生关系的疏离现象切入，在做了深入调查的基础上提出了改善对策。林茜则从互联网平台这一社会背景切入对师生关系进行研究。然而，类似的创新研究并不多。很多学者仍是从较笼统、较宏观的视角对师生关系展开研究的，关于师生关系满意度这一积极视角的研究仍然数量不多。因此，未来的研究可以从现有研究基础上细化研究视角，以丰富该领域研究。

第三，缺乏系统性。当前众多学者对师生关系的研究中，无一例外强调了和谐、良好的师生关系的重要性，但尚未有统一的标准指明良好、和谐的师生关系应该表现出哪些特征。并且已有研究中有学者对师生关系现状做调查，意在指明师生关系的重要性，也有学者对师生关系影响因素进行分析，还有学者指出改善师生关系的策略，但尚未有系统、完整的对特定研究对象的系统研究和分析。

因此，未来的研究可以从更多、更新的视角对高校师生关系进行探索，并将研究方向具体化，使其更有针对性。例如，从积极角度探讨师生关系满意度的研究，仍有待丰富。此外，还可以将研究视角更多地转移到实际性应用和可操作性上，切实为改善高校师生关系提供可行有效的应对策略。

参考文献：

[1]李晓侠.师范学院大学生心理地位对其师生关系和同伴关系的影响[D].北京：首都师范大学，2009.

[2]谢丽丽.高校师生关系满意度研究[D].南昌：江西财经大学，2012.

[3]蔡 静，田友谊.教师权力视角下师生关系的反思与回归[J].当代教育科学，2017（5）.