地佐辛加艾司洛尔用于减轻老年患者气管插管反应的效果观察

王光福 吴胤弘 刘绍靖 覃沛海 王 桢

地佐辛加艾司洛尔用于减轻老年患者气管插管反应的效果观察

王光福 吴胤弘 刘绍靖 覃沛海 王 桢

目的 观察地佐辛加艾司洛尔诱导减轻老年患者气管插管反应的效果。方法 60例行全身麻醉手术的65岁以上老年患者, 随机分为地佐辛加艾司洛尔组(D组)和芬太尼组(F组), 每组30例。D组在插管前3 min给予艾司洛尔, 随后用地佐辛、咪达唑仑、芬太尼、依托咪酯、维库溴铵诱导插管；F组用常规的芬太尼、咪达唑仑、依托咪酯、维库溴铵诱导插管, 分别监测并记录两组麻醉诱导前, 诱导后,插管即刻, 插管后1、3、5 min时心率(HR)和平均动脉压(MAP)变化, 以及麻醉诱导期患者呛咳反应及插管期间术后不良反应发生情况。结果 D组患者插管即刻, 插管后1、3、5 min的HR及MAP均高于诱导前, 差异有统计学意义(P＜0.05)。F组患者插管即刻, 插管后1、3、5 min的HR及MAP均高于诱导前, 差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者诱导前、诱导后的MAP、HR组间比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；D组患者插管即刻, 插管后1、3、5 min的MAP、HR均少于F组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。 D组患者麻醉诱导期发生单次的轻微呛咳1例(3.33%)少于F组的14例(46.67%), 差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者插管期间及术后48 h不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 地佐辛加艾司洛尔诱导插管能有效减轻老年患者气管插管时的血压升高、HR加快、呛咳等应激反应。

地佐辛；艾司洛尔；气管插管反应；老年

随着医疗技术的发展, 手术患者中老年人的比例越来越大, 其常伴有高血压、冠心病、肺气肿等多种合并症。确保老年患者麻醉期间的生命体征平稳是麻醉工作者不断探索的课题, 尤其是气管内插管期间对患者影响较大。全身麻醉诱导气管插管引起的交感神经兴奋, 血浆儿茶酚胺浓度迅速升高, 从而使血压、HR骤升, 诱发心肌缺血和心律失常, 对合并心脑血管疾病的老年患者危险性更大。而剧烈的呛咳可能诱发肺泡破裂。芬太尼是阿片类药物, 镇痛效果好, 价格便宜,目前广泛应用于全身麻醉的诱导和维持, 但因其诱导插管时常伴随血压、HR的剧烈波动和呛咳反应, 反复使用后3~4 h还可能出现迟发性呼吸抑制等不良反应［1］, 所以近年来不少研究在探索更合理的用药组合。地佐辛是一种新型阿片类镇痛药, 其镇痛、镇静作用明显, 不良反应少［2］。有研究显示,全身麻醉诱导用地佐辛能够显著减少插管引起的呛咳反应［3］。而艾司洛尔是一种新型、超短效、选择性β受体阻滞剂,对心脏的选择作用强, 能有效减轻气管插管时的心血管应激反应［4］。本研究旨在观察两者合用减轻老年患者插管时的应激反应效果, 以便在临床中更好地保障患者安全。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015~2016年在本院收治的60例择期全身麻醉手术老年患者, 年龄65~87岁, 体重43~76 kg。所有患者均无药物过敏史, 对高血压患者只选择近半年血压控制在正常范围内的部分, 以便对照比较。无严重心肺功能疾病, 心功能Ⅰ~Ⅱ级, ASAⅠ~Ⅲ级。随机分为地佐辛加艾司洛尔组(D组)和芬太尼组(F组), 每组30例。两组患者年龄、性别、体重、收缩压(SBP)、舒张压(DBP) 、HR等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较(n,s)

表1 两组一般资料比较(n,s)

注：两组比较, P＞0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

?

1.2 麻醉方法 两组患者均未给予术前用药。开放静脉通路后, 常规面罩吸氧, D组在插管前3 min给予艾司洛尔0.7 mg/kg, 用生理盐水稀释至10 ml缓慢静注, 随后用地佐辛0.2 mg/kg、 咪达唑仑 0.2 mg/kg、芬太尼 3~5 μg/kg、依托咪酯0.3mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg诱导插管。F组用常规的芬太尼3~5 μg/kg、咪达唑仑0.2 mg/kg、依托咪酯0.3mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg诱导插管。肌松完全后行气管内插管, 均为一次成功。气管插管后接Drager Fabius plus麻醉机控制呼吸。呼吸频率10~12次/min, 潮气量8~12 ml/kg。术中全身麻醉用七氟醚1%~3%维持麻醉, 维库溴胺、芬太尼间断静脉滴注。

1.3 观察指标及疗效评定标准 ①监测BP、HR、心电图(ECG)、血氧饱和度(SpO2), 记录比较诱导前(基础值), 诱导后,插管即刻, 插管后1、3、5 min时的MAP及HR。②记录静脉注射地佐辛或芬太尼后至气管导管插管完成两组患者呛咳的发生例数, 并根据呛咳发生的次数及持续时间进行呛咳严重程度分级：Ⅰ级, 无呛咳, 呼吸均匀；Ⅱ级, 单次轻微呛咳；Ⅲ级, 多次呛咳, 持续时间<5 s；Ⅳ 级, 连续呛咳, 持续时间>15 s。其中Ⅰ~Ⅱ级为呛咳控制良好, Ⅲ~Ⅳ级为控制不满意。③记录患者插管期间需处理的低血压、高血压、心动过缓和术后48 h内恶心呕吐、呼吸抑制的发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者诱导前后的HR、MAP变化比较 D组患者插管即刻, 插管后1、3、5 min的HR及MAP均高于诱导前,差异有统计学意义(P＜0.05)。F组患者插管即刻, 插管后1、3、5 min的HR及MAP均高于诱导前, 差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者诱导前、诱导后的MAP、HR组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05 )；D组患者插管即刻, 插管后1、3、5 min的MAP、HR均低于F组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.2 两组患者麻醉诱导期呛咳严重程度比较 D组患者麻醉诱导期有1例(3.33%)发生单次的轻微呛咳, F组患者麻醉诱导期有14例(46.67%)发生呛咳, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 两组患者诱导前后的HR、MAP变化比较s)

表2 两组患者诱导前后的HR、MAP变化比较s)

注：与诱导前比较,aP＜0.05, 与F组比较,aP＜0.05

?

表3 两组患者麻醉诱导期呛咳严重程度比较［n, n(%)］

2.3 两组不良反应发生情况比较 插管期间, D组患者有1例(3.33 %)低血压、1例(3.33 %)心动过缓需要处理；F组患者有1例(3.33 %)高血压、2例(6.67 %)心动过缓需要处理,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05 )。术后48 h两组均有1例(3.33%)发生恶心呕吐, 没有患者发生呼吸抑制和低血压,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05 )。

3 讨论

老年患者常伴有心肺疾病, 心功能较差, 对血压和HR的剧烈波动代偿力有限［5］, 麻醉风险高, 这就要求麻醉期间尽量保持血压、HR稳定、降低操作刺激性。气管插管时产生的刺激可增强交感神经系统的兴奋性, 使其释放大量的儿茶酚胺类物质, 导致患者血管收缩, 血压升高, 回心血量增加, 加重心脏负担。因此, 老年患者全身麻醉手术中容易出现心肌梗死、脑梗死和左室心力衰竭等麻醉意外, 严重时还可导致患者死亡［6-8］。同时, 强烈的呛咳反应也可诱发气管痉挛。所以在对老年患者施行全身麻醉气管插管过程中, 要尽可能减轻对机体的刺激, 避免因血压升高、HR增快、呛咳导致的心脏骤停和气管痉挛等麻醉意外［9］。因而减轻气管插管反应是非常有必要的, 目前常用方法多数是芬太尼诱导,配合吸入性麻醉药或气管导管表面涂沫麻醉润滑剂, 以及静脉注射肾上腺素能受体阻滞剂等方法来预防气管插管时的反应 , 但效果不佳 , 各有利弊［10,11］。

地佐辛和芬太尼同属阿片类镇痛药, 但其作用机制有所不同。地佐辛是一种阿片受体混合激动-拮抗剂, 完全激动κ受体, 对μ受体只引起较弱的效应, 有时还可以对抗激动药的部分效应。由于芬太尼诱导患者发生的呛咳反应可能与其刺激μ受体引起气道敏感有关, 因此用地佐辛替代芬太尼作全身麻醉诱导能避免呛咳反应的发生［12-14］。本研究用0.2 mg/kg的地佐辛诱导插管也取得了较好的效果。

艾司洛尔是一种超短效的β1肾上腺素受体拮抗药, 具有心脏选择性, 抑制窦房结及房室结的自律性、传导性。主要在心肌通过竞争儿茶酚胺结合点而抑制β1受体, 具有减缓静息和运动HR, 降低血压、降低心肌耗氧量的作用。司文博等［15］研究插管前给予艾司洛尔0.5 mg/kg, 就可以降低插管刺激所引起的高血压、心动过速及心律失常等心血管反应。本研究也表明, 诱导前3 min给予艾司洛尔(0.7 mg/kg), 能明显降低插管刺激所致的血压升高、HR增快和心律失常。用药后48 h内也不会增加心低和血压动过缓的发生率, 与相关文献一致［16-18］。

综上所述, 对老年患者施行全身麻醉时, 诱导前给予适当剂量的艾司洛尔, 再配合地佐辛诱导插管, 可显著降气管插管所引起的呛咳和心血管不良反应, 从而避免了剧烈呛咳和血流动力学大幅波动所致的心、肺、脑、肾等麻醉意外。效果显著, 不良反应少, 值得临床推广应用。而两个药物的最佳使用剂量还需要在今后的工作中不断探索总结。

［1］ 任鹏程, 安丽君, 吕海港.地佐辛抑制全身麻醉气管插管期间应激反应的效果.江苏医药, 2011, 37(11):1296.

［2］ 唐红丽, 莫云民, 耿武.地佐辛注射液对围拨管期血流动力学及苏醒时效的影响.中国临床药理学与治疗学, 2011,16(8):908.

［3］ 李陆军.地佐辛对全麻诱导插管时呛咳反应的影响.临床麻醉学杂志, 2012, 28(12):1233.

［4］ 王慧明, 李文峰, 麻伟青.艾司洛尔预防气管插管心血管反应的临床观察.昆明医学院学报, 2009(1):71-73.

［5］ 石开玖, 马志刚, 何文富.撷沙坦联用依那普利对高血压患者心功能及左心室肥厚的影响.临床合理用药杂志, 2009,2(22):1-2.

［6］ 秦玉光, 崔荣生, 李雷兵.艾司洛尔对高血压冠心病患者诱导擂管所致心血管反应的临床研究.中华老年多器官疾病杂志,2007, 6(5):347- 351.

［7］ 丁刘欣.艾司洛尔用于预防老年高血压患者气管插管反应的临床观察.医学信息(旬刊), 2012, 25(7):221.

［8］ 周日兴.地佐辛用于全麻诱导对气管插管及拔管时心血管反应的影响.泰山医学院学报, 2013, 34(7):548-549.

［9］ 刘冬冬, 杨义.艾司洛尔在高血压冠心病患者气管插管反应中的疗效.中国实用医刊, 2011, 38(18):121-122.

［10］ Weil G, Passot S, Servin F, et al.Does spectral entropy reflect the response to intubation or incision during propofol remifentan ilanesthsia.Anesth Analg, 2008, 106(1):152-159.

［11］ 邱建斌.地佐辛在全麻诱导期预防呛咳反应的体会.齐齐哈尔医学院学报, 2016, 73(7):888-889.

［12］ 何洁.地佐辛对老年患者术后拔除气管导管应激反应的影响.西南医科大学, 2016.

［13］ 王左锋, 刘庆, 江敏, 等.地佐辛对老年患者吸入诱导气管插管应激的影响.实用医院临床杂志, 2016, 13(6):51-53.

［14］ 云乐天.艾司洛尔联合舒芬太尼诱导对老年全麻气管插管心血管应激反应的影响.内蒙古医科大学, 2015.

［15］ 司文博, 魏威.艾司洛尔对瑞芬太尼诿导气管插管时血流动力学的影响.中国心血管杂志, 2012, 17(1):7-10.

［16］ 柯超群.艾司洛尔对老年患者颅脑手术拔管期心率、血压的影响分析.当代医学, 2015, 21(23):112-113.

［17］ 陈美珠, 许惠春.艾司洛尔对气管插管心血管反应的影响及护理观察.中国实用医药, 2016, 11(8):197-199.

［18］ 汪云飞, 瞿引, 孟京华.不同剂量艾司洛尔用于预防气管插管心血管反应的效果分析.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2015, 15(32):104.

Effect observation on dezocine combined with esmolol in reducing tracheal intubation response in elderly patients

WANG Guang-fu, WU Yin-hong, LIU Shao-jing, et al.Department of Anesthesia, Armed Police Chengdu Hospital, Chengdu 610041, China

Objective To observe the effect of dezocine combined with esmolol in reducing tracheal intubation response in elderly patients.Methods A total of 60 elderly patients aged 65 years above receiving general anesthesia surgery were randomly divided into dezocine and esmolol group (group D) and fentanyl group(group F), with 30 cases in each group.Group D received esmolol at 3 min before intubation, followed by dezocine and midazolam, fentanyl, etomidate and vecuronium induced intubation.Group F received conventional fentanyl,midazolam, etomidate, vecuronium induced intubation.Monitor and record were made on heart rate (HR) and mean arterial pressure (MAP) changes before induction, after induction, immediate intubation, 1, 3, and 5 min after intubation and occurrence of adverse reactions during anesthesia induction, intubation and postoperation.Results Group D had higher HR and MAP at immediate intubation, 1, 3, and 5 min after intubation than before induction,and the difference was statistically significant (P＜0.05).Group F had higher HR and MAP at immediate intubation,1, 3, and 5 min after intubation than before induction, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in MAP and HR before and after induction (P＞0.05).Group D had lower MAP and HR at immediate intubation, 1, 3, and 5 min after intubation than group F, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Group D had less number of single slight cough as 1 cases (3.33%)during anesthesia induction than 14 cases (46.67%) in group F, and the difference was statistically significant(P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in occurrence of adverse reactions during intubation and postoperative 48 h (P＞0.05).Conclusion Dezocine and esmolol induced intubation can effectively reduce the stress reactions of higher blood pressure, increased HR and cough in elderly patients during tracheal intubation.

Dezocine; Esmolol; Tracheal intubation response; Elderly

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.19.005

2017-06-21］

610041 武警成都医院麻醉科