浅析横切口高位子宫下段剖宫产和改良式剖宫产临床手术结局对比

赵合影

浅析横切口高位子宫下段剖宫产和改良式剖宫产临床手术结局对比

赵合影

目的 研究对比横切口高位子宫下段剖宫产和改良式剖宫产临床手术结局。方法 66例足月剖宫产产妇, 随机分为横切口组和改良组, 各33例。横切口组采用横切口高位子宫下段剖宫产；改良组采用改良式剖宫产。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和对剖宫产的满意度、术后并发症发生情况。结果 改良组对剖宫产的满意度为90.91%, 明显高于横切口组的66.67%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。改良组术后并发症发生率明显低于横切口组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。改良组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间均明显少于横切口组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 改良式剖宫产效果优于横切口高位子宫下段剖宫产, 可缩短手术时间, 减少创伤和并发症, 缩短术后住院时间, 产妇满意度高, 值得推广。

横切口高位子宫下段剖宫产；改良式剖宫产；手术结局

在妇产科中, 胎儿出现头位不称的情况时, 为确保孕妇和胎儿的健康及安全, 采用剖宫产是首选方法［1］。但传统剖宫产多采用横切口高位子宫下段手术方式, 产妇术后疼痛明显, 对伤口愈合不利。为了克服传统横切口高位子宫下段缺陷, 临床提出了改良剖宫产手术［2］。本研究探讨了横切口高位子宫下段剖宫产和改良式剖宫产临床效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年3月~2016年6月足月剖宫产产妇66例, 将其随机分为横切口组和改良组, 各33例。所有产妇具备剖宫产手术指征。横切口组年龄21~32岁, 平均年龄(26.61±3.13)岁；经产妇21例, 初产妇12例；其中巨大儿4例, 前置胎盘5例, 瘢痕子宫2例。改良组年龄22~32岁, 平均年龄(26.45±3.91)岁；经产妇20例, 初产妇13例；其中巨大儿5例, 前置胎盘5例, 瘢痕子宫2例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 横切口组 采用横切口高位子宫下段剖宫产, 硬膜外麻醉, 用横切口高位子宫下段剖宫产方法分娩, 然后缝合伤口。

1.2.2 改良组 采用改良式剖宫产。行硬膜外麻醉, 在耻骨联合上缘三横指进行切口, 用血管钳开腹, 用双手食指和中指向两侧逐渐张大孕妇腹直肌切口, 并钝性张开孕妇腹膜至合适大小。吸净孕妇羊水, 将胎儿和胎盘娩出, 用干净纱布对宫腔进行擦净, 缝合伤口。

1.3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和对剖宫产的满意度及术后并发症(大出血、切口感染、失血性休克)。根据产妇对剖宫产的满意情况进行调查, 分数为100分, 非常满意：>90分, 满意：70~90分, 不满意：<70分［3］。满意度=(满意＋非常满意)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间比较改良组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间均明显优于横切口组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者对剖宫产的满意度比较 改良组对剖宫产的满意度为90.91%, 明显高于横切口组的66.67%, 差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较 横切口组2例大出血, 2例切口感染, 2例失血性休克；改良组仅1例切口感染；改良组术后并发症发生率明显低于横切口组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间比较(s)

表1 两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间比较(s)

注：与横切口组比较,aP＜0.05

?

表2 两组患者对剖宫产的满意度比较(n, %)

表3 两组患者术后并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

目前自然顺产和剖宫产为分娩常见方式, 两种分娩方式均具有各自优点和缺陷［4］。其中, 自然顺产具有较高的安全性, 对多数孕妇来说可加速产后康复, 且对产妇和胎儿的影响降低至最小。而剖宫产则给产妇机体带来较大的伤害, 增加产后并发症风险。临床因胎儿颅骨双顶径和产妇骨盆不对称, 胎儿无法顺利进入骨盆分娩, 为确保母体和胎儿生命安全, 产科多采取剖宫产分娩［5,6］。

传统多采用横切口高位子宫下段剖宫产, 但其应用效果欠佳, 手术时间较长, 且术中容易出现大出血, 无法有效控制出血并发症, 甚至发生失血性休克。另外, 传统横切口高位子宫下段剖宫产还可遗留较大的瘢痕, 不利于美观度的提高, 无法满足多数患者需求［7,8］。采用改良剖宫产可将手术切口选择在耻骨联合上缘三横指处, 术后伤口愈合快, 可最大限度减轻对产妇带来的不良影响和伤害［9］。同时, 选择耻骨联合上缘三横指作切口跟传统横切口高位子宫下段剖宫产对比, 其手术方法更为简单, 可减少术中出血量, 更好控制出血, 且术后遗留瘢痕小, 美观度高, 可满足孕产妇爱美心理 , 提高其满意度［10,11］。

本研究中, 横切口组采用横切口高位子宫下段剖宫产；改良组采用改良式剖宫产。结果显示, 改良组对剖宫产的满意度明显高于横切口组, 术后并发症发生率明显低于横切口组, 手术时间、术中出血量、术后住院时间均明显优于横切口组, 差异有统计学意义(P<0.05)。说明改良式剖宫产效果优于横切口高位子宫下段剖宫产, 可缩短手术时间, 减少创伤和并发症, 缩短术后住院时间, 产妇满意度高, 值得推广。

［1］ 杨书琴.横切口高位子宫下段剖腹产与改良式剖腹产临床分析.医学理论与实践, 2013, 26(2):213-214.

［2］ 付志燕, 姜洪芳.横切口高位子宫下段剖腹产和改良式剖腹产临床效果比较.医学信息, 2015(19):190.

［3］ 胡彩荣.用横切口高位子宫下段剖宫产术和改良式腹膜外剖宫产术为产妇进行分娩的效果对比.当代医药论丛, 2015,13(13):194-195.

［4］ 杨娜, 杜雪艳.探讨横切口高位子宫下段剖腹产与改良式剖腹产的临床应用.兵团医学, 2016, 48(2):37-38.

［5］ 钟小琼, 刘美霞, 黄晓兰.高位子宫下段横切口在瘢痕子宫剖宫产术中的应用.西部医学, 2014, 26(5):603-605.

［6］ 王细文, 李家福.子宫下段高位弧形横切口在第二产程剖宫产术中的应用.现代妇产科进展, 2010, 19(2):453-454.

［7］ 迟新红.子宫下段高位横切口剖宫产81例临床观察.中外医疗, 2011, 30(16):68.

［8］ 周文英.改良式剖腹产和横切口高位子宫下段剖腹产临床效果比较.现代诊断与治疗, 2015(2):463-464.

［9］ 刘洁.横切口高位子宫下段剖腹产与改良式剖腹产临床分析.文摘版:医药卫生, 2015(5):23.

［10］ 倪志辉.横切口高位子宫下段剖腹产和改良式剖腹产临床效果比较分析.家庭心理医生, 2015(2):119.

［11］ 王月英.改良式剖腹产与横切口高位子宫下段剖腹产临床效果研究.医药, 2015(5):58.

Analysis of clinical operation outcome of transverse incision in the lower uterine segment cesarean section and modified cesarean section

ZHAO He-ying.Department of Obstetrics, Huizhou City Boluo County People’s Hospital, Huizhou 516100, China

Objective To study and compare the clinical operation outcome of transverse incision in the lower uterine segment cesarean section and modified cesarean section.Methods A total of 66 full-term cesarean section puerpera were randomly divided into transverse incision group and modified group, with 33 cases in each group.The transverse incision group received transverse incision in the lower uterine segment cesarean section, and the modified group received modified cesarean section.Comparison were made on operation time, intraoperative bleeding volume, postoperative hospitalization time, satisfaction on cesarean section and incidence of postoperative complications between two groups.Results The modified group had obviously higher satisfaction on cesarean section as 90.91% than 66.67% in transverse incision group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The modified group had obviously lower incidence of postoperative complications than transverse incision group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The modified group had obviously less operation time, intraoperative bleeding volume and postoperative hospitalization time than transverse incision group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion Modified cesarean section shows better effect than transverse incision in the lower uterine segment cesarean section, and it can shorten the operation time, reduce trauma and complications, shorten the postoperative hospitalization time with high maternal satisfaction.It is worth promoting.

Transverse incision in the lower uterine segment cesarean section; Modified cesarean section; Operation outcome

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.19.013

2017-07-25］

516100 广东省惠州市博罗县人民医院产科