基于演化博弈的科技型小微企业合作研发关系稳定性研究＊

许艺苹，庄灵习

（福建省科技发展研究中心，福建 福州 350003）

基于演化博弈的科技型小微企业合作研发关系稳定性研究＊

许艺苹，庄灵习

（福建省科技发展研究中心，福建 福州 350003）

当前，我国科技型小微企业在国家产业技术政策的扶持下呈现出较为旺盛的创新活力，但发展过程中仍受限于规模小、实力弱、资源匮乏等问题，因此，促进科技型小微企业之间的合作研发创新成为了解决问题的关键。基于演化博弈模型，提出科技型小微企业行为选择的最优策略，并对其合作研发关系稳定性进行了分析。结果表明，企业的合作研发博弈判断选择直接受到选择性激励Δe、选择性惩罚Δd、奖励性补偿Δr三个收益参数的影响，当三个收益参数Δe、Δd、Δr的数值发生相应变化使均衡点D的位置更接近于企业选择模仿区域时，企业选择合作区域面积比较大，则表明双方会更倾向于选择合作研发策略。

演化博弈；科技型小微企业；合作研发；关系稳定性

当前，我国致力于创新驱动转变经济发展方式和促进产业转型升级的过程中，消费者呈现出多元化、个性化特征，使得市场所需求的产品生产方式更多地表现为以小微企业为主体的生产方式[1]。科技型小微企业指的是拥有核心技术并以从事高科技、高附加值产品的研发、生产、销售、服务等为主的小型企业、家庭作坊式企业、个体工商户等[2]。截至2015年底，我国146家国家高新区，共8.27万家科技型小微企业，GDP超过8万亿元，占全国GDP比例约12%；在创新产出方面，发明专利授权7.1万件，占全国发明专利授权量的19.8%.由此可见，我国高新区科技型小微企业依靠科技和创新取得的成果正逐步成为一个国家和区域新的经济增长级，但其在发展过程中仍受限于匮乏的内部资源和面临的成长压力，使得大部分的科技型小微企业表现出强烈的合作研发意愿，并有近75%的合作研发行为发生在企业与企业之间。因此，促进科技型小微企业之间的合作研发成为了解决问题的关键。

1 文献回顾

国内外学者对科技型小微企业的合作研发关系的研究主要集中在以下2个方面。

1.1 合作研发的影响因素分析

张英华（2016）等对回收的246份问卷数据进行探索性因子分析、相关性分析，分析结果认为，科技型小微企业联盟合作网络关系对企业创新绩效的作用机制影响具有显著性[3]；马志强（2015）等从企业、行业和政府3个层面定性剖析8个影响科技型小微企业合作研发意愿的因素[4]；彭迪云（2013）等以苏州市制造业集群企业进行实证研究，结果认为，企业间的合作网络关系稳定性、强度和质量对企业彼此的吸收能力和创新绩效有明显的促进作用[5]。García-Canal E（2014）等认为，契约形式对企业之间的合作研发联盟或者与统一伙伴的重复结盟是组织间的一种惯例[6]。Paolo Renna（2013）认为，中小企业要想快速响应市场变化和提高竞争力，就必须采用新的商业范式，即通过一个协同合作的网络决策模型的运用，用以演算中小企业支持参与或者离开该协同合作决策[7]。

1.2 合作研发绩效评价研究

吴宁（2016）等运用结构方程模型，从资源的识别、获取、配置和利用4个维度建立绩效评价指标体系，搜集国内195家科技型小微企业的样本数据进行绩效水平测算[8]；解学梅（2010）运用结构方程模型对188家中小型制造业企业进行不同类型的协同创新网络研究，结果认为，水平协同（企业间的合作研发）对企业的创新绩效推动效果明显[9]。Lee K（2017）等运用Markov模型，从专利信息和价值链分析的视角研究中小企业的创新与盈利，认为大公司与中小型企业之间的合作努力开发创新项目是大公司与中小企业之间的双赢联盟[10]；Mante A（2014）等通过对一家国际R&D合资企业的组织内部平衡结构的深入研究，尝试采用基于结构化理论的研究思路，并制定出了一套旨在协调2个母公司研发单位不同做法的协调机制[11]；Wong C Y（2011）等以208份在我国的韩国制造企业的问卷数据为基础，应用结构方程模型，旨在确认供应链上的企业的合作研发关系与经营绩效之间的关系，研究结果表明，合作研发关系可以实现制造业供应链上企业的高成本性能和高服务绩效[12]。

2 合作研发的演化博弈分析

2.1 演化博弈基本模型

我国的科技型小微企业在国家相关政策的扶持下发展比较迅速，但是，其所面临的发展压力也是比较大的，因此，有必要基于演化博弈的视角去探讨我国科技型小微企业在总体水平相当的情况下企业之间的资源优劣势互补，并以合作研发的方式实现科技型小微企业的协同创新目标。市场是检验科技型小微企业创新成功与否的唯一标准，因此，假设在市场中存在企业A和企业B作为博弈模型里的博弈参与人，则根据企业自身条件和总体市场资源配置情况，可能会出现4种类型的合作研发博弈策略，即M1={A合作，B合作}，M2={A合作，B模仿}，M3={A模仿，B合作}，M4={A模仿，B模仿}。设M1博弈策略下的A企业、B企业受益分别是V0，V0；M2博弈策略下的A企业、B企业受益分别是V2，V1；M3博弈策略下的A企业、B企业受益分别是V1，V2；M4博弈策略下的A企业、B企业受益分别是0，0，其中，V1＞V0＞0＞V2.

2.2 企业合作研发博弈演化路径

根据上述分析，A企业、B企业在合作研发博弈演化路径中会出现下列3种情况：①当选择M1博弈策略时，两家企业除了可以从各自的合作研发中获得收益V0外，还能在业界获得选择性激励Δe；②当选择M2和M3博弈策略时，尽管当次选择模仿策略的企业能够获得收益V1（V1＞V0），但长期或多次博弈后将使其在业界因负面评价多而失去再次或多次合作的机会，由此受到了选择性惩罚Δd.而当次选择合作策略的企业虽然损失了收益V2（V2＜0），但长期或多次博弈后将使其在业界因正面评价多而获得再次或多次合作的机会，由此获得了奖励性补偿Δr.③当选择M4博弈策略时，两家企业的收益只能为0.在任意T时刻，设A企业选择合作策略的概率为α，则其选择模仿策略的概率为1－α；B企业选择合作策略的概率为β，则其选择模仿策略的概率为1－β.A企业、B企业的合作研发博弈情况如表1所示。

表1 A企业、B企业的合作研发博弈情况

根据文献，令得到的动态复制方程为0进行均衡点计算，运算过程和结果如下：

由此则得到4个均衡点（0，0）（1，1）（0，1）（1，0）和一个动态点D（α3，β3），构成了A企业、B企业的合作研发博弈演化路径图，如图1所示。

图1 A企业、B企业的合作研发博弈演化路径图

2.3 企业合作研发博弈演化结果

据此结合图1，可以确定此时的博弈战略均衡点为D（0.2，0.5），得到图2，并得出：①当A企业判断B企业选择合作策略的概率β＜0.2时，A企业将会选择模仿策略；当A企业判断B企业选择合作策略的概率β＞0.2时，A企业将会选择合作策略。②当B企业判断A企业选择合作策略的概率α＜0.5时，B企业将会选择模仿策略；当B企业判断A企业选择合作策略的概率β＞0.5时，B企业将会选择合作策略。③当A企业和B企业判断其合作博弈概率位于均衡点D左下部区域时，双方选择模仿策略的可能性比较大；当位于均衡点D右上部区域时，选择合作策略的可能性比较大。④当3个收益参数Δe、Δd、Δr的数值发生相应变化时，此时均衡点D的位置使得右上部区域面积较大，表明双方会更倾向于选择合作研发策略。

3 基于演化博弈的企业合作研发关系稳定性对策

根据上述的企业合作研发演化博弈结果，企业寻求合作研发的出发点是追求其利益最大化，而企业决定是否合作的关键在于其对合作企业的博弈判断结果，且这个博弈判断结果直接受到选择性激励Δe、选择性惩罚Δd、奖励性补偿Δr这3个收益参数的影响。因此，激励、惩罚和补偿等有利于通过引导和规范企业之间的行为选择动机，高效整合合作双方企业的现有优势资源，通过团队之间的良好互动产生协同效应，以促进企业的创新活动。

图2 A企业、B企业的合作研发博弈策略倾向图

3.1 政府部门加大宣传合作研发创新理念

政府部门应充分发挥其宏观调控职能，制订和执行当前有利于创新创业合作研发的各项法律政策，不断加大宣传合作研发创新理念的力度，为科技型小微企业合作研发提供相对稳定的政策环境，使企业之间的合作研发创新行为没有后顾之忧。鉴于此，具体的做法是：①健全相关法律、法规和规范，将科技型小微企业合作研发行为的责任、权利和利益分配以法律形式明确，切实保障合作研发各方权益；②完善统计与监测分析，建立信用服务平台，将科技型小微企业合作研发行为的信用信息在平台上共享，推进小微企业建立信誉资源；③建立多元化投入机制，加大研发经费投入、引入社会资本投资、制订银行信贷政策等，有效解决科技型小微企业合作研发行为融资难的问题。

3.2 科技型小微企业树立合作研发意识

在现有的各项创新政策环境下，科技型小微企业因其规模小、实力弱、资源匮乏等特征更应当要有合作研发创新的思维和意识，通过企业之间的专业化分工实现优化组合，充分吸收有利资源，以形成新技术资源和创新能力。在完成相关工作时，要从以下三方面入手：①企业需要对自身资源进行分析，明确资源优劣，使其在寻求建立合作研发伙伴关系时给对方企业合作目标清晰的判断，以提高合作研发的成功率；②在合作研发过程中，积极提供有益信息，加强有效沟通，在促进资源要素共享的同时积累重要的信誉资源，实现稳定、有效的合作研发伙伴关系；③设立和完善研发部门，总结合作研发经验，积极加强对合作研发意识和模式的培养，推动合作研发关系的良性可持续发展。

3.3 科技中介机构增强第三方服务功能

企业间的合作研发活动是一项风险较大的技术创新活动，对科技型小微企业而言，自身创新资源的匮乏使其需要通过建立合作研发满足其创新需求，但如何寻找合适的合作研发企业以弥补其自身资源不足则成为关键，也是其需要考虑的资源成本，而资源成本又会影响其合作研发博弈策略。因此，科技中介机构要不断增强其第三方服务功能，重视为科技型小微企业提供针对技术创新合作研发活动的专业服务，积极强调对分散无序的资源要素进行分析、调整、咨询、组合和优化，以解决合作研发双方在资源配置中的信息不对称、合同不完备等行为纠纷，提高企业的合作研发质量。

4 结束语

本文尝试运用演化博弈模型，结合科技型小微企业规模小、实力弱、资源匮乏的特点，分析科技型小微企业在寻求合作研发伙伴以实现其技术创新活动过程中的博弈策略选择。模型分析认为，企业的合作研发博弈判断选择直接受到选择性激励Δe、选择性惩罚Δd、奖励性补偿Δr这3个收益参数的影响，当3个收益参数Δe、Δd、Δr的数值发生相应变化使均衡点D的位置更接近于企业选择模仿区域时，企业选择合作区域面积较大，则表明双方会更倾向于选择合作研发策略。基于上述演化博弈模型结果，提出加大宣传合作研发创新理念的力度、树立合作研发意识、增强第三方服务功能等稳定科技型小微企业合作研发关系的对策。

［1］吴松强，沈馨怡，石岿然.转型升级背景下科技型小微企业协同创新策略研究［J］.科技管理研究，2015（5）：6-10.

［2］徐希燕，孙承平.科技型小微企业政策研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：11-13.

［3］张英华，彭建强.科技型小微企业联盟网络关系特征对企业创新绩效的影响——基于创新资源的中介作用［J］.科技管理研究，2016，36（17）：140-147.

［4］马志强，范琳琳，李钊.新常态下科技型小微企业合作研发意愿影响因素及对策研究［J］.科技进步与对策，2015（24）：76-80.

［5］彭迪云，许思思，何文靓.集群企业网络关系特征、吸收能力与企业创新绩效关系研究——以苏州市制造业集群企业为例［J］.南昌大学学报（理科版），2013（6）：605-612.

［6］García-Canal E，Valdés-Llaneza A，Sánchez-Lorda P.Contractual form in repeated alliances with the same partner：The role of inter-organizational routines.Scandinavian Journal of Management，2014，30（1）：51-64.

［7］Paolo Renna.Decision model to support the SMEs’decision to participate or leave a collaborative network.International Journal of Production Research，2013，51（7）：1973-1983.

［8］吴宁，马志强，顾国庆.科技型小微企业合作研发绩效评价实证研究：基于资源整合视角［J］.科技进步与对策，2016， 33（24）：109-115.

［9］解学梅.中小企业协同创新网络与创新绩效的实证研究［J］.管理科学学报，2010，13（8）：51-64.

［10］Lee K，Go D，Park I.Exploring Suitable Technology for Small and Medium-Sized Enterprises（SMEs）Based on a Hidden Markov Model Using Patent Information and Value Chain Analysis.Sustainability，2017，9（7）：1100-1102.

［11］Mante A，Sydow J.Interorganizational Routines：Imprinting and Coordinating R&D Practices in International Alliances//Meeting ofthe Academy of Management in Chicago，2014.

［12］Wong C Y，Boon-Itt S.The contingency effects of environmental uncertainty on the relationship between supply chain integration and operational performance.Journal of Operations Management，2011，29（6）：604-615.

F276.3；F832.4

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2017.21.019

2095－6835（2017）21－0019－04

福建省软科学项目“福建省科技企业孵化器扶持政策评价研究”（编号：2017R0026）

许艺苹（1985—），女，硕士，助理研究员，研究方向为科技创新管理。庄灵习（1986—），女，硕士，助理研究员，研究方向为科研管理。

〔编辑：白洁〕