海东市林业生态安全指数评估研究方法

李宝林

摘要 为客观评估本地森林、湿地和荒漠生态系统安全状况及变化趋势，科学总结海东市生态保护和建设的成效，对林业生态安全指数进行研究。结果表明，海东市的林业生态安全指数低，需加强生态建设保护力度；科学经营、逐年提高林业生态安全指数，使海东市的林业生态安全得到提升。

关键词 林业；生态安全指数；青海海东

中图分类号 S718.5 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）19-0144-02

生态安全对于国家、地区的经济发展和未来的资源合理利用起着至关重要的作用，认识和了解生态安全状况具有非常重要的现实意义。自林业生态安全概念提出以来，已经被应用到土地、农业、湿地、自然保护区、城市等方面，研究内容主要集中在生态安全的评述与生态安全的评价等方面。而生态安全评价是生态安全的核心，有效的生态安全评价能够及时提出减少不利影响或改善环境质量的对策、措施，从而避免严重的环境与经济发展问题，保护地球和区域环境[1-3]。

1 林业生态安全的内涵

林业生态安全是生态学最近提出的一个表征林业功能与作用的全新概念，归纳起来有2种认识，一种认为林业生态安全是指从森林生态系统和林业开发、建设、生产管理和维护等方面为人民生活、资源与环境保护、社会发展、经济建设等提供生态安全保障；另一种认为林业生态安全是指森林生态系统的完整性和健康的整体水平。但是无论哪种理解，其核心都是建立在人类社会与森林生态系统相互作用基础之上的理想状态[4-6]。

本文认为林业生态安全是指在一定区域范围内，在生态风险的威胁下，林业生态系统能够维持其机构的稳定性和生产力的可持续性，其多种功能满足人类生存和可持续发展的需求，并通过积极的生态修复措施，使人类生存和发展环境不受或少受威胁的一种理想状态。

2 林业生态安全研究方法

2.1 数据工作及分析

通过统计局、城建局、民政局、税务局、环保局、气象局等单位及林业局有关下属单位，从森林面积到林地保有量67项（1999—2014年的数据）1 005个数据进行填报。由于数据量大、涉及部门多、难度大，因而获取的数据不完整。以海东市为例，数据填写如表1所示，可以看出，指标可获取度不高，表明海东市对此项工作不够重视、工作不够扎实。

2.2 海东市县域林業基本情况

将海东市6个县域林业发展情况进行分类，得出海东市县域林业生态安全评估基本情况，如表2所示。

2.2.1 林业生态安全强度。由表2可以看出，海东市只有乐都县生态安全为四级，比重为17%；循化县、互助县、平安县为三级，比重为50%；民和县为二级，比重为17%；化隆县为一级，比重为16%。海东市县域林业生态安全强度表明，林业生态系统在海东市相当重要。

2.2.2 林业生态类型。由表2可以看出，海东市6个县的林业生态类型全部为森林性，表明海东市县域林业生态系统全部为森林生态系统。

2.2.3 经济压力级别。由表2可以看出，海东市6个县的经济压力级别为一级，表明当地林业生态安全承受的经济压力是最小的。

2.3 海东市县域林业生态安全评价结果

从表3可以看出，海东市6个县林业生态安全指数有2个县为三级，为一般状态；4个县为二级，为较差状态。ESI值表明，海东市林业生态安全整体状况较差。

2.4 海东市县域林业生态安全指数“状态+变动趋势”模式分析

[状态+变化趋势]模式解读：林业生态安全情况可以概括为[状态+变化趋势]分析模式。利用林业生态安全指数平均值（ESI）所属安全级别阐述林业安全“状态”。林业生态安全状态分为1、2、3、4、5等5个等级，“变化趋势”分为“上升”“下降”和“平稳”3种情况。其中“上升”趋势为指数逐年上升的情况，用“+”表示，说明本县域的生态安全呈逐年上升趋势；其中“下降”趋势为指数逐年下降的情况，用“-”表示，说明本县域的生态安全呈逐年下降趋势，指数逐年下降不利于林业生态安全发展；其中“平稳”趋势为指数年变化微弱，没有明显升降趋势，用“=”表示，说明本县域的生态安全几年未变化。

2.4.1 林业生态安全指数[5+]模式。林业生态安全指数[5+]模式：林业生态安全状态为“非常好”，且林业生态安全指数呈上升趋势。林业生态安全指数[5+]模式为林业生态安全发展最为理想的状态，不仅林业生态安全指数最高，而且未来林业生态安全状况会朝着更好的方向发展。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“非常好”的状态。

2.4.2 林业生态安全指数[5=]模式。林业生态安全指数[5=]模式：林业生态安全状态为“非常好”，且林业生态安全指数呈较为平稳的趋势。林业生态安全指数[5=]模式为林业生态安全发展较为理想的状态，不仅林业生态安全指数最高，而且未来林业生态安全状况呈现平稳趋势。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“非常好”的状态。

2.4.3 林业生态安全指数[5-]模式。林业生态安全指数[5-]模式：林业生态安全状态为“非常好”，且林业生态安全指数呈下降趋势。林业生态安全指数[5-]模式为林业生态安全发展较为理想、发展趋势不理想的模式，虽然林业生态安全指数最高，但未来林业生态安全状况呈下降趋势，如果不采取治理措施，未来林业生态安全状况很可能会逐渐糟糕。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“非常好”的状态。

2.4.4 林业生态安全指数[4+]模式。林业生态安全指数[4+]模式：林业生态安全状态为“较好”，且林业生态安全指数呈上升趋势。林业生态安全指数[4+]模式为林业生态安全发展良好的状态，不仅林业生态安全指数较高，而且未来林业生态安全状况会朝着更好的方向发展。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“较好”的状态。

2.4.5 林业生态安全指数[4=]模式。林业生态安全指数[4=]模式：林业生态安全状态为“较好”，且林业生态安全指数呈较为平稳的趋势。林业生态安全指数[4=]模式为林业生态安全发展较为平稳状态，其林业生态安全指数相对较高，而且未来林业生态安全状况呈现平稳趋势。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“较好”的状态。

2.4.6 林业生态安全指数[4-]模式。林业生态安全指数[4-]模式：林业生态安全状态为“较好”，且林业生态安全指数呈下降趋势。林业生态安全指数[4-]模式为林业生态安全发展状态良好但发展趋势较差模式，虽然林业生态安全指数相对较高，但未来林业生态安全状况呈下降趋势，如果不采取治理措施，未来林业生态安全状况很可能会逐渐糟糕。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“较好”的状态。

2.4.7 林业生态安全指数[3+]模式。林业生态安全指数[3+]模式：林业生态安全状态为“一般”，且林业生态安全指数呈上升趋势。林业生态安全指数[3+]模式为林业生态安全发展一般的状态，虽然林业生态安全指数中等，状态在日渐优化，而且未來林业生态安全状况会朝着更好的方向发展。从表4可以看出，海东市县域生态安全指数[3+]模式的为平安县、民和县、互助县。

2.4.8 林业生态安全指数[3=]模式。林业生态安全指数[3=]模式：林业生态安全状态为“一般”，且林业生态安全指数呈较为平稳的趋势。林业生态安全指数[3=]模式为林业生态安全发展较为平稳状态，其林业生态安全指数一般，而且未来林业生态安全状况呈现平稳趋势。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“一般”的状态。

2.4.9 林业生态安全指数[3-]模式。林业生态安全指数[3-]模式：林业生态安全状态为“一般”，且林业生态安全指数呈下降趋势。林业生态安全指数[3-]模式为林业生态安全发展状态一般但发展趋势较差模式，虽然林业生态安全指数一般，未来林业生态安全状况呈下降趋势，如果不采取治理措施，但未来林业生态安全状况很可能会逐渐糟糕，需引起政府部门注意。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“一般”的状态。

2.4.10 林业生态安全指数[2+]模式。林业生态安全指数[2+]模式：林业生态安全状态为“较差”，但林业生态安全指数呈上升趋势。林业生态安全指数[2+]模式为林业生态安全发展较差的状态，虽然林业生态安全指数较差，但状态在日渐优化，而且未来林业生态安全状况会朝着更好的方向发展，需要积极采取措施继续提高其林业生产安全水平。从表4可以看出，海东市县域生态安全乐都县、循化县为“较差”的状态。

2.4.11 林业生态安全指数[2=]模式。林业生态安全指数[2=]模式：林业生态安全状态为“较差”，且林业生态安全指数呈较为平稳的趋势。林业生态安全指数[2=]模式为林业生态安全发展较差状态，其林业生态安全指数较差，而且未来林业生态安全状况呈现平稳趋势，需积极采取措施继续提高其林业生产安全水平。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“较差”的状态。

2.4.12 林业生态安全指数[2-]模式。林业生态安全指数[2-]模式：林业生态安全状态为“较差”，且林业生态安全指数呈下降趋势。林业生态安全指数[2-]模式为林业生态安全发展状态一般但发展趋势较差模式，林业生态安全指数一般，且未来林业生态安全状况呈下降趋势，如果不采取治理措施，未来林业生态安全状况很可能会逐渐糟糕，需要采取相关措施及时补救。从表4可以看出，海东市县域生态安全没有“较差”的状态。

2.4.13 林业生态安全指数[1+]模式。林业生态安全指数[1+]模式：林业生态安全状态为“非常差”，但林业生态安全指数呈上升趋势。林业生态安全基础差，需要长远的林业生态安（下转第148页）

全规划并配以强有力的治理措施，方能改善林业生态安全现状。

2.4.14 林业生态安全指数[1=]模式。林业生态安全指数[1=]模式：林业生态安全状态为“非常差”，虽然林业生态安全指数为平稳趋势。林业生态安全基础差，需要长远的林业生态安全规划并配以强有力的治理措施，方能改善林业生态安全现状。

2.4.15 林业生态安全指数[1-]模式。林业生态安全指数[1-]模式：林业生态安全状态为“非常差”，且林业安全指数呈下降趋势，为最糟糕的状态。不仅林业生态安全基础非常差，而且还呈现日益变差的趋势，此类林业生态安全发展模式已经严重破坏生态系统安全。海东市的化隆县为此种发展模式。

3 参考文献

[1] 刘飒.翁源县林业生态安全格局研究[D].广州：华南农业大学，2016.

[2] 陈淑青.基于生态安全指数的荒漠生态系统生态安全评价[D].北京：北京林业大学，2016.

[3] 记者，王筱桐，迟诚.林业将建立生态安全指数机制[N].中国绿色时报，2015-05-08（001）.

[4] 罗露，全永波.舟山海岛林业生态安全建设研究[J].农村经济与科技，2012（12）：14-16.

[5] 魏彬，杨校生，吴明，萧江华.海岛林业生态安全评价[J].南京林业大学学报（自然科学版），2010（4）：161-164.

[6] 魏彬.海岛林业生态安全评价[D].北京：中国林业科学研究院，2010.