博弈论视域下我国石油行业的竞合关系研究

潘福林，谷艺萌

(长春大学 管理学院，长春 130022)

博弈论视域下我国石油行业的竞合关系研究

潘福林，谷艺萌

(长春大学 管理学院，长春 130022)

随着我国石油行业的不断发展，该领域内的竞合关系也因资源稀缺等原因逐步发生着变化，为了寻求群体理性和组织利益最大化，现早已摆脱了完全对立竞争的关系。事实证明，这种观念的转变对企业效益的提升确实是有所助益的。本文从博弈论视角对该现象进行简要分析，建立了介于企业与用户之间的利用价格一致性模型分析成品油定价的模型和针对企业项目开发的竞合模型。博弈论与企业战略选择有着天然的相通之处，希望本文的研究能为企业战略决策带来新的思路。

竞合关系；博弈；利益最大化

1 我国石油行业概述

1.1 石油行业发展现状分析

石油是决定国家经济发展水平的重要战略性资源，是关系国民经济命脉、关乎国家安全的重要战略性物资。数据统计显示，2016年1-12月中国原油产量为19969万吨，与上年同期相比下降了7.01%；2016年1-12月中国原油消费量达57776万吨，与上年同期相比增长了5.55%；2016年1-12月中国进口原油38101万吨，与上年同期相比增长了13.56%；2016年1-12月中国出口原油294万吨，与上年同期相比增长了2.44%。原油产量下降，而消费量却仍保持上升的势头，只能更多地依靠进口。依照原油对外依存度的相关算法，计算进口原油总量(国内生产总量+国外进口原油总量)，计算后所得数据显示，我国原油的对外依存度高达65.61%，我国也许将很快取代美国成为最大的石油进口国，这意味着从长远来看我国的能源安全将会受到严峻的挑战。

模板工作工程是道路混凝土施工的重要环节，一般而言模板的制作优先选用钢材，个别情况下，在实验鉴定合理的情况下，也可采用其他材料；另外，模板设计时应充分考虑到竖向和横向载荷；与此同时，模板的制作和安装应符合相应的道路钢模板技术规则，还必须保证混凝土和模板的相互接触是光滑的，模板外漏的拉杆应尽量使用钢丝杆；最后，对于壁薄的混凝土结构最好可以采用双侧模块做支撑，临时性模块在完成混凝土浇筑后要及时拆除。

我国经济的快速增长及居民消费水平的不断提高，拉动了对能源的巨大需求，尤其是石油资源，但最为重要的新油田开发速度以及开发力度却很难跟上需求增长的步伐，商品需求的走势攀升导致石油巨头逐步放弃开发产量低的油井，所有这一切似乎在给我国三大石油巨头施加压力，且激烈程度绝非一般。

我国本土的石油企业要想在激烈的市场竞争环境中长期保持其优势地位，并且持续为我国经济发展保驾护航，就必须在某些方面推行相应的竞争合作战略。通过对石油产业链的不断优化，以及规模化供应链体系的建设，利用资源、技术与信息等方面的相互共享，达到降低企业成本、增加企业收益，最终实现资源高效配置的目的。通过采取有效的竞争合作策略，对各主体之间的竞争与合作关系进行分析研究，并将竞争对手纳入合作视野，以此寻求群体利益的最大化，优化企业效益，这对行业的良性发展具有十分重要的实际意义。

现代企业固定资产投资行为管理信息化需要一支专业的管理团队开负责各项工作，各司其责，避免推诿造成了不必要的浪费，归根结底就是按照现在企业管理制度的要求来组建管理团队，按照团队协作、分类管理、高效运作的原则，组建出高层决策、中层监控、基层执行的管理团队，以适应管理信息系统的运作需要，让这套系统发挥出相应的管理效应，达到预期的投资目的。

1.2 石油公司竞合关系发展变化

在我国引起肝衰竭的主要病因是肝炎病毒（尤其是乙型肝炎病毒），其次是药物及肝毒性物质 （如酒精、化学制剂等）。儿童肝衰竭还可见于遗传代谢性疾病。肝衰竭的常见病因见表2。

目前，国内外大多数石油公司基本涵盖石油开发勘探、加工、储运、销售等从上游到下游的全部经营环节，业务已基本涉足以石油产品为核心的全部产业链，其竞合的核心是对资源的控制。从直接影响我国原油消费量的进口来看，石油公司间的竞争主要表现在争取有限石油资源与选用石油运输渠道两方面；从目标市场来看，石油公司之间既存在着本国市场内的资源竞争，也存在对第三国市场的资源、项目等方面的一系列竞争。

纵观我国石油行业，目前只有中国石油天然气(以下简称中石油)、中国石油化工(简称中石化)、中国海洋石油(简称中海油)这三大石油公司具备石油开发、加工、贸易以及产销一体等经营资格。众所周知，我国石油产业长期以来保持着寡头垄断型的市场竞争结构，并且从目前的形势来看，这种结构会一直保持下去。虽然并未设置障碍阻止民营资本进入石油行业，也并未限制其对该行业的部分业务进行投资，但是这种特殊行业的进入门槛较高，且并不完全适用经济学方面的市场竞争法则。因此，很难有一家私营企业能够与石油三大家进行抗衡。

公司1利润R1=(P-c1)×Q1=(2325-500)×18250=33306250；

1998年，石油行业进行重组改制。在此之前，我国三大石油公司属于上下游分割垄断，彼此之间基本不存在竞争。重组初期，三家公司分处不同地理位置，中石油主要分布在北方，中石化分布于南方，而中海油处于海上，由此形成地域分治的格局，很难出现竞争的局面，也很少有机会进行合作。

经过多年的发展，三大石油公司逐渐开始涌现上下游交错、南北方交互发展、海油“登陆”等状况，在这样的市场环境之下，我国石油企业间的竞争日益激烈。中石油在保持上游油田开发开采和管道输送的优势的同时，发展下游的炼化和成品油销售业务；中石化在保持炼化和成品油销售方面的优势的同时，大力发展上游的油田业务和管道输送业务；中海油在维持开展海上业务优势的同时，逐步“登陆”，虽然在陆地上的地位不如另外两家坚固，但中海油的国际化程度较高，因此，在国际上具有一定的影响力。

近几年，三大家已经开展了广泛的合作。例如，中海油与中石化在华北、华南地区进行异地油源置换，通过双方优势的互补，减小运输半径及运输成本，这在很大程度上提高了双方的经济效益；中石油与中石化为了提高塔里木盆地的石油产量，广泛开展合作；中石油和中石化每年会进行原油互供，具有一定资源优势的中石油，每年都会按照双方协议，向具有市场优势的中石化供应原油，通过此方式来增加双方的销量及收益。此外，最近的合作项目，即2016年5月俄罗斯在北极圈附近建立的液化天然气项目，价值270亿美元，近400个模块中的绝大多数均由中国企业参与建造，而我国的三大石油公司是其中主力。三大家为此强强联手，其主要原因就是通过资源共享，实现企业利益的最大化。

2 博弈模型的构建与竞合关系的选择

博弈论也称为对策论，该学科的应用一直受到经济学、金融学、生物学等等方面专家的青睐，而博弈论作为一项重要的战略分析工具，能够为企业战略决策提供指导性的意见。

本文的博弈模型将从两个方面建立：一方面是介于企业与用户间，即采用“价格的一致性模型”[2]分析日常生活中不可或缺的成品油是如何进行销售定价的；另一方面是企业间的竞合模型，项目的竞争在各行各业屡见不鲜，石油行业虽特殊但也不能免俗，各家为获取更多资源和更高的市场份额，将竞争的手段展现得淋漓尽致。即便如此，面临国内外大型开发项目时，由于规模巨大，加之各家公司技术和资源的限制，无法单打独斗，就会选择利用合作来创造自身利益最大化。

石油行业作为寡头垄断行业中的佼佼者，面对产品价格竞争时与一般市场情况不同，迈克尔·波特提出的“五力模型”中指出，竞争的来源之一，即替代品的威胁——相同或相似产品互为替代品[3]。为了保持市场占有率，价格战通常是最简单且迅速见效的竞争方式。然而，对于寡头垄断行业来说，这或许并不是明智之举。

如本文中所研究的对象——石油行业，即中石油、中石化、中海油三大家公司，随着我国石油资源的稀缺性不断突显，其相互之间的竞争方式也随之发生着改变，价格竞争对该行业来讲显然会造成“三败俱伤”的局面。下面用博弈模型来对这一现象进行具体分析。

基于该模型下的理念，3家公司就开发项目达成合作，以最小化成本进行开发，从而实现收益最大化。

一家成品油销售公司的常用策略是，如果发现其他公司对成品油的定价较他们更低，那么就会与更低价格持平，这种策略称之为价格一致承诺[1]49。简单来说，就是如果消费者发现B公司对成品油的定价较A公司更低，那么A公司就会采用与B公司同样的价格进行销售。现如今该竞争方式十分受销售行业的青睐。表面上看，这是一种富有竞争力且对消费者有一定吸引力的行为，直观感受是价格会持续走低，对消费者较为有利。但从理论角度分析，这种做法反而会抬高价格，即产品的市场价格最终将以垄断价格定价。下面对此观点进行详细分析。

防治措施：在播种之前可以选择40%甲基异柳磷、35%呋喃丹、50%辛硫磷，根据种子的重量，按照1∶50进行拌种，这样可以在初期避免地下害虫啃食玉米种子。另外还以按照每亩4公斤麦麸与90%晶体敌百虫掺少量水拌成毒饵，在傍晚害虫活动期播撒在玉米苗边，进而达到除虫的目的。还可以使用50%辛硫磷乳油48%毒死蜱乳油按照每亩一公斤的配比量进行随水灌溉到田中，起到杀虫作用。

假设3家公司1、2、3销售同类成品油及其附属品，产品定价分别为P1、P2、P3，并且3家公司均实施价格一致承诺策略。当P1≤P2≤P3时，公司1会以P1的价格进行销售，当P1gt;P2gt;P3时，公司1则会以P3的价格进行售卖，即低价承诺此时生效。并用minP1P2P3表示P1P2P3的最小值。假设a,b为不变参数，且为正常数；Q为产品需求量；成本用c来表示(这其中包含税收、单位成品油提炼费用、物流费用、原有成本等，本文研究重点不在于此，因此，总成本用c表示)。假设成品油需求函数为Q=a-bP，则收益函数为R=P-c×a-bP。

2.1.1 低价承诺策略下公司间依旧选择竞争

受到低价承诺的影响，3家公司在竞争下最终都以相同的价格(即最低价格)销售成品油。但只要1家公司降低价格进行商品销售，另1家公司就会不满足于现状，因为其将面临销售量减少的境况，这样激烈的竞争结果就是，各家公司最终只有以成本价格出售成品油才能维持自身的市场占有率，即每家公司以同一价格进行销售，以保证市场均衡。这对于消费者来说当然最为有利，但这在我国市场经济体制下，显然是难以实现的，这也就是为什么石油市场长期保持3家公司独大，小公司无法长期抢占部分市场的原因，即成本高，价格上缺乏竞争力。

（二）指导培训监督不够到位。一是有的委托单位将委托执法当成一种卸责的机会，在行政执法委托协议签订后，对受委托单位的执法活动不闻不问，往往以文件形式布置工作任务多，深入基层、深入执法现场指导少，底数不清，情况不明，存在“一托了之”现象。二是有的委托单位不重视受托执法人员培训，甚至有个别委托单位在委托协议签订后从未开展执法培训，导致受托执法人员业务不熟悉，执法水平不高、能力不强。三是有的委托单位对委托执法活动缺乏有效监管，对执法活动中不作为、乱作为现象纠正和查处不力，既影响了行政委托执法目的的实现，也损害了委托执法机关的形象和权威。

2.1.2 低价承诺策略下公司间选择合作

首先假设市场中只有1家公司销售成品油，其收益函数为R=(P-c)×(a-bP)=aP-bP2-ac+bcP=-bP2+(a+bc)P-ac，

如图1所示，若公司1垄断时，价格与收益间的关系曲线为图中虚线；若3家公司实施价格一致承诺策略，定价均为P’时，即P1P’，以P’进行销售，因此在价格P’右侧的关系曲线恒为直线，此时价格与收益间的关系如图中实线所示。

图1 公司1的价格与收益关系图形

综上，在价格一致承诺策略的影响下，削价根本起不到作用，即使公司2和公司3的定价比公司1低，打算从公司1购买成品油的消费者仍然会做出相同的选择，即消费者仍会在公司1以低价格完成其购买行为，反之亦然。削价的结果只能是以更低的价格将成品油出售给同一批消费者。因此，价格一致承诺策略摧毁了企业压低对手价格、增加自身销售量与收益的动机，从而使整个行业的价格维持在较高水平，这种看似加强竞争的做法反而消解了竞争，并且在一定程度上抬高了市场价格。

以上是从市场角度来看成品油定价的策略与博弈的过程，自然，成品油价格也会随着国际市场原油价格的变动而变动，但由于从原油采购到成品油销售有一定时间上的延迟，导致成品油价格随原油价格的波动存在着一定的滞后性。此外，由于石油资源的特殊性，成品油价格也在一定程度上受政府的宏观调控，以此保证该战略性资源定价的合理性、配置的有效性，在稳定社会需求的同时保障企业的利益。

2.2.1 古诺模型下各公司收益

基于机械创新设计大赛的卓越工程师培养模式是一种全新工程师培养模式的探索，它基于大学生机械创新设计大赛这个学科竞赛，其目的不仅仅局限于只是比赛，而是要以赛促教、以赛促学。在这种培养模式中，卓越工程师是培养的目的、方向，学科竞赛是途径与方法，两者互为动力，缺一不可。概括起来有以下几方面：

对于三大家石油公司而言，由于各自受到技术和资源等方面的限制，目前，针对国内外大型开发项目往往很难进行单独作业，继而由几家公司间开展合作，实现技术互补，共担风险，共享收益。事实证明，这确实是一个行之有效的方法，能够在一定程度上提高各家公司的效益。下面运用古诺模型*古诺模型：通常被作为寡头理论分析的出发点，市场中的卖者相互间没有任何勾结行为，但相互间都知道对方将怎样行动，从而各自确定最优的产量来实现利润最大化。与卡特尔模型*卡特尔模型：一种正式的串谋行为，以扩大整体利益作为它的主要目标。[4]分别对此现象进行简要分析。

2.2 项目合作方面——石油开发与勘探

假设3家公司1、2、3，其开发成本分别为c1、c2、c3，各自的产量分别为Q1、Q2、Q3。假设石油的反应函数为，P=a-bQ且Q=Q1+Q2+Q3。

基于该模型下，各家公司间不存在勾结行为，因此，公司1的收益函数表示为R1=(P-c1)×Q1=(a-c1-bQ)×Q1=(a-c1)×Q1-bQ1×(Q1+Q2+Q3)。

1.1.1 纳入标准 ①合并有Ⅰ型或2型糖尿病病史的患者；②符合手术指征择期进行手术治疗的患者；③年龄在25～65周岁之间的患者；④能够良好配合临床研究的患者；⑤拥有正常的语言沟通能力，能够与医护人员进行正常沟通；⑥知晓研究内容，并同意参与的患者。

(1)

(2)

本文选取的割草车割台包含3个刀片以及1个刀盘，由此组成了单刀盘三刀片结构。刀片用于割草，刀盘起构造流场流动的气室的作用。本文主要模拟刀片旋转引起的空气在割草机刀盘中的流动情况，以及断草随空气经出口流入大气的过程。

(3)

将(2)代入(1)(3)中，简化后解得Q1=18250，Q2=17250，Q3=16250。

传统的竞合理论认为，企业之间的互动只存在竞争与合作两种模式，且两种模式是相互对立的。竞争与合作均是以知识共享为基础，竞争是在知识共享的过程中单单追求个人收益，合作则表现为汇聚群体的知识并加以运用，以实现共同的目的[1]48。现如今的竞合理论则更多的是强调在博弈过程中参与者为了追求更高的个人利益，而选择相互依存、共享收益。

将P、Q数值代入利润公式，解得：

他们都是获得非凡成就的杰出人物，成功的关键就是为自己偷来了宝贵的时间，而时间就是生命，时间充裕了，干事业的机会和空间也大大增加了，再加上合适的方法和正确的目标，人生成功的大门自然也就不难推开了。

推荐理由:这是一部革命历史题材的儿童长篇小说，作品没有从正面描写战争，而是通过两个小红军不同寻常的经历，从一个侧面展现了长征这一伟大的征程中，两位少年所经历的磨难、洗礼以及精神上的成长。在作者笔下，长征精神不只是空泛的口号，更有丰富的内涵，这对新时代的孩子仍然有着不可忽视的指引意义。作品通过一个个精彩的英雄故事的文学呈现，潜移默化地在孩子们的精神世界中注入红色基因。

公司2利润R2=(P-c2)×Q2=(2325-600)×17250=29756250；

公司3利润R3=(P-c3)×Q3=(2325-700)×16250=26406250。

2.2.2 卡特尔模型下各公司收益

2.1 成品油销售方面

此时，3家公司的总收益函数为R=(a-bQ-c)×Q=(a-c)×Q-bQ2。

对于寡这个词，我们岭北周村的人是有一番见解的。用在特定的女人身上，那是真正的寡，守寡的寡。但用在寡这个寡那个的时候，就代表坑蒙拐骗了。所以，我们岭北周村人管坑蒙拐骗的人也叫寡子。周老相公讲的就是寡子，现在这个寡子是女的，她叫常爱兰。

同古诺模型，依旧对a、b、c进行赋值，以便于计算与分析。由于c1=500?，c2=600?，c3=700，3家公司均以最小成本c1=500进行项目开发。

解得总收益R=(P-c1)×Q=(4000-500)×35000=122500000。

此时，按照古诺模型下的收益比例来分配卡特尔模型下的收益及产量最为合理。古诺模型中3家公司的收益比例为

33306250: 29756250 : 26406250 = 5329 : 4761 : 4225。

可当平儿意外丢了虾须镯，邢岫烟的丫头却第一时间被列入怀疑目标，“本来又穷，只怕小孩子家没见过，拿了起来也是有的……”

通过上述比例解得：

2005年-2010年，学术界对困境儿童的关注处于初期的发展阶段。在这个时期，弱势儿童，脆弱儿童等概念在同时使用。有学者尝试梳理“困境儿童”的内涵和外延。刘继同（2005）将“弃婴、孤儿、残疾儿童、流浪儿童、贫困地区的儿童、寄养儿童、艾滋病孤儿、犯罪家庭的儿童、患自闭症儿童和童工等”列入“困境儿童”的范畴。

综合上述两个模型进行对比，从数值上就可以看出，卡特尔模型下的合作策略使各家公司所获收益更高，且增效结果显著，3家公司均有1000万左右的收益增幅，显然此时选择合作相比于竞争来说是更加可取的策略。与古诺模型下的单打独斗相比，项目合作时开发总成本明显降低，而这将直接反映在行业总收益的提升方面，进而使得在进行总收益分配时，各家所获利润最高。由此表明，通过汇聚各家所长之处，并对其进行整合，实现资源配置最优，会在一定程度上优化企业效益。

3 结语

从博弈论的视域看，通过模型分析得出的最优策略组合与实际情况相吻合。一味地竞争不仅不会提高销量，反而会对自身收益造成不小的影响，上述两方面的博弈模型均验证了这一观点。因此，企业在进行竞争战略选择前利用现有博弈模型进行分析是有必要的，可以避免企业间的竞争变得更加复杂，甚至使整个石油市场陷入无序的竞争状态。针对三大石油巨头，本文建立以价格与销量作为决策变量的相关模型，使其更加贴近石油市场公司间竞争的实际情况，通过不断地博弈实现纳什均衡，从而获取优势。博弈论与企业战略选择间有着天然的相通之处，希望本文的研究能够对指导企业竞争战略选择具有一定的借鉴作用，也希望本文的研究能为企业的战略决策带来新的思路。但介于当前博弈论建模方面的种种限制[5]，如信息的不完全对称、参与人的有限理性、反应函数的不确定性等，该领域的研究尚且存在一定的局限性，还有待进一步突破与完善。

[1] 郑秋莹, 姚唐, 邱琪, 等. 企业营销战略思想的嬗变：从竞争到竞合的博弈分析[J]. 现代管理科学, 2013(2).

[2] 小约瑟夫·哈林顿. 哈林顿博弈论[M]. 北京：中国人民大学出版社, 2012.

[3] 迈克尔·波特. 竞争战略[M]. 北京：华夏出版社, 2005.

[4] 刘佳. 电信业务市场竞争博弈过程解析及其复杂性研究[D].长春：吉林大学, 2016.

[5] 杨纬隆,林健. 企业战略管理的博弈特征与建模[J]. 改革与战略, 2007(7): 129-132.

责任编辑：李凤英

StudyontheRelationshipofCompetitionandCooperationinChina’sOilIndustryundertheHorizonofGameTheory

PAN Fulin，GU Yimeng

(Management College，Changchun University，Changchun 130022，China)

With the continuous development of China's oil industry, the relationship of competition and cooperation in this field is also gradually changing because of the scarce resources. For the sake of group rationality and maximum of organization interests, the complete competition relationship has already been got rid of. And it has been proved that this kind of change of ideas is helpful to promote enterprise benefits. The article makes a brief analysis from the perspective of game theory，establishes a model to analyze the finished oil pricing by price conformance model between enterprises and users, and a competition and cooperation model in view of enterprise project development. Game theory and enterprise strategic choice have natural similarities, the author hopes this research can bring new ideas to enterprise's strategic decision.

competition and cooperation relationship; game theory; benefit maximization

F276.1

A

1009-3907(2017)11-0001-05

2017-09-10

教育部“春晖计划”合作科研项目(S2012012)

潘福林(1960-)， 男，吉林长春人，教授，博士，博士研究生导师，主要从事经济可持续发展研究。