SBME联合PBL教学法对神经内科学生临床思维能力的影响分析

李培育+王秀萍

摘要：目的 探讨医学模拟教学（SBME）联合以问题为基础的教学模式（PBL）对神经内科学生临床思维能力的影响。方法 选择2015年7月～2016年11月在我院实习的150名神经内科专业研究生作为研究对象，采取随机数字表将其分成两组，每组75名。观察组采取SBME联合PBL教学法进行教学，对照组采取传统教学法（LBL）进行教学，于教学前后采用判断性思维能力（中文版）测量表（CTDI-CV）对两组学生教学前后的临床思维能力进行评价，并于教学结束后对两组学生进行考核，包括理论知识、临床操作及病例分析。结果 观察组理论知识、病例分析、临床操作成绩均显著高于对照组（P<0.01）。观察组教学后CTDI-CV量表总分显著高于教学前（P<0.01），且明显高于对照组教学后（P<0.01），对照组教学前后CTDI-CV量表总分比较无统计学差异（P>0.05）。结论 SBME联合PBL教学法可有效提高神经内科临床教学效果，同时提高学生的临床思维能力。

关键词：医学模拟教学；以问题为基础的教学模式；神经内科学；临床思维能力

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）23-0008-02

神经内科学是一门难度较高的专业课程，因为其涉及的神经系统解剖特点与生理机能极为复杂，神经系统与机体内其他系统联系十分密切。因此，如何提高神经内科医学生对于专业知识及实践技能的掌握程度，是神经内科学临床带教关注的重点[1]。以问题为基础的教学模式（Problem based learning，PBL）最早是在1993年由美国神经病学教授Barrows提出，其是以病例为先导，以问题为基础，以教师为导向，以学生为主体，围绕临床问题展开的一种教学模式[2]。医学模拟教学（simulation based medical education，SBME）是通过利用模拟患者、模拟临床场景供学生学习的临床教学方法，研究证实其能有效提高学生的学习能力，增强团队精神[3]。本研究将这两种教学方法联合用于神经内科学研究生实习教学中取得了满意效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2015年7月～2016年11月在我院实习的150名神经内科专业研究生作为研究对象，采取随机数字表将其分成两组，每组75名。观察组男61名，女14名，年龄25～28岁，平均年龄（26.2±1.4）岁。对照组男63名，女12名，年龄25～28岁，平均年龄（26.8±1.2）岁。所有学生入组前均未接触过SBME、PBL教学法，带教老师由1名主带教老师与2名副带教老师组成，其中主带教老师为副主任医师，副带教老师为神经内科临床骨干医生。两组学生资料及带教老师比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1观察组 采取SBME联合PBL教学法进行教学，首先对带教老师与学生做系统性培训，促使其对SBME、PBL教学法有所了解。将75名学生分成7组，其中5组为11名，2组为10名。PBL的实施步骤具体如下：①病例选择：每周选择1例典型的神经内科疾病病例；②提出问题：关于该典型病例，由带教老师提出一些引导性问题，例如疾病的主要症状是什么？为何会出现这些症状？什么原因引起的？相应的解剖学基础是什么？③分析、解决问题：各小组成员根据教师提出的问题及病例具体情况，查找资料；④讨论总结：小组成员将收集的资料做汇总、整理，并进行讨论，讨论过程中教师仅启发学生思考，而非给出参考答案，并引导学生进一步发现问题；⑤病例归纳总结与再学习：讨论结束后，由带教老师引导学生进一步对病例做整理、归纳与总结，对学生提出的问题做解答，进而启发学生解决实际问题的能力。在PBL基础上同时结合SBME教学法进行教学，利用医院培训的标准化患者以及医院购置的医学模拟人对学生进行实践技能培训，例如深静脉穿刺、胸外按压等。

1.2.2对照组 采取传统教学法（lecture based Learning，LBL）进行教学，由带教老师根据教学大纲要求对学生进行教学。

1.3观察指标

1.3.1成绩考核 实习结束后对两组学生进行考核，采用的试卷相同，考核内容包括理论知识与实践技能，实践技能的考核由临床操作及病例分析组成，均为百分制。

1.3.2临床思维能力 采用判断性思维能力（中文版）测量表（CTDI-CV）对两组学生教学前后的临床思维能力进行评价。该量表包括7个维度，分别为寻求真相、解放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度。每个维度得分10～60分，量表总分70～420分，得分越高提示相应的临床思维能力越好。

1.4统计学分析

采取统计软件SPSS19.0处理数据，计数资料采取？字2检验，计量资料采取t检验，以P<0.05为差异有統计学意义。

2结果

2.1两组学生考核成绩比较

观察组理论知识、病例分析、临床操作成绩均显著高于对照组（P<0.01），见表1。

2.2两组学生教学前后CTDI-CV量表总分比较

观察组教学后CTDI-CV量表总分显著高于教学前（P<0.01），且明显高于对照组教学后（P<0.01），对照组教学前后CTDI-CV量表总分比较无统计学差异（P>0.05），见表2。

3讨论

PBL教学法提倡的是以问题为基础、以学生为主体的讨论式教学与启发式教学，与LBL教学法中以教师讲授为主要授课方式的教学模式不同的是，PBL教学法突出学生的核心作用。PBL相对于传统教学模式更有利于激发学生的学习热情与学习的自主性，突出强调培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，并有利于提高学生的独立思考能力，锻炼学生的表达能力，提高其团队协作精神[4]。近年来，大量研究证实，PBL教学法可有效传授给学生医学基础知识以及临床实践技能，与传统教学法相比优势十分明显。于佳楠等[5]通过对比PBL与传统带教方法在神经内科临床教学中的应用效果发现，PBL能取得更好的教学效果，学生的考核成绩更高。endprint

神经内科学是一门具有很强实践性的临床医学学科，医学生不仅要掌握好基础理论知识，还需具备扎实的实践操作能力[6]。因此在对神经内科学医学生的临床带教过程中需重点培养学生的动手操作能力与临床思维能力。而由于目前医患关系日益紧张，患者的自我保护意识日益增强，因此多不愿意配合临床教学工作，这也使得学生实践操作学习的机会减少。而SBME教学法则能有效解决上述问题。SBME教学法可借助模拟技术创造仿真模拟患者与临床情景进行临床实践教学，或利用医院培训的标准化患者进行实践技能培训，故可有效提高医学生的临床操作技能[7-8]。本研究结果显示，在对观察组学生采用SBME教学法与PBL教学法教学后，学生的理论知识、病例分析、临床操作成绩均显著高于对照组，且教学后CTDI-CV量表总分显著高于教学前，同时高于对照组教学后，对照组则无明显变化。由此可见，SBME联合PBL教学法在神经内科学生的教学中是切实可行的。

综上所述，与传统教学法相比，SBME联合PBL教学法可有效提高神经内科临床教学效果，提高学生的理论基础知识与实践操作技能，同时提高学生的临床思维能力。

参考文献：

[1]龚自力，朱玥轩，王礼，等.医学模拟教学联合PBL教学模式在神经内科见习中的运用研究[J].检验医学与临床，2016，13（11）：1589-1591.

[2]刘红，吴静，林香春.PBL教学法对消化科实习学生临床思维能力培养的评价[J].中国现代医学杂志，2014，24（6）：61-64.

[3]吴敬医，王涛，王箴，等.医学模拟教学在中心静脉穿刺置管多媒体教学中的应用[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（2）：303-306.

[4]王玉.PBL联合LBLm教学模式在神经内科临床规培医师教学中的应用[J].安徽医学，2015，36（7）：891-893.

[5]于佳楠，韩凤，魏春杰，等.PBL教学法在神经内科临床教学中的应用[J].医学信息，2016，29（9）：354-355.

[6]劉欢.目标教学法在神经内科临床教学中的54例应用研究[J].中医学报，2014，29（7）：195-196.

[7]陈盛，文川.Simbaby模拟教学在新生儿复苏教学中的应用[J].重庆医学，2015，44（6）：856-857.

[8]胡学昱，杨智伟，黄培培，等.“PBL，SP，SBME”教学模式在八年制脊柱外科中的应用与思考[J].现代生物医学进展，2016，16（21）：4153-4155，4164.endprint