健康教育新模式预防血吸虫感染的效果分析

张丽

（四川省眉山市东坡区血吸虫病防治站 四川 眉山 620010）

此次依不同健康教育模式将所选120例未感染血吸虫志愿者分为两组进行实验，对照组志愿者用传统模式做健康教育，而观察组志愿者选用新模式做健康教育，经此对健康教育新模式预防血吸虫感染的效果进行了探讨，现将结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

此次依不同健康教育模式将所选120例未感染血吸虫志愿者分为对照组与观察组：对照组60例志愿者中男女比例为51∶9；年龄最小者为23岁、最大者为58岁，平均年龄为（37.12±10.54）岁。观察组60例志愿者中男女比例为48∶12；年龄最小者为25岁、最大者为54岁，平均年龄为（34.57±10.25）岁；两组志愿者一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组方法 本组用传统模式做健康教育，依志愿者具体情况进行血吸虫基础知识宣教，为其耐心讲解相关知识，并详细回答志愿者提出的问题。

1.2.2 观察组方法 本组用新模式做健康教育，包括健康教育、防护教育两方面内容。

1.3 观察指标

1年后，详细记录两组志愿者健康教育1年后血吸虫感染情况、预防血吸虫知识达标情况以及防护情况，并将所获相关数据作对比分析。

1.4 效果判定标准

预防血吸虫知识达标情况调查时用本院自拟调查表调查，共分为两部分内容（基础知识、防护知识），总分值为100分，评价标准为：分值≥80分表示优良、60≤分值＜80表示中等、分值＜60分表示不达标。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组志愿者血吸虫感染率比较

观察组检查后显示阴性59例、阳性1例，血吸虫感染率为1.7%；对照组检查后显示阴性53例、阳性7例，血吸虫感染率为11.7%；观察组志愿者血吸虫感染率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组志愿者预防血吸虫知识达标率比较

观察组志愿者预防血吸虫达标率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组志愿者预防血吸虫知识达标率比较（n，%）

2.3 两组志愿者防护率比较

观察组志愿者防护率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2

表2 两组志愿者防护率比较（n，%）

3.讨论

血吸虫是寄生于宿主静脉中的扁形动物，绝大多数患者都是因皮肤接触了存在血吸虫幼虫疫水感染，感染初期会产生发热恶寒、咳嗽以及胸痛等异常症状，若患者病情未能尽早得以控制，则长时间感染会出现胁下症块与臌胀腹水等严重症状，并会引起人体多个器官衰竭的情况[1]。

临床上强调高度预防血吸虫感染，但目前国人对血吸虫感染预防知之甚少，尤其是经济较落后地区。此次实验中观察组志愿者所用健康教育模式为新模式，具体内容为：（1）健康教育：对志愿者进行血吸虫基础知识教育，并发给其相关资料[2]，安排志愿者共同学习。为志愿者讲解血吸虫对人体的危害，告知其血吸虫产生原因及其发展、治疗等方面内容。叮嘱志愿者血吸虫的生存环境[3]，使其对疫区有着相应的了解。（2）防护教育：为志愿者讲解血吸虫预防的重要性，引导并指导其学习各种预防方法及方法要点[4]，经此增强志愿者的防护意识。告知志愿者血吸虫防护依据及相关药物，并引导志愿者熟悉各种防护用品，便于随之购买。再用视频或者图片等方式教会志愿者使用各种防护工具[5]。对照组仅是依志愿者具体情况进行血吸虫基础知识宣教。结果显示：观察组志愿者检查后血吸虫感染率为1例（1.7%），预防血吸虫达标率为57例（95.0%），防护率为54例（90.0%），可见新模式健康教育效果优于传统模式健康教育效果。

据上述可得，接触血吸虫疫水人员选择新模式健康教育的效果显著，可有效增强人们对预防血吸虫知识的认知程度，提高防护率、降低血吸虫感染率。

[1]张瑕,胡合华,刘雄,等.基于社区的两级血吸虫病健康教育模式干预效果[J].中国血吸虫病防治杂志,2016,28(4):370-374.

[2]王卫杰.健康教育对血吸虫病患病因素的影响分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2016,4(16):57-58.

[3]史映红,刘昌弟,王保东,等.绵阳市血吸虫病健康教育干预效果[J].中国血吸虫病防治杂志,2015,27(5):544-545.