迭部县生态系统服务价值评价·管理与开发研究

张 颖，刘 璐，何惠民，金 笙

(1.北京林业大学经济管理学院，北京 100083；2.甘肃省迭部县人民政府，甘肃迭部 747400)

开展生态系统服务价值评价，并编制有关资源资产负债表，是国家层面的战略要求[1]，也是推进生态文明建设，保护生态环境，建立生态环境保护责任追究制度，落实习近平总书记“绿水青山就是金山银山”重要讲话精神的重大举措[2]。同时，对优化国土空间开发格局、树立生态红线观念、加强生态补偿制度建设和资源环境管制及推进我国资源环境评价与核算的研究等有重要的意义[3]。目前，生态系统服务价值评价研究已有了长足的发展，并与生态学、环境科学、经济学和计算机科学等多学科交织在一起，呈多学科相互促进的发展趋势。笔者在实际调研的基础上，以甘南州迭部县为例，对生态系统服务价值评价、管理与开发利用进行研究，以便对有关管理、决策起到参考、借鉴作用。

1 国内外研究现状

生态系统服务价值评价研究主要是在一些国际组织和有关人士的推动下不断发展和完善的，也是随着资源环境经济理论、生态系统理论和环境科学理论，尤其是随着对生态系统服务理论认识的不断深入、丰富而不断完善的[1]。

20世纪40年代，英国学者Arthur Tansley提出生态系统的概念后，人们开始关注生态系统服务和资源资产的价值评价问题[4]。1970年，SCEP(Study of Critical Environmental Problems)对人类对环境的影响进行了评价[5]。1977年，Westman[6]对自然的价值进行了探讨和评价。国际社会支持自然资产核算和生态系统服务价值评价最早是在1987年布伦特兰报告和1992年里约峰会上。在里约峰会上，通过并签署了呼吁将自然资产核算进行量化和生态系统服务价值评价的信息的文件。

1992年9月，美洲国家组织(Organization of American States，OAS)环境委员会常任理事会举行了关于自然资源与环境核算发展政策研讨会。许多国家的参会者表示对制定自然资源核算体系和生态系统服务价值评价感兴趣，并提出了创立协调方案和加强国家和机构对此承担责任的举措。1993年世界环境与发展委员会(或称联合国环境特别委员会或布伦特兰委员会(Brundtland Commission)编制了《1993年国民核算手册：综合环境和经济核算》(简称SEEA-1993)。2003年又形成了《2003年国民核算手册：综合环境和经济核算》(简称SEEA-2003)。针对社会经济发展和对环境经济信息的需求，2005年联合国统计委员会成立了联合国环境经济核算专家委员会，该委员会主要承担修订SEEA-2003的任务，并成为官方制定统计标准的正式国际机构。资源资产价值评价核算的部分内容和生态系统服务价值评价也包括在环境经济核算的内容中。

另外，20世纪90年代，生态系统服务价值评价研究的理论和方法不断涌现。1997年，Daily[7]对生态系统服务的价值评价进行了比较系统的研究，Constanza等[8]也对全球生态系统服务功能进行了评估。在此，由于对资源资产、环境、生态系统和生态系统服务等概念认识、界定的不统一和视角的不同，对生态系统服务价值评价的研究主要是在资源环境经济的范畴内进行的。

21世纪以来，资源环境经济理论和生态系统服务价值评价的研究不断发展(资源资产、环境和生态系统、生态系统服务等是不同的概念，其内容、范畴有重复的地方，但绝大部分是不同的。资源资产属于经济学范畴，环境和生态系统、生态系统服务则属于环境科学和生态学范畴，不能互相替代)，生态系统服务价值评价的研究也越来越深入[9]。2005年，联合国千年生态系统评估组对全球33个区域进行了评估，该项目评估的重点是生态系统和人类福祉之间的联系，特别是生态系统服务与人类福祉之间的联系[10]，该研究也对全球一些生态系统服务的价值进行了评估。2014年联合国环境规划署公布了《生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台概念框架(IPBES-24)》，提出了自然是人类福祉的源泉，自然创造的巨大财富不能只通过国内生产总值来衡量[11]。同年，联合国也正式发布了“环境经济核算体系2012中心框架(System of Environmental-Economic Accounting 2012—Central Framework)”，简称环境经济核算体系中心框架，即SEEA2012，正式把一些生态系统服务价值评价纳入国民经济核算体系[12]。这是联合国统计委员会继SEEA-2003之后又一次对SEEA的修改、完善。

在国家层次的生态系统服务价值评价的研究上，许多国家主要依靠国家层次环境经济核算而开展相关研究，如早期的荷兰、法国和菲律宾等。后期的G20国家，主要包括阿根廷、澳大利亚、英国、巴西、加拿大、印度、印度尼西亚、日本、韩国、墨西哥、俄罗斯、南非、土耳其、美国和欧盟地区，如德国、法国、意大利等，尤其是澳大利亚、英国、加拿大和和欧盟地区，在国家层次的生态系统服务价值评价研究上有较好的经验和借鉴。

我国也开展了生态系统服务价值评价的研究，最早开始于1984年马世骏等[13]的《社会-经济-自然复合生态系统》一文，而后也大多在Tom Tietenberg和Lynne Lewis著的《环境与自然资源经济学》及罗杰.珀曼等《自然资源与环境经济学》研究的基础上开展的。我国学者也出版了相关论著，如张帆等[14]的《环境与自然资源经济学》，谷树忠[15]《资源经济学的学科性质、地位与思维》等，但理论、方法等基本与国外的研究相同，还没有形成我国生态系统服务价值评价的理论、方法体系。近几年，我国的生态系统服务价值评价研究与生态学、环境科学、经济学、计算机科学等有关生态系统价值评估、环境价值评估、经济价值评估的研究交织在一起，更多地采用多学科的理论方法、手段，尤其采用自然科学、计算机科学的理论、方法和手段[16]，并加入了生态补偿、生态文明建设、自然资源资产负债表编制、“一带一路”建设等内容，更好地为我国的资源环境管理和决策服务，这是我国生态系统服务价值评价研究的一个最新进展，也是我国研究的一大特色。

2 研究区域概况 、研究方法及数据

2.1研究区域概况迭部县古称“叠州”，位于青藏高原的东部边缘，甘肃南部白龙江上游的甘川两省交界处，西秦岭、岷山、迭山贯穿其中，素有甘南“森林之城”的美称，辖区总面积5 018.3 km2，全县总人口5.94万，包括藏、汉、回等17个民族。2016年全县地区生产总值为11.35亿元，人均生产总值为19 108元，经济增速约为8.1%左右[17]。另外，迭部县辖区内海拔3 700 m以上山地上保存着古代山谷冰川侵蚀地貌。县域内的白龙江上游沟深谷窄、落差大、水流湍急，境内生物多样性丰富，形成了以原始森林为主，多种野生动物、植物资源组成的丰富的自然生态系统。

迭部县生态系统类型齐全。其中林地面积39.94万hm2，森林覆盖率为64.51%，植被覆盖率达到87%，拥有1 671种高等级植物和大熊猫等183种野生珍稀动物以及130余种野生食用菌、127种药用植物，是甘南杜鹃等数十种珍稀植物的基因库。迭部县牧业用地面积15.01万hm2，其中可利用草地面积13.92万hm2。另外，迭部县是典型的高山林区气候，现有耕地面积11 593 hm2，大多位于岷山、迭山的高山峡谷之中。迭部也有湿地面积2 780.64 hm2，占全县总面积的0.55%左右。迭部县是青藏高原东部重要的绿色生态屏障，也是长江上游地区重要的水源涵养地。

迭部县也是我国最早的藏族区域，其宗教、自然等文化对当地的文化有着十分重要的影响，并且在世界上具有很高的知名度。1928年11月由美籍奥地利裔学者约瑟夫·洛克供稿，美国《国家地理》杂志用46个页码、49幅图片的篇幅对迭部县卓尼的民俗风情和自然风光进行了全面介绍。迭部特殊的地理位置和文化氛围使得该县的资源环境和文化内容丰富多彩，但是由于经济发展水平相对落后，生态环境的保护、管理和开发利用工作亟待加强。

2.2研究方法对生态系统服务价值评价不仅涉及经济学的理论，还涉及生态学、环境科学、统计学、管理学等方面的理论。由于不同理论对价值的理解存在根本性的差异，因此，评价的方法也差异很大[18-19]。但总体来说评价的方法有基于成本方式的评价方法、基于收入方式的评价方法和效益-费用分析法、综合模型法等。由于生态系统服务的价值构成有使用价值、非使用价值和潜在使用价值，基于成本和基于收入方式的评价方法主要包括三大类，即直接市场评价法、替代市场评价法和假想市场评价法[1]。这5种方法如下：

(1)效益-费用分析法。即当生态系统服务在追求最大经济价值或经济效率的目标下，通过估算生态系统服务的边际效益和边际费用曲线，并寻求二者的交叉点或交叉线，即为生态系统服务的价格或价格曲线。

(2)综合模型法。依据自然科学模型和经济学模型等，根据人口、收入水平、价格水平等影响因素对生态系统服务的效益或损害进行分析，进而确定生态系统服务的价值。该方法分为事前分析模型和事后分析模型，并常借助经济控制论的知识来评价[19-23]。

近年来，随着计算机科学的发展，效益-费用分析法和综合模型法也成了生态系统服务价值评估的热门方法。

(3)直接市场评价法。适用于具有实际市场交易的生态系统服务，以其市场价格作为生态系统服务的经济价值，例如食品、原材料。具体评价方法包括市场价值法(DMP)、生态系统服务支出法(PNS)和要素所得/生产函数法(FI/PF)等。

(4)替代市场评价法。适用于那些没有实际市场交易但存在替代品市场的生态系统服务类型。通过计算并利用一定技术手段获得与某种生态系统服务相同结果时所产生的费用，间接的评估其价值。具体有机会成本法(OC)、旅行费用法(TC)、影子工程法(SP)、恢复和防护费用法(MC/RC)、享乐价格法(HP)等。

(5)假想市场评价法。适用于没有实际交易市场和替代品市场的服务，采用人为假想的市场来评估生态系统服务价值。条件价值法(CVM)是假想市场评估法的具体实现方式，通过调查人们对于某种生态系统服务的支付意愿来估计其经济价值。

另外，对生态系统服务价值评价方法研究虽然有了一定的发展，但是各个方法都存在着一定的不足。在评价过程中，即使是对同一生态系统服务进行评价，采用不同的评价方法其评价结果也存在较大的差异。通常情况下，在对生态系统服务价值进行评价时，往往采用多种方法进行评价，并综合不同评价方法的评估结果。

2.3数据来源研究数据主要来源于实测数据、官方统计数据和相关研究报告等。

(1)实测数据。考虑到森林、草地、湿地和农田活生物量的差异，把在迭部县境内按照典型选样的方法，共设置30 m×30 m的标准地55个，共实测220个样点(55×4)的生物量，覆盖全县境内的所有生态系统类型。具体见图1、表1。

图1 迭部县森林、草原、城镇与河流等覆盖示意Fig.1 Forest，grassland，towns and rivers and other coverage diagram in Diebu County

海拔Altitudem样地个数Numberofplots典型植被类型Typicalvegetationtype1000～20006农田(玉米、辣椒、荞麦地、油菜地、山桃)2000～25001916个森林(油松、白桦、山杏、河柳)、2个农田、1个湿地2500～3000156个森林(云杉、冷杉、红桦、河柳等)、9个草地3000～350095个森林(云杉、冷杉、柏木和灌草)、2个草地、2个湿地3500～400053个森林(高山灌木)、2个湿地>400011个草地合计Total55

(2)官方统计数据。官方统计数据主要来源于《甘南统计年鉴(2008—2015)》[24]、《甘南州统计公报》[25]和甘南州统计信息网[17]等。

(3)相关研究报告。主要与森林、草地、湿地和农田生态系统服务价值评价和管理有关的有关研究报告、论文和著作等[9-16]。

在此基础上，对所有数据进行信度分析和敏感性检验等，进而得出分析结论。

3 结果与分析

3.1迭部县生态系统炭储量迭部县生态系统碳储量丰富，生态系统活生物量和土壤两大碳库碳储量总量为19 732.0万t，平均碳密度为398.7 t/hm2，约占全国陆地生态系统碳储量1 000亿t的0.2%[25-26]。具体来说，森林﹑草原两大生态系统碳库碳储量总量分别为13 980.0万和5 487.0万t，分别占迭部生态系统碳储量总量的71%和28%，构成迭部县区域内生态系统碳储量的主体；而湿地和农田两大生态系统碳储量分别为84.6万t和180.4万t，在迭部县生态系统碳储量中所占比例较小，分别占总量的0.4%和0.9%(表2，图2)。

迭部县生态系统碳储量价值量为236 784万元，约为迭部县2016年国民生产总值的2.08倍，但不同生态系统碳储量价值量存在明显差异。从不同碳库看，土壤碳储量价值构成了迭部县生态系统碳储量价值的主体。具体而言，森林生态系统碳储量价值量最高，为167 759万元，草地生态系统碳储量价值量其次，为65 844万元，湿地和农田生态系统碳储量价值量最低，分别为1 015万和2 165万元。此外，在价格既定的情况下，不同生态系统碳储量的分布特征，主要是由于不同生态系统活生物量碳库和土壤有机碳库碳储量的分布差异不同引起的。

表2 迭部县生态系统碳储量、价值量

3.2迭部县生态系统服务价值迭部县生态系统服务价值较高，但是不同生态系统服务价值存在较大差异。具体来说，2016年迭部县生态系统服务总价值是115.31亿元，是同期当地GDP(11.34亿元)的10.16倍[24]。而在迭部县生态系统服务价值中，涵养水源服务价值最高，为50.91亿元，占迭部县生态系统服务价值的44.15%，其次为固碳释氧价值，为24.98万元，占迭部县生态系统服务价值的21.66%；而最小的为净化环境服务价值，为0.35万元，占迭部县生态系统服务价值的0.30%。

不同生态系统服务价值的排序见表3。

表3迭部县生态系统服务价值评价结果

Table3EcosystemservicesvalueevaluationresultsinDiebuCounty

服务类型Servicetype价值Value∥亿元占比Proportion∥%物质生产Materialproduction3.382.93涵养水源Conservationofwater50.9144.15土壤保持Soilconservation9.608.33净化环境Purifytheenvironment0.350.30固碳释氧Carbonfixationoxygen24.9821.66传粉Pollination1.771.53娱乐文化Entertainmentculture13.9012.05生物多样性Biodiversity10.429.04合计Total115.31100.00

由表3可知，在不同生态系统服务价值中，由大到小依次为涵养水源价值、固碳释氧价值、娱乐文化价值、生物多样性保护价值、土壤保持价值、物质生产价值、传粉价值、净化环境价值。

3.3碳交易影子价格迭部县碳交易的影子价格为24.12元/t。根据中国碳交易市场2014年1月—2017年6月碳交易试点平均价格，采用最优控制的方法计算得到迭部县碳交易的影子价格为24.12元/t。 该影子价格为迭部县碳交易的计算价格。它反映了目前的碳交易市场的实际投入和产出的真实经济价值，也反映了碳交易市场的供求状况和资源稀缺程度，是最优的“计划”价格。因此，该价格的存在，说明在生态环境保护的同时可适当进行一些碳汇产品的开发，把生态优势转化为经济优势。研究也表明：迭部县碳交易的影子价格最接近上海碳交易试点的平均成交价24.12元/t。若以该价格作为交易价格，2020年计算的迭部县森林的最优碳汇交易量为525.923万元[26-28]。

3.4生态资产负债率2016年迭部县生态资产负债率低于10%，远小于国际上40%～50%的警戒线水平。研究也计算了四大生态系统的生态资产负债率。不同生态系统的生态资产负债率存在一定的差异，但所有生态系统的资产负债率均低于10%，远低于国际上40%～50%的警戒线水平。一方面说明迭部县生态环境保护比较成功；另一方面也说明生态资产在保护的同时，开发利用水平有待提高。

4 对策建议

根据上述研究结论，提出如下建议：

(1)“绿水青山就是金山银山”。评价结果充分表明了迭部县拥有丰富的生态资本，是发展经济和改善民生的基础。建议迭部县在此基础上，进一步摸清自己的家底，为全国生态文明建设试点示范和贯彻落实“十三五”规划及编制资源资产负债表及干部离任审计等打好基础。

(2)迭部县具有丰富的生态资产，生态资产负载率小于10%。在加强生态环境保护的同时，应重点做好综合规划，重点做好森林碳汇，特色动植的养殖、种植，生态、文化旅游等开发利用，真正把生态系统服务优势转化为经济优势。

(3)习近平总书记在强调生态文明建设时指出：“生态兴则文明兴”。文化是永久的。虽然迭部县扎尕那被列入全球农林牧复合生态系统遗产，但这远远不够，建议做好扎尕那、腊子口老龙沟等景观、生物多样性、知识和文化的保护，尤其是标准、规范的制定等，真正把生态环境保护和生态文化建设结合起来，促进生态文明建设的持久发展。

(4)中共十八大报告和我国生态文明建设要求，把资源资产负债表作为干部离任审计和生态文明建设绩效的考核工具[28]。目前，迭部县具备编制资源资产负债表试点示范的条件，建议开展资源资产负债编制的试点工作，把生态环境保护的经验推向全国。但资源资产负债项的编制，应区分资源资产的损耗是由于“经济原因引起的”，还是“自然原因引起的”。对由于经济原因引起的考核是合理的，也是应该加强管理的；但对由于自然原因引起的损耗的考核未必合理。因此，在编制资源资产负债表时，应区分经济原因引起的损耗和自然原因引起的损耗的内容。否则，不加区分地审计和考核不但起不到资产负债表应起的考核作用，反而会造成弄虚作假现象的出现。

[1] 张颖.资源资产价值评估研究最新进展[J].环境保护，2017，45(11)：27-30.

[2] 封志明，杨艳昭，李鹏.从自然资源核算到自然资源资产负债表编制[J].中国科学院院刊，2014(4)：449-456.

[3] 中共中央宣传部.《习近平总书记系列重要讲话读本》：绿水青山就是金山银山——关于大力推进生态文明建设[N].人民日报，2016-06-14.

[4] HELLIWELL D R.Valuation of wildlife resources [J].Regional studies，1969，3(1)：41-49.

[5] WILLIAM H M.Man’s impact on the global environment：Assessment and recommendations for action [M].Cambridge MA：MIT Press，1970.

[6] WESTMAN W E.How much are nature' s services worth[J].Science，1997，197：960-964.

[7] DAILY G C.Nature’s services：societal dependence on natural ecosystems [M].Washington，D.C.：Island Press，1997.

[8] CONSTANZA R，D’ARGE R，DE GROOT R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature，1997，387(6330)：253-260.

[9] 汤姆·泰坦伯格.自然资源经济学[M].北京：人民邮电出版社，2012.

[10] UN.Millennium Ecosystem Assessment：Biodiversity synthesis report [R].Washington D.C.，World Resources Institute，2005.

[11] UNEP.生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台概念框架(IPBES-24)[EB/OL].(2014-01-09)[2017-10-11].http：//www.docin.com/p-791114082.html?qq-pf-to=pcqq.c2c.

[12] United Nations，European Union，Food and Agriculture Organization of the United Nations，et al.System of Environmental-Economic Accounting 2012—Central Framework[R].New York：United Nations，2014.

[13] 马世骏，王如松.社会-经济-自然复合生态系统[J].生态学报，1984，4(1)：1-9.

[14] 张帆，夏凡.环境与自然资源经济学[M].3版.上海：格致出版社，2016.

[15] 谷树忠.资源经济学的学科性质、地位与思维[J].资源科学，1998，20(1)：16-22.

[16] 迈克里﹒弗里曼.环境与资源价值评估——理论与方法[M].北京：中国人民大学出版社，2002.

[17] 迭部县统计局.2015年迭部县国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].(2016-6-21)[2017-06-06] http：//www.gnztj.gov.cn/htm/20166/23_3058.htm.

[18] 黄平，龚勇安.提倡环境价值不能否定“以人为中心”[J].兰州学刊，2001(3)：33-34.

[19] 孟杨.自然资源资产审计对象与范围探析：借鉴挪威和新西兰自然资源资产核算经验[J].经济研究导刊，2015(14)：265-266.

[20] 张大鹏，粟晓玲，马孝义，等.基于CVM的石羊河流域生态系统修复价值评估[J].中国水土保持，2009(8)：39-42.

[21] 张艳丽，吴铁雄，呼格吉勒图.条件价值评估法对伊金霍洛旗生态系统服务价值的评估应用[J].生态经济，2011(1)：365-369.

[22] 周延，陈红光，孟军.基于CVM的城镇河流生态系统服务非使用价值评估[J].林业经济，2014(8)：109-113.

[23] 张颖，潘静，NUPPENAU E A.森林生态系统服务价值评估研究综述[J].林业经济，2015(10)：101-106.

[24] 甘南州统计局，国家统计局甘南调查队.甘南统计年鉴(2015)[M].北京：中国统计出版社，2016.

[25] 甘南州统计局.甘南州2015年国民经济和社会发展统计公报[R/OL].(2016-06-21)[2017-06-06]http：//www.gnztj.gov.cn/htm/20166/23_3058.htm.

[26] 荣启涵，史一棋.我国陆生系统碳储量约1000亿吨[EB/OL].(2016-02-10)[2017-06-10] http：//www.cas.cn/cm/201602/t20160214_4531930.shtml.

[27] 薛智超，闫慧敏，杨艳昭，等.自然资源资产负债表编制中土地资源核算体系设计与实证[J].资源科学，2015，37(9)：1725-1731.

[28] KING R T.Wildlife and man [J].NY conservationist，1966，20：8-11.