大隐静脉传统剥脱术与激光治疗大隐静脉曲张的效果对比分析

叶 勇

（江苏省如皋袁桥医院外科，江苏 南通 226500）

本次研究的主旨为传统的剥脱手术与激光手术治疗大隐静脉曲张的效果对比，进行如下报道。

1 资料和方法

1.1 临床资料

此次研究选择的患者共为66例，所研究的时间为2016年7月～2017年5月期间，并将上述患者分为两组进行比较，对比两种手术的效果，患者的临床资料具体见表1。

1.2 手术方式

传统组的患者采用的是传统的大隐静脉高位结扎联合静脉主干剥脱术进行治疗，首先，让患者平卧，采用椎管内麻醉，在患者的腹股沟卵窝的位置进行切口，随后切断大隐静脉的各部分分支，并结扎，充分暴露大隐静脉、股静脉汇入口，再高位结扎大隐静脉的主干，注意要从近心端向远心端剥落[1]。

激光组，本组患者采用激光手术进行治疗，让患者平卧，采用持续硬膜外麻醉，在患者的腹股沟韧带下方进行切口，将大隐静脉解剖出，并结扎其各个分支，在股静脉汇和处0.5 cm处将大隐静脉主干切断，进行双重结扎，随后缝合皮内的切口，并实施止血带，在内踝的上方用专门的大隐静脉主干针穿刺，退出针芯，置入超滑导丝，随后拔除穿刺针，导入血管鞘，直至大腿的上段，接着连接激光治疗仪，从导管中插入激光光纤，600 um，并且通过患者的皮肤能见到光纤尾端的闪烁光，在红外光的引导下，将光纤送至股部大隐静脉结扎远心端，激光仪的参数为13w左右，实施间断脉冲，每个脉冲的时间为1 s。间断1 s再进行，随后慢慢的撤除光纤，使患者的静脉壁收缩[2]。

表1 患者的临床资料

1.3 观察范围

观察两种手术方式的手术情况以及术后并发症情况。

1.4 统计学方式

本次文章中，所有的数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，并且所有的计量单位采用±s的形式表示，采用t检验，而计数资料则采用率（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05位统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术情况比较

观察患者的手术情况，激光组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间明显比传统组的短，P＜0.05，见表2。

2.3 两组并发症比较

患者并发症情况比较，激光组患者出现并发症患者明显比传统组的少6例，P＜0.05，见表3。

表2 患者的手术情况对比（±s）

表2 患者的手术情况对比（±s）

组名 n 住院时间（d） 术中出血量（ml）手术时间（min）激光组 33 6.43±1.87 21.05±7.88 41.3±11.5传统组 33 9.18±2.26 59.98±8.67 89.6±13.8 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 患者并发症情况比较 [n（%）]

3 讨 论

大隐静脉曲张属于临床中常见的疾病种类，主要的引发因素为先天性静脉壁薄弱，并且与长期的站立，从事重体力劳动等有关[3]，其主要的临床表现为大隐静脉处于扩张以及伸长等状态，影响患者的踝关节功能，进而降低了其生活质量，针对于该疾病，主要方式为手术治疗[4]，但是手术的种类较为繁多。

在此次研究中，我们将传统的治疗方式和激光治疗进行对比，得出其结论为激光治疗该疾病的效果较高，主要因为该治疗方式为微创手术，利用激光器发出的脉冲吸收静脉中的纤维化物质，可以有效的阻断血液倒流，并且对深静脉的损伤较低，同时光纤和血管内膜接触，能进行局部的压迫，有利于血管内血栓的形成，另外该方式保留分支，能降低组织炎症反应，保证浅静脉的功能，从而降低了复发率，具有操作简单、创伤小、并发症低等优点，保证患者的健康[5]。

[1] 王 刚,沈根海,高泉根,等.大隐静脉传统剥脱术与激光治疗大隐静脉曲张的临床对比分析[J].医学信息,2014,(30):59-59.

[2] 杜宁超,宋 丽,杨滏宁,等.大隐静脉暗张腔内激光治疗加高位结扎及点状剥脱疗效观察[J].临床心身疾病杂志,2016,22(z2):57-58.

[3] 郭跃虎,何明艳,刘建武,等.大隐静脉腔内激光闭合术加高位结扎治疗下肢大隐静脉曲张326例分析[J].山西医药杂志,2014,43(4):426-427.

[4] 马兵兵,夏晓娜,许群涛,等.高位结扎联合血管内激光治疗大隐静脉曲张的临床疗效分析[J].临床医学研究与实践,2017,2(7):14-16.

[5] 刘宏斌,曹廷宝,韩晓鹏,等.腔内激光联合Trivex旋切术治疗重度下肢浅静脉曲张的临床效果[J].中国普通外科杂志,2014,23(12):1689-1692.