中国画品鉴史的分期

高阳

摘要：中国画品鉴史的核心是研究品鉴标准的变迁及分期依据，围绕着“品质标准、品质标准风格标准并重、风格标准”这条线索，将中国画品鉴史做了四个分期，勾勒出中国画品鉴史的发展脉络和概貌。

关键词：中国画 品鉴 品质标准 风格标准

中图分类号：J205 文献标识码：A 文章编号：1008-3359（2018）21-0055-02

中国画品鉴史和中国画理论史、批评史有交叉，但是它有自身鲜明的特色和独立存价值，包含了独特的品评和鉴赏绘画术语、标准和方法，形成中国画特有的评价方式。中国画品鉴史是言简意赅的中国画理论史，形象生动，语短意长，多为警句，感染力和传播力强，品鉴史不是片言只语的堆积，而是有规律组织起来的系统。目前，系统的中国画品鉴史研究薄弱，“长期以来，有关中国古典绘画批评理论研究基本上是一个学术盲点”[1]主要以断代史论及著作个案研究居多，或者品鉴标准等专题性研究见诸纸端。

一、分品评画源起与品质标准时期

分品评画在魏晋时期已经开始，东晋顾恺之的《论画》，是较早的品鉴绘画的论文。南北朝时期谢赫《古画品录》是第一部系统和完整品鉴中国画的专门著作，此书《序》中列“六法”论，以此为准则，“等差画家优劣”，将三国到萧梁的27位画家的艺术，分为六品，做了评价，开创了品第评画的先河。“六法”指的是气韵生动、骨法用笔、应物象形、随类赋彩、经营位置、传移模写。谢赫品鉴绘画，不分等级，而是依据“六法兼善”为好作品的标准来评价，如他将卫协列第一品，认为“古画之略，至协始精。六法之中，怠为兼善”。将“六法”视为统一的整体，由于兼具的协同效果，使得作品“妙而有气韵”，从而“陵跨群雄”“旷代绝笔”，成为一品佳作。这不是片面看重某种技巧和画面效果的评价方式，而是以“气韵生动”为主要原则，并综合了用笔、造型、用色、艺术构思、布局、临摹等诸多创作要素全方位考察。好的作品应该是“六法”兼善的，这在很大程度上体现了绘画艺术的内在本质和规律，是重视艺术品质的表现，开启了品质标准品鉴绘画的优良传统。

二、品第评画的嬗变与品质标准和风格标准并重期

唐代以后继承了魏晋时期以“品”为核心的绘画品鉴方式，并为品第评画增添了许多新的内容，逐步确立了品第评画体系。这个时期品鉴绘画的方式主要是品质标准和风格标准并重。

唐代彦悰的《后画录》，李嗣真的《续画品录》，窦蒙的《画拾遗录》，以评论画家艺术水平的高下为重心，划分品第，依照艺术水平的高低优劣进行评价，基本上是以谢赫“六法”为参照，即重视多种创作要素全方位考察的品质标准。品鉴方式以审美对象的特征、功能为主导并结合等级，综合设置品第为特点，主要有张怀瓘的“三品”说、朱景玄“四品”说、张彦远的“五等”说、荆浩的“四品”“六品”说。宋元时期，我国的绘画品鉴理论在整合前代的基础上，有创新和开拓，品鉴绘画的观念从艺术功能、创作要求到品鉴标准有很多独到之处。北宋初期，由品第评画转向了分科论画，并根据画科树立了更为专业和细致的标准。宋元时期，继承了唐代品第绘画的传统，又有新变化。黄休复不仅提出了“逸、神、妙、能”四格评画，而且首次将“逸”格放到了首位（《益州名画录》）。这种品第划分方法，成为对后世影响最大的绘画品鉴体系。由于宋元文人画思潮的兴起，文人画的审美标准被移植到绘画品鉴理论上来，宋代品评绘画，细致深入地落实讨论绘画的形式美原则，在欣赏绘画的形式美、详辨背景、笔墨情趣、诗情画意等方面有精彩评论。此时出现了一些新的品鉴标准，如“六要”“六长”，用笔“三病”“四病”“十二忌”，丰富了品鉴绘画的标准。宋元时期，品鉴主体发生了改变，由于文人从事绘画比较普遍，故“诗画一律”“逸品”“逸气”“士气”“书画同源”等标准也成了评价绘画的标准，这些从形式到内涵，都是品质标准的延伸和完善。

这个时期品鉴绘画不仅重视品质标准，而且对艺术风格内涵也做了评述、朱景玄在阐释“神品”时，以风格比较的方法辨析了画家吴道子和李思训的艺术特点：“李思训数月之功，吴道子一日之迹，皆极其妙也”（《唐朝名画录》）。“神品”画的风格特点之一，是一种深远而富于变幻的美妙。张彦远在画分“五等”说里，设“自然”一等，并且说“自然者为上品之上”（《历代名画记？论画体工用拓写》）。这个“自然”指的是不假雕饰的艺术手法和淡泊的意境，是一种绘画风格。黄休复以“四格”评画，将“逸格”置于其他品第之上，并详细阐发风格特点，这是宋代品鉴绘画的一个重要的贡献。在将“逸格”的特殊地位概括出来之后，在“四格”品鉴绘画体系中，将神格、妙格、能格的内涵做了阐释，从对“四格”的内涵扩展解释和排序看，这个品鉴体系是由高到低的体系，“逸格”是最高的美学层次，其下则渐次变得形而下。“能格”只对形象方面的做要求，“妙格”对笔墨和形象都作了要求，“神格”对形象、创意、构思、传神方面都有具体的说明，“逸格”在其它几格具体要求的基础上，提出形式美的风格“得之自然”“出于意表”。“逸格”画在绘画品鉴史中的特殊地位，和文人画的兴起及文人士大夫审美情趣有关，元代画家倪瓒、黄公望等都有对“逸”风格的内涵的阐发，如“逸笔草草，不求形似”。“逸品”画，从审美风格上说推崇淡雅简约之美，从技巧上来看具有高度概括的写意性，从创作主体上看，注重抒发画家的主观情感。

三、风格标准时期

明清是中国品鉴理论总结时期，重复前代甚重，但是对绘画风格方面的阐述却比较多而且颇有见地。此时，中国画和品鉴方式有了很大的变化，主要体现在以评价画家水平高低的转移到绘画风格特色上来。风格是画家通过艺术作品表现出来的相对稳定、深刻的，能够更为本质地反映出时代、民族及以艺术家个人精神气质、审美观念、审美情趣、审美理想等内在特征的外部表现。“格因品殊”，欣赏佳作，评价艺术水平的高低和审美特征，就得深入到画家的艺术风格、画派的风格、时代风格中去。明清时期品鉴绘画和前代相比，更加关注艺术风格。宋代出现的“逸格”，到了明代，就得到了相当详尽的阐释，比如清代秦祖永《桐阴论画》，将“逸”的内涵做了近三十种绘画风格划分，分解了“逸品”画的艺术形态，这些形态体现了画家在作品中呈现的个人艺术风格。这种将“逸品”形态具体化的品鉴方式，是对传统“逸品”理论的发展，也是风格标准凸显的直接表现。此外，明清绘画品鉴理论对风格标准的重视还体现在讨论“文人画”和“画工画”的差异，画之“正脉”和“院体”的区别，宋画和元画谁更出挑，“南宗”“北宗”孰优孰劣，“正格”与“变格”哪个高雅哪个低俗。理论家通过比较、梳理和评判，将品评的重心放在作品图像元素上，更加关注笔墨、设色、构图等绘画形式语言，同时结合和画家的师承和画家身份、创作特点，树立了一系列品鉴标准，形成独特的评价体系和规范，推出了自己的审美趣味和审美理想。特别是清朝书画家黄钺，在其绘画品鉴著作《二十四画品》一书中，树立了一系列的山水画风格类型，是风格化品鉴的代表作。

四、标准的缺失与反思

20世纪初，西方科学技术和人文科学被引入中国，崇尚新学的文化人掀起了“新文化”运动热潮，对封建文化做出了严厉批判。在艺术方面，绘画作为僵死的象征被不断攻击，文人士大夫关注的天人合一、道艺关系以及中和为美审美观，笔墨、气韵、意境、格调等传统绘画品鉴中心话语失去了主流地位，“六法”“四品”等评价标准也趋于瓦解。这些传统艺术标准不适应社会发展的要求了。80年代，西方美学、艺术批评理论大量涌入，艺术界出现“去中国化”现象，盲目崇拜西方艺术批评理论。不过，以西方批评方式评价中国画，却时常给人隔靴搔痒的感觉。中国画是表现性的艺术，注重艺术灵性，形象里蕴含和隐喻着无法言说、意在象外的奥妙，这和西方写实艺术有根本的区别。现代学者和画家熟悉西方的价值标准，对中国传统绘画品鉴标准陌生。中国画目前正缺乏这样的能够上升到理论体系层面的“话语”，重新认识传统的内涵、语汇、概念、范畴，不仅是对传统的再认识，也能够对当代中国画的创作有益，对巩固“本土”性，弘扬中华民族传统艺术评价方式有益。

参考文献：

[1]张耕耘.沉潛体味 象以达旨——论中国古典画论艺术批评的基本方式[J].美术观察，2005，（08）.

[2]温肇桐.中国绘画批评史略[M].天津：天津人民美术出版社，1982.

[3]葛路.中国画论史[M].北京：北京大学出版社，2009.