对于透明度原则，中国的态度分析

刘文博

昆明理工大学，云南 昆明 650504

Karl-Heinz在其《商业额和投资仲裁：今日之不同》[1]中表示：“商事仲裁和投资仲裁在实践中越来越模糊者他们之间的界限，透明度改革的影响将不仅仅止于投资仲裁”。[2]而我国在投资仲裁方面的不断完善也在推动着对于透明度原则的新的认识。在透明度原则的发展方面，无论是我国还是国际上，都有了突破性的进步。

一、透明度原则所带来的冲击

事实上，引用和接受透明度原则对国内现有的法律制度体系带来冲击是必然的，尽管目前我国已经出台了专门的国际投资争端仲裁规则，但在这方面的实际操作经验仍存在不足，规则中的一些规定仍然是笼统模糊，没有具体说明。例如在《规则》中第五十五条第三款中规定[3]：本条规定不得解释为要求当事人公开机密信息和其他受保护的信息。而对于规定中对机密信息和其他受保护的信息并没有具体的解释。目前关系信息保密的国内立法只有《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》等少数法律及法规，这些法律法规并不能完全的服务于仲裁规则中“机密信息和其他受保护的信息”。

二、透明度原则所带来的优势

首先，就是在面对国际投资仲裁时的应对将会日趋成熟化。中国已经从以投资东道国为主的身份向以投资者为主的身份发生变化，从官方的统计数据来看，我国对外吸引投资的金额逐年下降，但是对外投资的金额却在逐年增长，这势必会给我国带来更多的投资争端纠纷，对于透明度原则的坚持，可以使得仲裁程序更加透明公正，从而保证仲裁的公正性，以确保我国的投资者在东道国的合法权益受到保护。此外，我国在对外投资时也可以通过透明度原则的规定，查阅东道国先前的投资仲裁案例以及相关公开的文件，从而整体评估投资风险以及利益保障机制，进而为我国的对外投资增添一层保障机制，降低投资风险。

其次，透明度原则将更好的平衡投资者利益与公共利益。长期以来，以商事仲裁的方式来解决投资仲裁纠纷，导致一国公共利益受到损害的情形时有发生，仲裁庭固有的“私有权神圣不可侵犯”的思想导致过多的倾向于投资者的权利利益而忽略了对东道国公共利益的保护。

三、未来的发展方向

一方面就是关于机密信息等的界定问题。事实上，各个国家由于国情不同，政治经济发展状态不同，对于机密信息的界定范围也不尽相同，正如中美之间进行了数年的BIT谈判中，对于国家机密的范围问题仍无法明确界定。所以说如何去解决各国间对于机密信息的界定尤为重要。

另一方面，在进行文件公开时的具体操作问题。首先就是以何种方式进行公开，是采取目前的主流方法由国际组织建立的相应的机构专门负责还是在国内建立专门的机关进行信息公开事务。两种方法各有利弊，虽然交由国际组织的专门机关负责势必会减轻我国政府的负担，但同样，如果在国内自行建立信息公开事务的专门机关，则相应的运作机制会更加符合我国的实际操作习惯，并且对于公开信息的管理也更加方便。对于这一问题，笔者更加倾向于在国内自行建立信息公开的专门负责机关，以网上信息公开的方式进行运作，从而节约人员成本以及相应的办公设施的成本负担，并且也方便其他国家或者是本国国民的浏览查阅。其次，则是信息公开的经费问题。

事实证明，我国在快速发展经济的同时也加快了透明度原则的建设，而基于透明度原则建立的对外投资争端仲裁机制仍处于不完善的阶段，对于其中透明度原则的具体操作问题仍有许多地方需要继续精进，在以后不断加强的与其他各国的经济往来以及在国际上频繁的经济互动，在这种在实践经验中不断总结和完善的方式会使得我国在适用透明度原则方面更加成熟。

[ 参 考 文 献 ]

[1]Namely，.

[2]Karl-Heinz.Bockstiegel，Commercial and Investment Arbitration：How Different Are They Today? The Lalive Lecture 2012，Arbitration International(The Journal of the London Court of Internation Arbitration)，Vol.28(4).2012，PP.557-590.

[3]中国国际经济贸易仲裁委员会：《国际投资争端仲裁规则》，55(3)，2017.10.1.