创造性判断中公知常识的使用

欧阳小环

国家知识产权局专利局专利审查协作广东中心，广东 广州 510663

《专利审查指南》中给出了在判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见时通常采用的“三步法”[1]，在三步法中最关键的一步就是判断现有技术是否存在“技术启示”，当区别技术特征为“公知常识”时通常认为存在技术启示。但是，对于“公知常识”在创造性判断中如何使用并未详细记载，因而有必要对其进行讨论和研究。本文以两个具体案例为基础，对于创造性判断中公知常识的使用进行了分析，希望对创造性的判断提供借鉴意义。

一、案例一

案例一涉及一种防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用，其权利要求1为：一种防火隔热卷帘用耐火纤维复合帘面，其中所说的帘面由多层耐火纤维制品复合缝制而成，其特征在于所说的帘面包括中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯，由耐火纤维纱线织成的用于两面固定该夹芯的耐火纤维布以及位于其中的金属铝箔层。

发明所要达到的技术效果是最高耐火温度可达1350℃，正常使用温度可达1200℃，受火4小时内，背火面温升低于140℃，背火面温度低于200℃，背火面辐射热非常小，保证背火面物品的安全防火要求。权利要求1与现有技术的区别技术特征为：金属铝箔层。公知常识性证据表明：金属铝箔层广泛应用于建筑保温墙、耐火材料等诸多领域，用作耐火材料时能够耐受的温度是660度，耐火时间为8分钟。而金属铝箔层在本发明中要解决的技术问题是：耐火温度为1200度，耐火极限时间达4小时。发明通过铝箔的位置设置、该铝箔与其它耐火纤维层协同作用解决以上技术问题。上述公知常识未教导本发明要解决的技术问题及产生的技术效果；由于耐火温度、耐火时间的差异导致本领域技术人员在上述公知常识的基础上不容易想到本发明，也即不存在技术启示。

当判断公知常识是否存在应用到现有技术的技术启示时，不能孤立地看公知常识本身，应当从本领域技术人员的角度出发，从所应用的技术领域、所要解决的技术问题及产生的技术效果综合考虑是否存在技术启示。

二、案例二

案例二涉及一种以硅砂尾矿和粉煤灰为主要原料的泡沫陶瓷及其制备方法。其权利要求1为：一种以硅砂尾矿和粉煤灰为主要原料的高气孔率泡沫陶瓷，其特征是泡沫陶瓷的质量百分数组成为：石英砂或硅砂尾矿25-45%、粉煤灰40-60%以及添加剂15-20%。

最接近的现有技术对比文件1公开了：一种粉煤灰基高强度高气孔率泡沫陶瓷，并具体公开了该陶瓷包括下述组分，按质量百分比组成：赤泥30-50wt%，粉煤灰20-40wt%，碳酸钙10-25wt%，硼砂5-20wt%(碳酸钙与硼砂为添加剂)。

权利要求1与对比文件1的区别技术特征仅为：采用石英砂或硅砂尾矿替代赤泥。而现有的公知证据表明粉煤灰、石英砂等都是本领域常规制备中性、酸性介质的多孔陶瓷器件的骨料。对比文件1中记载了粉煤灰的主要成分是SiO2、Al2O3，赤泥中主要成分是CaO，属于一种富氧化钙矿渣，两者矿渣正好在成分上互补，形成CaO-Al2O3-SiO2系陶瓷。对比文件1是利用赤泥中的高CaO含量，通过与粉煤灰特定比例混合作为陶瓷骨料，从而得到以钙铁榴石为主晶相之一的高强度泡沫陶瓷。《审查操作规程·实质审查分册》在第四章第1.3.2节“不存在技术启示的情形”第(4)条中明确指出“作为最接近的现有技术的对比文件的其他部分，或者其他对比文件，给出了与发明相反的教导”[2]。具体到本案中，石英砂或硅砂尾矿的主要成分是SiO2，其CaO含量远远低于赤泥，在对比文件1的技术方案中，赤泥的作用为提供CaO组分，使最终产品中形成钙铁榴石晶相。由此可见，对比文件1给出了与发明相反的教导，本领域技术人员面对对比文件1，根本没有动机将石英砂/硅砂尾矿代替对比文件1特定组成中的赤泥，也即不存在技术启示。

三、总结

(一)当判断公知常识是否存在应用到现有技术的技术启示时，不能孤立地看公知常识本身，应当从本领域技术人员的角度出发，从其所应用的技术领域、所要解决的技术问题及产生的技术效果综合考虑是否存在技术启示。

(二)当判断公知常识是否存在应用到现有技术的技术启示时，也应把握现有技术的发明构思，判断其是否具有改进的动机以获得要求保护的发明。