教育程度、教育差距对居民人均消费水平影响的研究

吕翠翠

(新疆大学经济与管理学院，新疆 乌鲁木齐 830000)

官方统计数据，中国最终消费支出对经济增长的贡献率已从2008年的45.7%上升到2015年的66.4%，其对经济增长的贡献率已经超过投资。因此通过国内消费促进经济增长引起学者们的重新关注。研究影响中国消费市场的重要因素，这对拓展未来消费市场潜力，引导消费对象向服务业转变，增强第三产业对国民经济贡献率，释放更多消费市场红利，最终我国经济增长具有重大战略意义。

1 文献综述

田青、马健、高铁梅首先研究消费习惯、可支配收入、教育消费支出以及利率与消费之间关系，还分析我国东、中、西部地区消费行为影响因素和区域差异；李伟从理论上分析了教育对消费的影响机制，然后利用GMM方法实证分析农村居民教育程度对居民消费的影响。本文在经典绝对收入理论中加入教育程度以及教育差距变量解释教育素质如何影响全体居民消费支出；其次用面板数据分两阶段(静态、动态模型)四部分(全国整体、东部地区、中部地区、西部地区)进行分位数回归分析；最后构建教育因素中的各个单因素的二次型检验模型以验证模型的稳定性。

2 现阶段我国受教育程度以及受教育差距现状

2006-2016年中国居民教育程度总体呈现略微下降趋势,下降速度较缓慢，可能受人口结构如老龄化趋势以及低龄人口减少使得受教育人口基数骤减所致。东部地区、中部地区的教育差距没发生明显的变化，而西部地区的教育差距呈现明显下降趋势，这可能与国家加大对西部地区教育支持力度的相关政策相关。

3 实证分析

3.1 静态分位数回归。全国居民受教育程度、可支配收入在各个分位数上对全国居民平均消费水平具有显著影响，且都处于拉动阶段。我国居民教育差距、可支配收入差距与居民消费水平指标，这两因素均对居民消费水平具有显著的抑制作用，并且在全体居民平均消费水平较高的地区，教育差距对全国居民平均消费水平负向影响作用较弱，而在消费水平较低的地区，教育差距对全体居民平均消费水平的负向影响作用较强。横向对比全国各区域可知：(1)东部回归结果显示随着全体居民消费水平上升，教育程度对全体居民消费水平正向促进作用呈现上升的变化趋势。这可能是因为除了模型所考虑的因素外，消费者偏好、消费习惯、经济发展水平、城镇化都会对全体居民消费水平产生影响。(2)中部地区教育差距对居民消费水平的负向作用呈现先下降后上升趋势。教育程度随着分位水平的上升逐渐增加，与全国整体一致。中部地区教育程度对居民消费的影响作用显著强于西部地区。(3)西部地区教育差距抑制居民消费。相比于全国及中部地区，西部地区教育差距对居民消费抑制作用最大，西部地区整体缺乏高素质人才，教育水平低于中部地区。对西部地区教育差距采取相关措施，以减弱教育差距对居民消费的负向作用。教育程度对居民消费水平的影响呈现正向促进作用，但是随着分位水平提高则逐渐减弱。

3.2 动态分位数回归。动态面板分位数回归结果显示：消费的滞后一期对全体居民消费的影响显著为正，这说明居民消费的时滞性、消费习惯对居民消费的影响确实存在，这种影响的长期性体现在:(1)全国整体及中、西部地区居民教育差距指标对消费水平的抑制作用依然存在;(2)全国整体及东、中部和西部的教育程度指标对居民消费的拉动作用也同样存在。

上述静、动态模型估计结果显示：(1)全国各个地区的居民受教育程度指标对居民消费呈现正向促进作用，并且受教育程度已经越过“U”型曲线的底端，从抑制作用转为拉动。(2)居民教育城乡差距对消费的影响只在东部地区呈现拉动作用。与东部地区相反，全国、中、西部地区出现抑制作用。根据二次型检验结果，教育差距与消费水平呈现倒“U”型关系，说明全国、中、西部地区随着老龄化等人口结构的不断变化，教育差距已经越过倒“U”型线的最底端，对居民消费影响已经从拉动作用转为抑制作用。而东部地区城乡教育差距并未越过倒“U”型底部，其对居民消费具有显著的拉动作用。

4 结论

(1)教育因素对居民消费水平产生深刻地影响，全国、东部、中部以及西部地区的受教育程度都对居民消费具有显著正向拉动作用。

(2)全国以及中、西部地区的教育差距已经越过倒“U”型线的底部，对居民消费的影响呈现抑制作用。而东部地区居民教育年限比全国及中西部地区都高，城乡教育差距以及受教育程度对消费水平的影响目前处于倒“U”型的左端，呈现正向拉动作用.

综上分析：除了可支配收入以及可支配收入差距因素，人口受教育程度、教育差距对居民消费也产生极为深刻的影响，因此加大教育投入力度，一方面可以从促进消费的角度来推进经济增长，另一方面提高人口素质对消费结构的升级以及产业结构的转型具有指导意义；此外缩小西部地区城乡教育差距，使其处于倒“U”型曲线的左端，对居民消费形成显著的正向促进作用。