威伐光局部照射治疗感染性伤口的临床疗效分析

高修明　孙溪　章丽莉

摘要：目的 对比观察威伐光和短波紫外线在相同治疗条件下局部照射感染性伤口的临床疗效。方法 选择2015年1月～2017年6月清创术后或创伤后感染性伤口患者80例，随机分为威伐光组和短波紫外线组，每组40 例。两组均采用直接照射感染伤口创面，威伐光组治疗时照射强度为380 mW/cm2，30 min/次，1次/d；短波紫外线组采用波长为254 nm，照射强度10 mW/cm2， 1次/d。于入组时和治疗结束后，对比观察伤口愈合情况、治疗周期，采用视觉疼痛评分（VAS）分别对两组患者进行疼痛评定。结果 两组治疗效果比较，威伐光组好于短波紫外线组，差异有统计学意义（P<0.05）。分组疗效观察结果：威发光治组在深部伤口患者疗效好于短波紫外线组，同时威伐光组好转和治愈天数较短波紫外线组明显缩短，差异均有统计学意义（P<0.05）；在治疗3 d、5 d、7 d后两组患者的VAS评分均有下降，但威伐光组VAS下降明显优于短波紫外线组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 威伐光和短波紫外线治疗感染性伤口均有效，而威伐光的治疗效果更加显著，可以成为治疗各种感染性伤口更好的方法。

关键词：威伐光；短波紫外线；感染性伤口；理疗

中图分类号：R454 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）26-0039-04

Abstract：Objective To compare the clinical effects of Weifa light and short-wave ultraviolet radiation in the treatment of infectious wounds under the same treatment conditions.Methods From January 2015 to June 2017，80 patients with debridement wound or post-traumatic wound were randomly divided into Weifa light group and shortwave ultraviolet light group，40 cases in each group.The wounds were infected by direct irradiation in both groups.The irradiation intensity of Weifa light group was 380 mW/cm2 for 30 min/time and 1 time/d；The wavelength of UV light was 254 nm and the irradiation intensity was 10 mW/cm and 1 time/d.At the time of enrollment and after the treatment，the wound healing and the treatment cycle were compared.The visual acuity scores（VAS）were used to evaluate the pain in both groups.Results Comparison of the therapeutic effect of two groups，Weifa light group is better than the ultraviolet group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The curative effect of the treatment group：The efficacy of the Weifa light group was better than that of the short-wave UV-ray in deep wound patients，at the same time Weifa light group cure days than UVB group decreased significantly，the differences were statistically significant（P<0.05）；in the treatment of 3 d，5 d，7 d after the two groups of patients with VAS score decreased，but Weifa light group VAS were lower than that of UVB group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Weifa light and short-wave UV treatments are effective for infectious wounds，and Weifa light treatment is more effective and can be a better way to treat a variety of infectious wounds.

Key words：Weifa light；Shortwave ultraviolet light；Infectious wounds；Physical therapy

感染性傷口一般多因开放性创伤或污染手术切口并发感染引起，具有发病率高、复发率高的特点，是导致机体死亡率增高的重要原因之一，以及随之而来的抗生素的大量使用，是我国所面临的重要公共卫生问题之一[1]。既往研究显示，适当采用各种物理因子照射伤口，可以较好的促进伤口的愈合，降低伤口感染率。但是传统的理疗方法，如短波紫外线、激光等物理因子对感染性伤口效果一般[2-3]。随着医疗技术的发展，威伐光作为一种新的光子治疗已经开始在国外广泛应用，其起效快、穿透力强、杀菌效果更好，比传统的理疗方式取得了更显著地疗效[4]，但国内目前尚未见文献报道。因此，本文中我们观察了威伐光对伤口愈合、疗程和对疼痛的影响，初步探索了威伐光在治疗感染性伤口中的作用，现将结果报告如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料

选择2015年1月～2017年6月于我院门诊治疗的创伤后或清创术后伤口感染的患者80例。其中男46例，女34例；年龄13～67岁，平均年龄（53.2±17.1）岁。将其随机分为威伐光组和短波紫外线组，各40例。两组患者在年龄、性别、药物治疗方案、创面面积、伤口部位、伤口深度等方面比较无明显差异（P>0.05）。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：选取我院门诊就诊的创伤后或清创术后伤口感染的患者，所有患者伤口周围伴有红肿及脓性分泌物，或细菌培养阳性。排除标准：恶性肿瘤﹑出血倾向﹑局部金属异物﹑装有心脏起搏器﹑妊娠﹑活动性结核﹑严重心肺衰竭﹑传染性疾病﹑或感染需临床手术治疗的患者。

1.3方法

治疗期间两组患者药物治疗方法相同，伤口均予定期换药，常规碘伏消毒感染伤口及周围皮肤，3%双氧水清除创面分泌物，生理盐水冲洗创面后，行照射治疗。两组均采用直接照射感染伤口创面，威伐光组采用德国威伐光wIRA治疗仪，治疗波长为760～1400 nm，照射强度为380 mW/cm2，距离皮肤约30 cm，时间为30 min/次，1次/d，5 d为1个疗程；短波紫外线组采用国产ZYY-9型紫外线治疗仪，治疗波长为254 nm，其光谱≥85%，采用体表照射强度10 mW/cm2，距离皮肤约5 cm，有大量脓性分泌物者首次照射剂量30～60个MED，照射时不包括正常皮肤，如果第一次照射后坏死脓性组织脱落，露出新鲜肉芽，第二次可用中等剂量照射，如第一次照射脓性组织未脱落，可再加大剂量50%，直至创面新鲜，1次/d，5 d为1个疗程。由科室选派高年资有丰富理疗经验的康复治疗师和康复医师组成的治疗小组承担此项工作，科室设置治疗登记本，登记每位患者以下基本资料：姓名、性别、年龄、治疗方案、伤口愈合情况、治疗周期、伤口变化、疼痛评分变化等分别记录在相应的登记栏内，在患者治疗开始后每天进行相应的记录，并根据各个患者的特殊情况适当增加记录内容。

1.4观察指标

①治疗结束后即行效果评价，治愈为炎症反应消失，伤口愈合或疤痕形成；好转为炎症反应减轻，伤口创面减少或肉芽生长面积覆盖创面一半以上；无效为治疗前、后伤口创面无变化。②将伤口深度为2 cm以内的划分为浅表伤口，2 cm以上的划分为深部伤口，根据以上评价标准，分别评价两类伤口的治疗效果和治疗周期。③采用视觉模拟评分法（Visual analogue score，VAS）评价，具体做法是：在纸上面划一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让病人根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度。每天记录具体疼痛得分情况。

1.5统计学方法

采用SPSS13.0统计软件进行分析，各组计量数据以（x±s）表示，计数资料比较采用？字2检验，等级资料比较采用Ridit分析，计量资料比较用t检验，多组间比较采用单因素方差分析（one-way ANOVA），P<0.05为有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗效果比较

两组疗效经Ridit分析，威伐光组疗效优于短波紫外线组，差异有统计学意义（u=-2.096，P<0.05），见表1。

2.2疗效分析

2.2.1疗程分析 威伐光组治疗好转天数短于短波紫外线组（t=3.402，P<0.05），治愈天数短于短波紫外线组（t=4.093，P<0.05），两项指标差异均有统计学意义，见表2。

2.2.2伤口深度与疗效关系比较 威伐光组伤口深度对疗效无明显影响，差异无统计学意义（u=-0.746，P>0.05）；短波紫外线组以伤口深度较浅者疗效较好，差异有统计学意义（u=2.158，P<0.05）；组间比较，威伐光组在>2 cm伤口深度时疗效好于紫外线治疗组（u=-2.158，P<0.05），而在<2 cm伤口深度时两组效果无明显差异（u=-0.746，P>0.05），见表3。

2.2.3治疗后对疼痛的影响组内比较 威伐光组和短波紫外线组在病程第3 d、5 d、7 d治疗后，VAS评分均有下降；组间比较：威伐光组在3 d、5 d、7 d治疗后，VAS下降较紫外线组更加明显，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3讨论

感染性伤口的处理一直是临床实践中较为棘手的问题之一，广泛抗生素的使用后，又在临床上出现细菌耐药性的问题[5]。既往研究证实，激光﹑紫外线﹑超短波等多种物理因子局部照射，在治疗感染性伤口均有较好的治疗效果，其中威伐光在感染性伤口治疗中的作用备受关注[6]。威伐光是近年来在国外逐渐被广泛使用的一种新的照射技术，它使用卤素灯发出一个全波段的放射光，光束射过一个可以吸收或者减弱部分有害波段的的特殊液体，从而形成含有红外线部分的波长为780～1400 nm的威伐光（Water-filtered infrared-A radiation，wIRA），这个波段对组织具有很好的穿透性[7]，这可以使得威伐光具有影响细胞代谢的治疗属性，特别是在伤口的再生和修复[8]。威伐光在治疗重度烧伤﹑关节腔积液﹑术后疼痛等疾病中的作用已经被证实[9-10]，但是关于威伐光在治疗各种感染性伤口中的作用国内未见文献报道。

本研究结果显示威伐光治疗组可以显著提高感染性伤口的治愈率和好转率，加速伤口的愈合周期，较短波紫外线组均有明显提高。同时在实验中证实，威伐光在治疗深部感染性伤口方面较短波紫外线显示了更为优异的治疗效果，其治疗有效率明显提高。而且在治疗期间疼痛程度的变化上，威伐光治療组患者的VAS评分显著下降，可以明显减轻患者的疼痛，增加了患者舒适感，而短波紫外线组VAS评分下降不明显。本文研究显示了威发光在提高感染性伤口方面具有的优越性。endprint

威伐光的作用机制方面可以从非热量和热量两个方面进行解释。其中威发光促进伤口愈合的热量相关因素包括：组织温度上升﹑组织灌注增加和组织氧分压提高。威伐光作为一种热辐射，它可以转移热能量进入组织，引起组织温度的上升并具有一定的深度，这种温度能量可以满足组织的能量需要，而且这种能量转移过程中，组织的温度并不会上升太高，因此具有很高的安全性[11]。温度的上升可以显著增加組织的灌注，既往经彩超多普勒检查已经证实[12]，威伐光渗透深度可以达到7 cm，组织表明的血流量可以达到正常的8倍，这种增加的血流量可以达到最深5～7 cm，因此其对深部感染性伤口的愈合同样效果明显，这是短波紫外线所达不到的。增加的组织灌注可以更好的清除组织内堆积的有害代谢产物，比如致痛介质﹑乳酸和细菌毒素，减轻疼痛，增加组织代谢率，并增强组织抗生素的效果[13]。同时组织灌注的增加可以显著提高伤口周围组织的氧分压，特别是伤口周围组织，实验证明威伐光可以提高组织下2 cm氧含量30%以上，这样可以为再生的细胞内的线粒体提供充足的氧供，加速细胞代谢和再生。同时增加的氧分压可以影响组织内血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF） 的聚集和受体密度，导致伤口内微血管增生的加速，促进愈合[14]。这三个因素保证组织充足的能量供应和氧气供应，进而促进伤口愈合，特别是感染性伤口和慢性伤口。而威伐光非热量的作用机制是对细胞的直接刺激，产生免疫调理和促进伤口愈合作用，并影响细胞和细胞外基质的相互粘附，细胞和基质在伤口愈合方面均起重要作用[15]。同时威伐光可以与内源性原卟啉IX相互作用，并产生类似于原卟啉的治疗作用，可以促进细胞再生和伤口愈合[16]。

综上所述，威伐光照射治疗感染性伤口是由于威伐光的热效应和非热效应，此效应可以有效促进伤口愈合和组织再生，增强组织防御能力，减轻疼痛反应。然而威伐光治疗机制尚需进一步研究，大剂量照射的安全性等问题仍有待研究。

参考文献：

[1]Seeleang K，Manning ML，Saks M，et al.Skin and soft tissue infection management，outcomes，and follow-up in the emergency department of an urban academic hospital[J].Adv Emerg Nurs J，2014，36（4）：348-359.

[2]Mantineo M，Pinheiro J P，Morgado A M.Low-level laser therapy on skeletal muscle inflammation：evaluation of irradiation parameters[J].Journal of Biomedical Optics，2014，19（9）：98002.

[3]Gupta A，Avci P，Dai T，et al.Ultraviolet Radiation in Wound Care：Sterilization and Stimulation[J].European Journal of Pharmaceutics&Biopharmaceutics，2013，2（8）：422-437.

[4]Singer D，Schr？觟der M，Harms K.Advantages of water filtered over conventional infrared irradiation in neonatology[J].Zeitschrift Für Geburtshilfe Und Neonatologie，2000，204（3）：85.

[5]Strehl E.Multiple and extensive antibiotic resistance in Europe[J].Medizinische Monatsschrift Für Pharmazeuten，2014，37（9）：347-348.

[6]Marti H，Koschwanez M，Pesch T，et al.Water-filtered infrared A（WIRA）in combination with visible light（VIS）inhibits acute chlamydial infection[J].Journal of Comparative Pathology， 2014，152（1）：e102239.

[7]Hoffmann G.Water-filtered infrared-A（wIRA）in acute and chronic wounds[J].Gms Hygiene&Infection Control，2009，4（2）：Doc12.

[8]Hoffmann G.Principles and working mechanisms of water-filtered infrared-A（wIRA）in relation to wound healing[J].Gms Hygiene&Infection Control，2007，2（2）：Doc54.

[9]Schumann H，Calow T，Weckesser S，et al.Water‐filtered infrared for the treatment of chronic venous stasis ulcers of the lower legs at home：a randomized controlled blinded study[J]. British Journal of Dermatology，2011，165（3）：541-551.endprint

[10]Hartel M，Hoffmann G，Wente M N，et al.Randomized clinical trial of the influence of local water-filtered infrared A irradiation on wound healing after abdominal surgery[J].British Journal of Surgery，2006，93（8）：952-960.

[11]Jung T，Grune T.Experimental basis for discriminating between thermal and athermal effects of water-filtered infrared A irradiation[J]. Annals of the New York Academy of Sciences，2012，1259（1）：33-38.

[12]Weckesser S，Laszczyk M N，Müller M L，et al.Topical Treatment of Necrotising Herpes Zoster with Betulin from Birch Bark[J].Forschende Komplementarmedizin，2010，17（5）：271-273.

[13]Al-Ahmad A，Tennert C，Karygianni L，et al.Antimicrobial photodynamic therapy using visible light plus water-filtered infrared-A（wIRA）[J].Journal of Medical Microbiology，2013，62（Pt 3）：467.

[14]Sheikh A Y，Rollins M D，Hopf H W，et al.Effect of hyperoxia on vascular endothelial growth factor levels in a wound model[J].Archives of Surgery，2000，135（11）：1293.

[15]Helmut P，Wolfgang P，Werner M，et al.Effects of water-filtered infrared-A and of heat on cell death，inflammation，antioxidative potential and of free radical formation in viable skin--first results[J].Journal of Photochemistry&Photobiology B Biology，2014，138（13）：347-354.

[16]Leite D P，Paolillo F R，Parmesano T N，et al.Effects of photodynamic therapy with blue light and curcumin as mouth rinse for oral disinfection：a randomized controlled trial[J].Photomedicine&Laser Surgery，2014，32（11）：627-632.

[17]Walz J，Hinzmann J，Haase I，et al.Whole body hyperthermia in pain therapy.A controlled trial on patients with fibromyalgia[J].Schmerz，2013，27（1）：38-45.

[18]Künzli B M，Liebl F，Nuhn P，et al.Impact of preoperative local water-filtered infrared A irradiation on postoperative wound healing：a randomized patient-and observer-blinded controlled clinical trial[J].Annals of Surgery，2013，258（6）：887.

編辑/李桦endprint