神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断价值

蒋昭君

[摘要] 目的 探讨神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断价值。方法 抽取2015年3月—2017年3月110例糖尿病患者，依据其并发症情况将其分为存在神经病变，即DPN组（n=58）与不存在神经病变，即无DPN组（n=52），分别检查两组患者的正中神经、尺神经运动传导速度（MCV）与感觉传导速度（SCV）、 腓总神经MCV及胫神经MCV，观察两组患者的MCV差异、DPN组的MCV与SCV异常率及上下肢NCV异常率。 结果 经检测得知，在DPN组中，有症状DPN患者共37例；无DPN组的正中神经、尺神经运动传导速度与感觉传导速度、腓总神经MCV及胫神经MCV明显快于DPN组；有症状DPN组与无症状DPN组的SCV异常率高于MCV，并且下肢NCV异常率明显高于上肢，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 神经电生理检查能够有效的确诊糖尿病患者的神经病变情况，具有较高的临床推广价值。

[关键词] 神经电生理；糖尿病；神经病变；运动传导速度；感觉传导速度

[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）10（a）-0176-02

糖尿病是临床常见疾病，目前临床中无有效药物进行治疗，并且随着病程的延长患者将会出现较多的并发症，其中神经病变则是主要的一种，将对患者造成严重的影响[1]。在以往的临床检验中无法对神经病变情况进行有效的检验，因而将延误治疗。伴随着技术的不断进步，目前临床中多使用神经电生理的方式进行检测，能够使医生有效的得知患者神经病变的发展情况，进而能够采取有效措施应对[2]。该文将重点探讨神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2015年3月—2017年3月110例糖尿病患者，依据其并发症情况将其分为存在神经病变，即DPN组与不存在神经病变，即无DPN组。DPN组58例，男39例，女19例，年龄为51～67岁，平均年龄为（58.2±4.9）岁，病程为3～35年，平均病程为（19.1±2.3）年，其中52例患者为2型糖尿病，6例患者为Ⅰ型糖尿病，有症状DPN患者共37例，其中21例患者存在肢体麻木或者疼痛症状，9例患者存在跟腱反射减弱现象，7例患者存在溃疡足症状；无DPN组52例，男41例，女11例，年龄为50～65岁，平均年龄为（57.3±5.1）岁，病程为2～24年，平均病程为（13.2±1.4）年。两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：①符合糖尿病神经病变的临床诊断中症状；②未患有其他心、肝等合并症或者恶性肿瘤疾病。排除标准：①由其他因素导致的神经病变现象；②患有其他恶性肿瘤疾病；③患有其他心、肝、肾等合并症。

1.2 方法

所有的患者均进行神经肌电图检测，并对相关数据进行严格记录。使用电极刺激皮肤，在近端与远端分别进行刺激，进而将在远端刺激所产生的MCV值进行记录。使用逆向法检测SCV值。NCV值依据相关的文献记录值为标准，若测量值超过其2.5倍，则说明存在异常现象。DPN判别标准：若NCV存在2项或以上的异常情况时，则说明患者处在神经病变。有症状NPN判别标准：患者存在肢体疼痛或者跟腱反射减弱等现象。

1.3 观察指标

①两组患者的MCV差异比较；②DPN组的MCV与SCV异常率及上下肢NCV异常率。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学軟件对数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 DPN组患者与无DPN组患者的MCV差异比较

无DPN组的正中神经、尺神经运动传导速度与感觉传导速度、腓总神经MCV及胫神经MCV明显快于DPN组，二者差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 DPN组的MCV与SCV异常率及上下肢NCV异常率比较

有症状DPN组与无症状DPN组的SCV异常率高于MCV，并且下肢NCV异常率明显高于上肢，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

糖尿病是内科常见疾病之一，其主要特征为血糖高，目前临床尚无特效药进行治疗。该疾病具有较长的病程，并且若患者未控制好血糖变化，将会出现多种不同的并发症，其中神经病变则是一种主要的并发症，依据临床研究可知[3]，约有70%的糖尿病患者会出现神经病变，但其中仅有约20%的患者存在临床表现，因而漏诊或者误诊现象则为常见现象[4]。由于临床表现存在较大不同，使明确诊断产生诸多难题。因此对于糖尿病患者而言，只有在早期进行相关的检查后，才能有效的降低神经病变的发生率，进而避免对生活造成更大的不良影响[5]。

神经病变将对患者的感觉、运用与自主神经造成较为严重的不良影响，使得患者的手足逐渐的失去知觉，进而无法感受外界的任何刺激，严重者还将导致截止或者死亡[6]。由于部分患者未能控制好自身的血糖变化，成为出现神经病变的独立危险因素，同时疾病的病程也是导致患者发生神经病变的重要因素[7]，依据该组研究所选取的资料可看出，DPN组的病程长于无DPN组。

依据相关的临床报道可知[8]，DPN的主要标志为NCV减慢，说明周围神经已经存在有节段性脱髓鞘的变化，不论患者是否存在症状性的DPN都将提示存在临床的电生理改变，因此目前临床中将NCV减慢作为DPN的诊断金标准[9]。目前医生使用神经肌电图主要对患者的正中神经、尺神经运动传导速度（MCV）与感觉传导速度（SCV）、 腓总神经MCV及胫神经MCV等内容进行检测[10]，能够有效的明确DPN患者与无DPN患者关于MCV的差异，通过该组研究结果可知，无DPN组患者的MCV值明显大于DPN组患者，为无症状的DPN检测提供了较为充足的保障。endprint

除此之外，依据相关的临床证实，不论对于有症状的DPN患者还是无症状的DPN患者，其SCV异常明显高于MCV，并且下肢NCV异常明显高于上肢NCV异常[11]，依据本组研究结果可知，在DPN组患者中，患者的SCV与下肢NCV异常值明显较高，足以说明糖尿病患者的神经病变主要出现在下肢并且主要以感觉神经为主。该组研究结果与吴丹[12]关于神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断价值的研究结果相同。

综上所述，该院认为神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断具有较高价值，不仅能够有效的检测出患者的神经病变症状，同时能够有效的检测出NCV异常值，为临床医师提供了充足的诊断信息，可作为未来一段时间内检测糖尿病患者神经病变的主要方式。由于该次样本容量有限，因而关于使用神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断所产生的深远影响需要进一步观察。

[参考文献]

[1] 郑爽，代丽丽，任铭奎.神经电生理检查对糖尿病致周围神经损伤的诊断价值[J].实用手外科杂志，2012，26（1）：58-59.

[2] 张春风，谢云，Priyadarshini，等.密歇根筛查量表对糖尿病神经病变的诊断价值[J].天津医药，2013，41（3）：208-211.

[3] 吴安.高频超声对老年糖尿病周围神经病变的诊断价值[J].中国医师進修杂志，2013，36（1）：63-65.

[4] 沈娟，曾辉，李连喜，等.振动感觉阈值（VPT）在糖尿病周围神经病变（DPN）中的诊断价值[J].复旦学报：医学版，2013， 40（1）：31-37.

[5] 吕高萍，陆慧慧，苏涵.神经传导速度和皮肤交感反射对糖尿病周围神经病变的早期诊断价值[J].医学综述，2012，18（11）：1784.

[6] 王玉红，毛明利.甲钴胺联合α-硫辛酸对糖尿病周围神经病变病人神经电生理及感觉定量检查的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（15）：1802-1804.

[7] 张云茜，许虹，程映秋，等.联合多项神经电生理检查对早期诊断糖尿病周围神经病的价值分析[J].中华物理医学与康复杂志，2013，35（5）：351-355.

[8] 闫润香，YanRun-xiang.不同评分量表在糖尿病周围神经病变筛查中的比较研究[J].中国综合临床，2014，30（4）：402-404.

[9] 王腾.糖尿病周围神经电生理改变的临床研究[J].中国现代药物应用，2017，11（10）：55-56.

[10] 胡泓，李红，郑芬萍，等.不同神经病变评分系统在无症状糖尿病周围神经病变筛查中的临床价值比较[J].中华内科杂志，2012，51（1）：13-17.

[11] 蔡慧敏，付志新，张宁，等.糖尿病性神经病不同临床表现的神经电生理分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2014，16（3）：284-286.

[12] 吴丹.神经电生理检查对糖尿病神经病变的诊断价值[J].吉林医学，2017，38（2）：225-226.

（收稿日期：2017-07-09）endprint