民营资本参与大型体育场馆发展的现状、问题及对策

霍达

【摘 要】随着我国举办大型赛事的频次越来越高，我国大型体育场馆的建设和运营管理越来越受到重视。体育场馆投融资模式是体育场馆运营管理的重要组成部分，良好的投融资模式能够提高体育场馆运营管理水平。本文通过文献资料法、案例分析法、比较分析法对科米斯基公园球场、金鹰棒球场、青岛奥帆中心、广州体育馆融资模式和经营现状进行对比、总结。分析了现阶段我国民间资本参与体育场馆发展的现状和问题。并针对这些情况提出了在选择民营资本参与体育场馆建设的过程中，要充分考虑诸如地域、经济发展水平等多种因素；克服现有模式下诸如缺乏盈利增长点，投资回报机制不合理的缺点；力求有所创新，提出符合我国实际国情的大型体育场投融资模式的对策和建议。

【关键词】民间资本；大型体育场馆；运营管理对策

一、前言

随着我国综合国力不断增强，在我国举办大型体育赛事的频次越来越高，而大型赛事的举办往往需要大型的体育场馆。大型体育场馆的建设伴随着占地面积广、投资风险大、闲置风险高、运营管理难和赛后维修保养费用高等特点。且现阶段我国大型体育场馆的运营多以政府参与为主，方式较为单一，民间资本的参与相对缺乏。本研究希望依据民间资本参与体育场馆的现状，发现问题、找寻优秀经验并提出对策，以补充当前体育场馆的融资模式和经营管理方式。

二、研究对象与方法

1.研究对象

本文的研究对象是我国民间资本参与体育场馆发展的现状和问题，以期对我国未来大型体育场馆的融资模式的选择有一定的参考价值。

2.研究方法

（1）文献资料法

通过在“中国知网”全文数据库、以及国家体育总局官方网站，以“体育场馆、PPP模式、民间资本参与”作为搜索关键词，时间范围是2002年至2017年，通过检索共有百余篇相关文献，在逐篇的手工筛选基础上，找到与本文主题直接相关的文献30余篇，参考了其中的13篇。这些文献资料为本文提供了重要的参考，其中一些是本文观点的直接佐证资料。

（2）案例分析法

通过对科米斯基公园球场、金鹰棒球场、青岛奥帆中心（TOT）、佛山市“岭南明珠”体育馆（BOT）和广州体育馆（PPP）五所场馆资本参与运营的实际情况进行案例分析，将其运营中的经验和存在的问题作为我国民间资本参与大型体育场馆对策研究参考依据。

三、结果与分析

1.民间资本参与大型体育场馆的概念及界定

民间资本参与大型体育场馆指民营资本在大型体育场馆前期建设资金和建设完成后的运营资金筹措的方法和模式。在场馆筹建过程中，主要包括PPP模式、BOT模式和TOT模式。PPP模式，就是指政府公共部门与私人部门之产生合作关系的一种模式。BOT模式，就是指项目所在地的政府，基于项目的建设和经营提供出一种特许权协议，由本國公司、或者是外国的公司作为项目的投资者和经营者来安排融资方式，承担相应的风险，开发建设此项目，并且要在有限时间内经营运营此项目，以获取商业利润，当特许期满后，再根据协议将项目转让给相应政府机构。TOT模式，就是指政府公共部门把一些已经建成的大型基础设施项目，在进行估价作价之后，通过转让给私人部门，然后政府将回收到的资金再用于别的新项目建设，接受转让的这方在一定的时期内享有对该项目的专营权，等到专营权的期限满之后，受让方需要将该项目的经营权再无条件的交还给政府公关部门。

2.国内民间资本参与大型体育场馆发展的基本现状

（1）我国大型体育场馆投融资模式的主要类型

大型体育场馆投融资模式是指在大型体育场馆前期建设资金和建设完成后的运营资金筹措的方法和模式，投融资一般是指由资金实力雄厚的企业或政府对某个建设项目投资建设，并在该项目中占有一定的股份或红利。我国大型体育场馆投融资模式根据投资来源可以分为三类：社会出资投融资模式、政府出资投融资模式、公私联合出资投融资模式。

（2）民间资本参与体育场馆投融资模式的类型

民间资本参与大型体育场馆主要包括PPP模式、BOT模式和TOT模式。本文所列举的三所国内体育场馆，广州体育馆采用的是PPP模式，即政府投资和企业投资相结合方式，其中政府投资占主要地位，由企业负责体育场馆后期的经营管理工作。通过实地调研了解了广州体育场馆投资具体的PPP模式，即1998年政府通过公开招标，私有企业投资方定位为广州珠江实业集团有限公司，即广州体育场馆的投融资由广州市政府和珠江实业集团联合出资，总投资约13亿元，其中政府投资7亿元，企业投资6亿元，这样的投资比率决定了广州市政府掌控决定权，珠江实业集团负责体育场馆的经营管理权。

3.民间资本参与我国大型体育场馆发展的优势

（1）缓解政府费用超支，财政压力大的问题

有利于消除政府费用的超支。正是通过这种公共部门和私人企业共同参与整个项目的创立，创新了双方的合作形式，使更多的民营资本参与其中，提高效率，降低风险。拓宽了体育场馆建设的融资渠道，缓解了地方政府的融资压力，有效化解地方债务风险。

（2）提高资金的使用效率

政府的公共部门与民营企业以特许权协议为基础，进行全程合作，共同对整个项目的运行周期负责，保证项目在技术与经济上的可行性。私人资本的参与，将市场机制引进了基础设施建设域。企业在创新管理模式上比政府更加灵活，提高项目收益率和资金使用率。

（3）引入市场机制，创新经营模式

采用该模式可促使政府转变观念和转变职能、盘活城市基础设施存量资产、增加了社会投资总量、促进公共资源的利用率。民营资本在参与的过程中往往要自负盈亏、在市场机制的作用下，经营者的干劲更足，同时以TOT模式为代表，对原有场馆的改造再利用，也创新了经营模式。

4.民间资本参与大型体育场馆发展的问题

（1）投资回报机制的设计不够合理、企业投资风险高

以BOT项目为例，经营者需要在有限的时间内经营、管理项目，并在特许期满后，根据协议，将项目移交给政府。众所周知，体育场馆等不动产的建设周期长，耗费大量的人力物力，可能存在尚未盈利，特许期已满的情况。以广州体育馆为例，尽管场馆每年的营业额在保持增长，但是场馆在前10年都处于资不抵债的亏损状态，这对企业来说，无疑承担着巨大的投资风险。

（2）政府的参与度很难合理把控

从国外的案例来看，政府在场馆后期的干预很少，但是我国的国情与西方不同，我国民众的体育基础和职业体育的发展情况，都无法与西方相比，因此不能直接照抄照搬西方的模式。在实践层面，广州体育馆政府的出资额大于民营资本，掌握着控制权，场馆举办的活动都要先报政府审批，获得政府同意后，方可施行。这种情况下，审批流程复杂，周期长，政府利益往往与企业诉求存在冲突，不能很好地发挥民营资本的作用。

（3） 缺乏专业人才

民间资本参与体育场馆发展的模式，在我国尚处于起步探索阶段，操作也相对复杂，需要经济、法律、技术等多项领域的专业人才或是复合型人才。国内几家引入民间资本的体育场馆，往往缺乏配套的人才，或是对人才培养的力度不够，阻碍了这一模式的发展。以青岛奥帆中心为例，其中的工作人员有一部分是北海船厂的工人，这部分人员对体育场馆经营没有多少了解，同时他们从体制内过渡到企业工作，很多人还抱有着体制内“无所事事”的心态，这阻碍了场馆的后续发展。

（4）缺乏有特色的“赢利点”

以金鹰棒球场为例，金鹰棒球场是芝加哥白袜队的主场，金鹰棒球场场馆的运营收入一大部分依赖于芝加哥白袜队的职业比赛，这是金鹰棒球场的主要赢利点。但是国内的几所场馆，都没有主队驻场，青岛奥帆中心形成了旅游景点，除此以外，其他两所场馆，没有形成有自己特色，有明显区分度的活动。而只有这些活动才能给企业带来稳定可观的现金流，减轻企业的经营压力，所以场馆运营方要积极探索有场馆特色的“赢利点”。

5.基于场馆特征的民间资本参与体育场馆发展对策

（1）投资回报机制的合理设计

投资回报机制的设计与场馆所在地的经济环境密切相关。如果场馆处于经济较为发达的地区，可以考虑设置体育比赛的“产业基金”来实现合理回报，国外也有很多成功的案例，以金鹰棒球场为例。同时可以针对某项比赛专门设立比赛基金，并交于专门的基金公司运营管理，可以开展体育产业的企业并购、资产筹资，保证资金的增值，投资于体育产业。在设计投资回报机制时，企业可以聘请体育专家对场馆的实际情况、城市的经济情况进行实地考察，对场馆的运营进行宏观把控和实时纠错，并设计符合特定场馆的投资回报机制。

（2）政府参与度的正确把控

可以将民营资本参与体育运营划分为三个阶段：成长期、成熟期和衰退期。在成长期，政府要加大投入的扶持力度，等场馆运营规范化之后，也就是说场馆运营进入成熟期后，政府只做合规方面的审查，而不再过多干预运营问题。同时在签订移交合同的时候，可以不必规定严格的运营年限，而是一个弹性范围，在场馆实际运营过程中，可以再调整。

（3）减少人才流失，加大专业人才的引进力度

场馆运营方要加强管理体制，提高经营管理水平。以广州体育场馆和青岛奥帆中心为例，广州体育场馆的经营管理需要不断的改进，不断注入新生的力量，这样才会吸引更多的人才，才会建立一支更优秀的管理团队。青岛奥帆中心需要改进人力资源管理的方式方法，对旧有的北海船厂的员工，重新培训，定期组织学习其他场馆的优秀经验。新项目在建设的过程中，要考虑克服这些问题。同时在薪金管理方面，也可以进行改革，比如设置以固定工资为基础，营业利润为辅的弹性机制，真正调动员工的积极性。

（4）寻找并培养有场馆特色的赢利点

笔者认为，体育场馆还是要着重体育特色，所以对场馆运营方来说，还是要寻找有增长点的体育活动、体育比赛。以青岛奥帆中心为例，充分结合了场馆周围原有的情况以及当地的文化特色，改造周边设施，加入体育休闲的元素，比如建设体育博物馆、体育休闲会所等，甚至是形成旅游区，吸引游客。同时要进一步强调体育元素，比如打造成北方水上运动的基地，包括帆船、游泳、赛艇等多项活动，吸引大众注意力。

参考文献：

[1]李婧雅.北京奥运场馆投融资模式的类型探究[D].北京：首都体育学院，2012.

[2]石巖，刘勇，蔡仲林，等.中外体育场馆建设投融资模式的比较研究[J].体育文化导刊，2006，32（10）：10-12.

[3]朱玲.国外场馆融资走向“公私合营”[J].环球体育市场，2009，21（4）：26.

[4]鞠成军，廉俊颖，张孔军，等.美国高校体育产业发展的启示[J].体育学刊，2003，27（2）：140-142.

[5]刘波，龚晖晖.PPP模式与准公共品的供给——论PPP在大型体育场馆建设中的应用[J].首都体育学院学报，2009，21（2）：151-154.

[6]肖淑红，付群，雷厉.大型体育场馆融资模式分类及特征研究[J].北京体育大学学报，2012，35（6）：14-18.