头孢类皮试费用及其不良反应的经济学对比分析

沈泽坚 姜义武 何秋香 唐海云

【摘要】 目的：探討头孢类皮试费用及其不良反应的经济学对比分析。方法：回顾性分析2016年1月-2017年7月本院常用的8种头孢类抗生素的皮试相关情况，包括注射液头孢哌酮钠舒巴坦钠、注射用头孢曲松钠、注射用头孢呋辛钠、注射用头孢他啶、注射用头孢硫脒、注射用头孢唑肟钠、注射用头孢曲松钠他唑巴坦钠、注射液头孢头孢孟多酯钠。分析其皮试成本费用以及由于头孢菌素类注射剂过敏反应所产生的相关费用。结果：2016年1月-2017年7月本院使用过上述的8种头孢类抗生素的患者有8 108例，皮试阳性率为0.160%，皮试直接成本为22 459.16元，间接成本为0元；患者承担的费用（含皮试用药品）为18 606.50元，医保承担的费用为411 116.34元，全社会承担的费用为429 722.84元。

8 108例使用头孢菌素类注射剂的患者中，输液中过敏3例，治疗过敏反应的直接成本为379.17元，平均成本为126.39元，间接成本为误工费0，平均0元，由于发生过敏反应所产生的诉讼及赔偿费用为0元，平均为0元，合计过敏反应成本平均126.39元。从全社会角度分析，8种头孢菌素类注射剂的总皮试成本为429 722.84，平均皮试成本为（50.70±1.12）元明显低于通过过敏反应平均成本为（126.39±2.35）元，差异有统计学意义（t=75.32，P<0.001）。结论：头孢菌素类注射剂的皮试结果低阳性率、药品费用高成本，其不良反应过敏治疗产生的成本更高。为减少患者的经济负担，重视过敏反应，在保障用药安全的前提下进行规范化皮试管理。

【关键词】 头孢类抗生素； 皮试； 不良反应； 经济学

【Abstract】 Objective：To investigate the comparative analysis of the cost of Cephalosporin and its adverse reactions.Method：A retrospective analysis of our hospital from January 2016 to July 2017，eight kinds of common skin test related situation of Cephalosporin Antibiotics，including Cefoperazone Sodium and Sulbactam Sodium for Injection，Ceftriaxone Sodium for Injection，Cefuroxime Sodium For Injection，Ceftazidime for Injection，Cephathiamidine for Injection，Ceftizoxime Sodium for Injection，Ceftriaxone Sodium and Tazobactam Sodium for Injection，Cefamandole Nafate for Injection.The cost of the skin test and the related costs associated with the allergy of cephalosporin injection were analyzed.Result：From January 2016 and July 2017，our hospital used the above during the period of 8 kinds with 8 108 cases of Cephalosporin Antibiotics skin test positive rate was 0.160%，skin test cost was 22 459.16 yuan directly，the indirect costs of 0 yuan.The cost of the patients expenses（including the skin trial medicine） was 18 606.50 yuan，and the cost of medical insurance was 41 116.34 yuan，the total social cost was 429 722.84 yuan.8 108 patients of Cephalosporins type of injection，the infusion of allergy in 3 cases，direct cost was 379.17 yuan for the treatment of allergic reactions，the average cost was 126.39 yuan，the indirect costs for lost was 0 yuan，the average cost was 0 yuan，resulting from an anaphylactic reaction and compensation lawsuit cost was 0，the average cost was 0 yuan，the average cost of total allergy costs was 126.39 yuan.From the perspective of the whole society，the total skin test cost of 8 kinds Cephalosporins was 429 722.84 yuan.The average skin test cost was （50.70±1.12）yuan，which was significantly lower than （126.39±2.35）yuan of the allergic reaction，the difference was statistically significant（t=75.32，P<0.001）.Conclusion：The skin test results of Cephalosporin Injection are low positive and high cost，and the cost of allergic reaction is higher.To reduce the economic burden of patients，we should pay attention to the allergic reaction and conduct standardized skin test management on the premise of ensuring the safe use of drugs.

【Key words】 Cephalosporin Antibiotics； Skin test； Adverse reactions； Economics

First-authors address： Changan Hospital of Dongguan City，Dongguan 523560，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.05.036

近年来，随着头孢菌素类抗菌药物在世界范围内的广泛应用，其引起的不良反应的报告也逐渐增多，以过敏反应为常见的不良反应，其中也有不少过敏性休克致死的例子[1]。而随着越来越多使用者发生过敏反应，并增多了社会医疗纠纷，因此许多医院要求在使用头孢菌素类药物前必须先进行皮试[2]。因此，关于头孢菌素类药物皮试所引起的各种问题越来越多的受到医疗工作者及广大群众的关注，而目前国家暂时对头孢类药物的皮试问题还没有相关的法律法规可以对其进行规范[3]。有学者认为，头孢菌素的过敏反应仅为1%左右，发生率极低，且大多数过敏反应属轻微过敏反应，待停药后便可消除，认为皮试的意义并不大，但医疗机构为了尽量避免发生医疗纠纷事件，均对使用头孢菌素的患者进行用药前皮试，且往往使用原药皮试，导致资源浪费，同时也加重临床工作的负担[4]。因此，本文探讨头孢类皮试费用及其不良反应的经济学对比分析，以从经济效益和安全角度分析皮试是否应该进行，取得满意效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2016年1月-2017年7月本院常用的8种头孢类抗生素的皮试相关情况，包括注射液头孢哌酮钠舒巴坦钠、注射用头孢松钠、注射用头孢呋辛钠、注射用头孢他啶、注射用头孢硫脒、注射用头孢唑肟钠、注射用头孢曲松钠他唑巴坦钠、注射液头孢头孢孟多酯钠。分析其皮试成本费用以及由于头孢菌素类注射剂过敏反应所产生的相关费用。

1.2 方法 回顾性分析注射这8种头孢类抗生素患者病历，采用简单随机抽样的方法进行病例抽样，并将患者使用原药皮试及皮试阳性率统计出，再分别统计出患者使用医保及自费的患者病例。（1）计算皮试的直接成本与间接成本，直接成本包括医疗成本和非医疗成本，其中非医疗成本：指患者住院期间所提供的医疗服务产生的成本，包括交通费、伙食费等。医疗成本：指其皮试药物费用、护理人员操作费用、耗材费用，护理人员操作费用：指根据皮试操作时间计算人力成本。护理人员消耗的人力成本=护理人员对每例患者的操作时间（h）×本院护理人员平均月工资（元）×皮试患者例数÷30（d）÷24（h）。间接成本包括由于过敏反应所导致的患者一系列劳动力的损失，包括劳工费损失、家属照顾的时间损失等。（2）过敏反应成本包括直接成本及间接成本，直接过敏成本包括患者的护理费、实验室检查费、药物治疗费用、住院期间交通费等；间接成本为误工费用，住院治疗误工成本为年人均国内生产总值（GDP）÷365×住院天数；住院陪护误工成本=年人均GDP÷365×陪护天数。

1.3 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 本院8种注射用头孢菌素类抗菌药物的皮试情况 2016年1月-2017年7月本院使用过上述的8种头孢类抗生素的患者有8 108例，皮试阳性率为0.160%，各种头孢类抗生素的皮试情况，见表1。

2.2 本院8种注射用头孢菌素类抗菌药物的皮试成本情况 皮试直接成本为22 459.16元，间接成本为0元，合计为22 459.16元，见表2。

2.3 本院8种注射用头孢菌素类抗菌药物的过敏反应成本情况 经计算患者承担的费用（含皮试用药品）为18 606.50元，医保承担的费用为

411 116.34元，全社会承担的费用为429 722.84元。8 108例使用头孢菌素类注射剂的患者中，输液中过敏3例，治疗过敏反应的直接成本为379.17元，平均成本为126.39元；间接成本为误工费0，平均0元，由于发生过敏反应所产生的诉讼及赔偿费用为0元，平均为0元；合计过敏反应成本平均379.17元。见表3。

2.4 8种头孢菌素类注射剂的皮试成本与过敏不良反应对比分析 从全社会角度分析，8种头孢菌素类注射剂的总皮试成本为429 722.84，平均皮试成本为（50.70±1.12）元，明显低于通过过敏反应平均成本为（126.39±2.35）元，差异有统计学意义（t=75.32，P<0.001）。

3 讨论

我国使用抗菌药物频率较高，头孢菌素类具有抗菌谱广、品种多、不良反应和毒副作用较低，且所较青霉素引起的过敏反应低等特点，过去20余年在我国的临床应用中深受广大医务工作者的欢迎[5]。但随着头孢类日益广泛在临床中应用，其用药引起的过敏性休克等医疗过失事件日益突出，而国内外关于头孢菌素皮试的研究报道较多的主要探讨皮试阳性率及过敏反应发生率等方面，而从经济学角度对此进行分析的报道极少[6-7]。因此，本研究探讨头孢类皮试费用及其不良反应的经济学对比分析，本研究通过计算注射液头孢哌酮钠舒巴坦钠、注射用头孢曲松钠、注射用头孢呋辛钠、注射用头孢他啶、注射用头孢硫脒、注射用头孢唑肟钠、注射用头孢曲松钠他唑巴坦钠、注射液头孢头孢孟多酯钠8种头孢菌素类皮试的直接成本及間接成本，再通过社会角度分析患者家庭所需承担的皮试成本，并对比过敏反应所产生的直接成本及间接成本中，结果发现8种头孢菌素类注射剂的平均皮试成本明显高于通过皮试减少的过敏反应平均成本，差异有统计学意义（P<0.05）。说明从经济学角度去考量8种头孢菌素类皮试成本给患者家庭带来的经济负担较大。

目前，有關头孢菌素的过敏机制尚不清晰，造成过敏反应的可能因素有患者个人的身体素质，如免疫力差、空腹与否等；还有可能是带杂质或形成过敏原高聚物导致的药品质量问题；或是输液器、输液环境等问题导致的过敏；或是配伍药物之间通过相互作用形成的交叉过敏等，而皮试只能从一定程度将机体过敏反应发生的可能性反映出来，但确实可以使部分患者避免出现过敏症状[8-9]。虽然皮试也无法确保万无一失，但就目前的医疗情况，在一定程度上其可使患者的治疗风险得到降低，因此从皮试安全性考虑，可重视过敏性试验，但在可保证用药安全的前提下需进行规范化皮试管理[10]。

某些地区医院严格规定药品说明书具有明确要求进行皮试的药品必须根据说明书进行皮试操作，而说明书明确交代可不做皮试的药品则无须进行皮试，但目前对于没有明确标识是否需皮试的药品是否需进行皮试已有不少学者建议，目前，虽然头孢类的抗原决定簇尚不明确，从患者用药安全的角度看，应针对头孢类药物的皮试问题，总结出可操作性较强的明确规定，从而方便临床执行[11]。

本研究由于都进行皮试，未将过敏反应所产生间接成本将误工、诉讼及赔偿费用列入其中，由于一般医院在用药前对患者进行皮试的其中一个重要的原因便是为了尽量避免发生医患纠纷，虽然有文献表明，医院因过敏反应发生医疗纠纷的发生率较低，但一旦发生，每例患者因医疗纠纷所产生的诉讼及赔偿费用高达（2～3）万元[12]。尽管在国际上头孢类是否皮试仍是一个有争议的问题，但我国作为抗生素的使用大国，头孢类皮试受到越来越深的重视，在临床中我们需更加规范、安全进行皮试操作，首先，需将药品质量提高以减少头孢菌素过敏发生，其次需根据头孢类抗菌药物的使用说明书进行规范使用，用药前仔细询问以往过敏史、疾病史等，从而对是否需要皮试进行判断，不仅可使临床皮试的概率得到降低，也可以减少不必要的资源浪费[13-14]。据临床观察发现，有过敏史者用药后引起的过敏反应的可能性比无过敏史者增加14倍左右，因此对此类患者进行皮试操作，对避免其发生不良反应尤其是过敏性休克等事件具有重大意义[15-16]。

综上所述，头孢菌素类注射剂的皮试结果低阳性率、药品费用高成本，其不良反应过敏治疗产生的成本更高，为减少患者的经济负担，重视过敏反应，在保障用药安全的前提下进行规范化皮试管理。

参考文献

[1]裔照国，刘红月.头孢类抗菌药物皮试问卷的调查与分析[J].抗感染药学，2014，11（2）：144-146.

[2] Misirlioglu E D，Guvenir H，Toyran M，et al.Frequency of selective immediate responders to aminopenicillins and cephalosporins in Turkish children[J].Allergy Asthma Proc，2017，38（5）：376-382.

[3]龚洪林.头孢菌素类抗生素皮试的临床应用[J].中国医药指南，2012，10（12）：82-83.

[4]陶婷婷.我院头孢类抗菌药物的使用及皮试阳性情况分析[J].中国继续医学教育，2014，6（7）：161-162.

[5]黄卫.青霉素类过敏者头孢类药物皮试的研究进展[J].中国医药指南，2013，11（26）：335-336.

[6]刘贺萍.头孢类和碳青霉烯类抗菌药物皮试的相关探讨[J].海南医学，2013，24（19）：2926-2927.

[7] Confino-Cohen R，Rosman Y，Meir-Shafrir K，et al.Oral Challenge without Skin Testing Safely Excludes Clinically Significant Delayed-Onset Penicillin Hypersensitivity[J].J Allergy Clin Immunol Pract，2017，5（3）：669-675.

[8]杨兴兰，龚凯，樊强.头孢菌素原液与头孢唑啉钠皮试有效性的对比研究[J].西南军医，2013，15（6）：640-641.

[9]石镁虹，章桦，程琴.5012例医疗损害纠纷的成因、分布及赔偿情况分析[J].医学与法学，2015，7（6）：42-48.

[10]张思娟.头孢菌素类致过敏反应的观察及护理[J].吉林医学，2015，36（6）：1245.

[11]韩梅，宋志勇，刘海净.基于药品说明书分析头孢菌素类抗菌药物皮肤过敏试验[J].中国药房，2013，24（22）：2098-2100.

[12]黄卫.青霉素类过敏者头孢类药物皮试的研究进展[J].中国医药指南，2013，11（26）：335-336.

[13]李洪莲.浅谈头孢菌素类药物在临床应用中的过敏反应[J].中国实用医药，2012，7（4）：150-151.

[14] Jones B M，Bland C M.Penicillin skin testing as an antimicrobial stewardship initiative[J].Am J Health Syst Pharm，2017，74（4）：232-237.

[15]马小军.从皮试误区浅谈头孢菌素类抗生素的规范化应用[J].中华内科杂志，2014，3（6）：433-434.

[16] Pfaller M A，Mendes R E，Castanheira M，et al.Ceftaroline Activity Tested Against Bacterial Isolates Causing Community-acquired Respiratory Tract Infections and Skinand Skin Structure Infections in Pediatric Patients From United States Hospitals：2012-2014[J].Pediatr Infect Dis J，2017，36（5）：486-491.