浅析微型金融机构公司治理对绩效的影响

谷梋

[摘 要]公司治理是微型金融行业在深入发展过程中必须面临的一个挑战，本文分析了微型金融机构的董事会、经理人和外部监管特征对其绩效的影响，认为多样化的规模适中的董事会最适合微型金融机构，经理人薪酬激励机制对机构绩效的影响有限，初创型微型金融机构的经理人-董事长二元性有助于提高机构绩效，监管力度过强会降低其绩效水平。

[关键词]微型金融机构；公司治理；绩效

[中图分类号]F224 [文献标识码]A

根据世界银行CGAP（Consultative Group to Assist the Poor）的定义，微型金融机构（microfinance institutions）是指为中低收入群体提供小额金融服务的金融机构。与传统金融机构不同，微型金融机构有为中低收入群体提供金融服务和维持自身可持续发展的双重使命。微型金融机构能够帮助穷人和小微企业拓宽融资渠道，平滑消费，构建资产组合并提高收入。因此，在全世界范围内微型金融机构成为减少贫困和促进经济增长的重要金融力量。但是，微型金融机构自身的可持续发展受制于其相互矛盾的双重目标——为穷人提供金融服务的社会目标和实现自身可持續发展的财务目标，同时维持和平衡这两个目标对于微型金融机构来说一个非常复杂的任务，对此微型金融行业将目光投向了公司治理，金融创新研究中心（CSFI）2008年的发布报告指出公司治理是微型金融行业在深入发展过程中必须面临的一个挑战，投资者、捐赠者和政府正在寻找有效的公司治理机制来保证微型金融机构充分利用稀缺的金融资源以提高绩效水平，同时实现双重目标。因此，本文将分析微型金融机构公司治理机制对绩效的影响，试图为微型金融机构改善公司治理水平从而提高其绩效提供建议。

1 微型金融机构公司治理的重要性

公司治理虽然在管理学和公司金融领域是广为人知并被深入研究的概念，但在微型金融领域中还是一个相对较新的概念，它首次出现在CGAP于1997发布的一份帮助发展中国家微型金融机构发展的文件中。根据经济合作与发展组织（OECD）的定义，公司治理包含公司的管理层、董事会、股东和其他利益相关者的一系列关系，还包含公司目标的设定、实现这些目标以及监督目标实施的组织结构，具体来说，公司治理关乎一个机构的运营和管理流程。

CSFI在2012年发布的对微型金融行业2008年至2012年间引发危机的事件的调查报告中将公司治理问题列为限制微型金融机构绩效的主要问题之一。公司治理与双重绩效目标的问题就是如何提高微型金融机构运营效率从而有效地平衡看似矛盾的社会目标和财务目标最终改善微型金融机构发展前景的问题，良好的公司治理有助于微型金融机构制定合理的战略决策，提高资源利用效率从而提高机构绩效。

2 微型金融机构董事会对绩效的影响

由于微型金融机构资金来源的特殊性和复杂性，机构股权往往相对分散甚至会出现所有权主体缺失的情况，董事会成为微型机构公司治理中最为重要的一环，强有力的董事会有助于微型金融机构明确经营目标，制定有效的经营计划，改进战略方向并监督战略目标的实现。董事会通常由三种人构成，第一种是独立董事，独立董事与微型金融机构没有利益关系，可以帮助机构做出公正理性的决策，而且独立董事往往具有丰富的专业知识，可以有效监督经理人的行为并为机构提供专业科学的建议；第二种是与机构有利益关系的内部人员，例如员工，该类董事可以为其他董事会成员提供更多的内部经营信息，能够降低董事会和管理层之间的信息不对称；第三种是与机构有利益关系的外部人员，例如捐赠者、投资人、债权人，该类董事会注重监督管理者的行为以保证资金被合理使用，他们还可以为微型金融机构提供更多融资信息以帮助其拓宽融资渠道，从而提高机构的可持续经营能力。从以上分析可以看出一个多元化的董事会具有更强的监督和管理能力，因此鼓励微型金融机构组建一个多元化的董事会。

董事会的治理职能可以分为两个部分：资源支持职能和监督职能。根据资源依赖理论，大规模的董事会可以为机构带来更多资源，例如可以将机构与更多内外部的利益相关者联系起来。但是根据代理理论董事会规模过大不利于一致意见的达成，因为董事会成员的搭便车行为、董事会成员之间的利益冲突问题会更突出，导致董事会很容易被经理人控制从而弱化其监督职能。

董事会的多样性和规模并不能完全体现董事会的监督管理能力，董事会也可能会由于成员没有像公司章程所规定的那样规律地举行会议变得低效。董事会会议次数也很重要，它代表了董事会成员为机构发展投入的时间与精力，也反映了机构决策制定的效率。一般认为相对频繁的董事会会议能增强董事会成员在战略决策制定中的参与度从而提高机构绩效，但是过于频繁地举行会议也会增加机构决策成本，最终降低机构绩效。

3 微型金融机构经理人对绩效的影响

对经理人员的激励与监督是现代公司制企业代理问题中的关键问题，在微型金融领域对经理人进行薪酬激励与提高机构绩效关联度不高。一方面，微型金融机构具有复杂的双重目标，经理人必须同时考虑客户的福利以及微型金融机构的盈利能力，双重目标的存在使得微型金融机构难以形成合理的激励标准，还会牵制经理人员的精力，董事会成为更重要的治理机制；另一方面，微型金融行业中的经理人尤其是非政府组织的经理人，不同于其他行业中典型的逐利型经理人，他们是被社会使命所驱动的“积极的代理人”，有不同于其他行业经理人的内生激励动机，这种内生激励型经理人对高薪激励的需要更低。但是经理人的金融行业从业经验可以提高机构资金利用效率从而提高机构绩效，因此微型金融机构应该更注重对经理人业务技能的培养。

在微型金融这一新兴行业中创始人经理人是普遍存在且重要的，他们往往同时兼任董事长，这种经理人-董事长二元性可以提高机构的决策效率，例如经理人可以利用他们的权力在其双重目标之间做出明确权衡，即决定机构是否更关注其中某一个目标。经理人-董事长二元性也可以减少机构代理成本从而改善绩效。但是从长期来看经理人和董事长应该分离以限制经理人的逆向选择行为。

4 微型金融機构外部监管对绩效的影响

监管是公司治理中重要的外部治理机制，对微型金融机构的监管可分为非审慎监管和审慎监管。非审慎监管要求微型金融机构在监管框架内发展，监管重点在于规范机构经营流程，因此非审慎监管可能有助于提高机构绩效。部分可以吸收公共存款的微型金融机构会受到更加严格的审慎监管，审慎监管会对微型金融机构的流动性、资本充足率和信息披露提出要求。微型金融机构应对审慎监管的成本会比传统的金融机构的成本更高，监管成本具有规模效应，微型金融机构的资产规模小，因此会有更高的平均成本；其次，微型金融机构需要从外部雇用专业的技术类服务人员来满足监管要求，例如雇用审计人员，这类人员在每个微型金融机构的服务时间很短但是成本很高。最后，严格的外部监管还会降低机构社会目标绩效，微型金融机构提供的服务内在地包含为大量客户提供小额金融服务，每笔服务的成本相对更高，因此需要更高的利率来覆盖成本，任何使微型金融机构成本上升的因素都可能迫使微型金融机构要么提高贷款利率要么提高贷款额度来维持相同的盈利水平，不管采取哪种措施都会排除部分潜在的客户。

5 结论与建议

与传统金融机构不同，微型金融机构股权主体往往不明晰，董事会在微型金融机构公司治理中最为关键，一个多样化的规模适中的董事会可能最合适微型金融机构，同时微型金融机构应该注意协调不同董事之间的利益冲突并按照公司章程规律地举行董事会会议。其次，微型金融机构对经理人进行薪酬激励对提高机构绩效作用有限，对经理人的业务技能培养更加重要，初创型微型金融机构的创始经理人与董事长的二元性有助于提高机构绩效，但从长远来看应该将经理人和董事长的职能分离。最后，对微型金融机构进行适度的监管可以督促其规范业务流程从而提高绩效水平，但是过于严格的监管会大幅提高微型金融机构的经营成本从而降低其绩效水平。

[参考文献]

[1] Mersland R， Str?m R. Performance and governance in microfinance institutions[J].Journal of Banking & Finance，2009（04）.

[2] Tchuigoua H T.Determinants of the governance quality of microfinance institutions[J].Quarterly Review of Economics & Finance，2015（03）.