经皮肾镜取石术和逆行输尿管软镜碎石术处理2 cm范围肾结石的临床对比

黄德亮　李斌

【摘要】 目的：对比分析PCNL（经皮肾镜取石术）和RIRS（逆行输尿管软镜碎石术）处理2 cm范围肾结石的临床效果。方法：选取2012年1月-2015年1月收治的100例2 cm范围肾结石患者，随机分为两组，给予对照组患者经皮肾镜取石术治疗，给予观察组患者逆行输尿管软镜碎石术治疗，对比两组临床疗效。结果：两组术后清石率相当，差异无统计学意义（P>0.05），观察组住院时间与手术时间短于对照组，并发症发生率均低于对照组，但碎石时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相对于经皮肾镜取石术，逆行输尿管软镜碎石术处理2 cm范围肾结石的临床效果更加显著。

【关键词】 经皮肾镜取石术； 逆行输尿管软镜碎石术； 2 cm范围肾结石

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.012 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）08-0026-02

Clinical Comparative Analysis of Percutaneous Nephrolithotomy and Retrograde Ureteroscopic Lithotripsy for the Treatment of 2 cm Range Renal Calculi/HUANG Deliang，LI Bin.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（8）：26-27

【Abstract】 Objective：To comparative analyze of PCNL （percutaneous nephrolithotomy） and RIRS（retrograde ureteroscopic lithotripsy） clinical effect in the treatment of 2 cm range renal calculi.Method：From January 2012 to January 2015，100 cases with 2 cm range renal calculi were selected，they were randomly divided into two groups，the control group patients received PCNL treatment，the observation group was given RIRS treatment，the clinical efficacy of the two groups was compared.Result：Two groups of postoperative stone clearance rate had no significant difference（P>0.05），the operation time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group，the complication rate was lower than the control group，but the gravel time was longer than the control group，there were significant differences（P<0.05）.Conclusion：Compares with percutaneous nephrolithotomy，retrograde ureteroscopic lithotripsy is more effective in the treatment of 2 cm range of renal calculi.

【Key words】 Percutaneous nephrolithotomy； Retrograde ureteroscopic lithotripsy； 2 cm range of renal calculi

First-authors address：Jingzhou Traditional Chinese Medicine Hospital，Jingzhou 434000，China

以往临床上通常采用开放取石术对肾结石患者进行治疗，随着医学水平的不断提高，微创手术在该疾病治疗中得到了广泛应用，其中逆行输尿管软镜碎石术、经皮肾镜取石术与体外冲击波碎石术较为常见[1-3]。本研究中主要针对逆行输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术这两种手术方式在肾结石治疗中的应用效果进行探究，并选取2012年1月-2015年1月100例2 cm范圍肾结石患者为研究对象，总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

100例2 cm范围肾结石患者于2012年1月-2015年1月在笔者所在医院进行治疗，本研究患者均知情同意，且经医院伦理委员会批准，患者纳入标准：自愿参与研究者；存在手术指征者；能耐受手术治疗者。排除标准：存在精神障碍者。随机分为两组，观察组50例，平均年龄（45.21±3.26）岁，包括男30例，女20例，结石位置：多盏30例，肾盂10例，肾下盏8例，肾中盏1例，肾上盏1例。对照组50例，平均年龄（45.52±3.39）岁，包括男31例，女19例；结石位置：多盏

29例，肾盂11例，肾下盏7例，肾中盏2例，肾上盏1例。两组基本资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组（经皮肾镜取石术）：对患者进行气管内插管全身麻醉，患者取截石位接受手术，采用F8/9.5输尿管硬镜进行扩张，探查术侧输尿管，进行输尿管导管逆行插管操作，留置F16气囊导尿管。将患者变为仰卧位，将其腹部垫高，通过B超对其进行定位，将穿刺点选在12肋或者11肋下腋后线处，一直到目标肾盏，采用斑马导丝进行引导，依次对8F、10F、12F、14F、16F、18F筋膜扩张器进行利用，以此来扩张，置入18F可撕裂导管鞘，进行取石通道的建立，然后再将输尿管硬镜或者肾镜置入，进行仔细探查，碎石、清石采用钬激光（600 μm光纤，功率为32～40 W）与气压弹道，完成手术后，对F16肾造瘘管与F5双J管进行常规留置。

观察组（逆行输尿管软镜碎石术）：进行手术治疗前两周，对患者进行患侧双J管置入术治疗，被动扩张输尿管，以此来提高输尿管软镜外鞘放置成功率。对患者进行气管内插管全身麻醉，患者手术体位采用截石位，F8/9.5输尿管硬镜经患者尿道置入，将预先留置好的双J管采用输尿管异物钳进行拔除。在直视的状态下，在患者患侧输尿管置入输尿管硬镜进行探查，一直到肾盂，对斑马导丝进行留置，并且沿其置入输尿管软镜外鞘，使其到达肾盂，将鞘芯拔出，沿着软镜外鞘将纤维输尿管软镜置入，探及到结石以后，经过操作通道将200 μm钬激光光纤置入，然后再开始进行碎石操作，将其功率设置为1.0～1.5 J/15～20 Hz。

手术过程中，要采用等渗冲洗液进行持续性的灌注冲洗操作，以此来确保获得清晰的手术视野，将对照组灌注压力控制在120～150 mm Hg，流量控制在0.4～0.5 L/min；观察组患者灌注压力控制在70～80 mm Hg，流量控制在0.1～0.2 L/min。手术过程中还要给予患者静脉推注呋塞米20 mg，以此来有效预防稀释性低钠血症，并且给予患者静脉推注地塞米松10 mg，以此来减轻炎症反应。

1.3 观察指标

对比两组并发症发生率、术后1个月清石率、住院时间、碎石时间与手术时间。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件包分析和处理数据，计数资料采用率（%）表示，采用字2检验；计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验或F检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 住院时间、碎石时间与手术时间

观察组住院时间与手术时间短于对照组，但碎石时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 术后1个月清石率、并发症发生率

观察组并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），其并发症主要表现为白细胞升高、术后发热。两组术后1个月清石率对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

临床上，泌尿系结石属于一种常见疾病，我国具有较高的尿石症发病率。近年来，随着人们生活水平的不断提高，腎结石患者数量显著增加，对人们身体健康造成了严重影响[4-7]。逆行输尿管软镜碎石术是近年来临床上出现的微创手术，具有安全、有效等诸多优点，将其用来治疗肾结石，具有较低并发症发生率与较高结石清除率。经皮肾镜取石术虽然在肾结石治疗上能够获得确切的疗效，但是它属于侵入性手术方式的一种，术后可能会引发周围器官损伤、感染及出血等严重并发症出现，这会对患者的术后康复带来不利，并且延长其术后住院时间[8-10]。本研究结果便显示，观察组并发症发生率为2%，低于对照组的24%，差异有统计学意义（P<0.05）。其次，本研究结果显示，观察组患者的手术时间短于对照组，这主要是因为经皮肾镜取石术中，需要对患者体位进行变换，而逆行输尿管软镜碎石术中，患者体位不需要变换，只需要进行输尿管软镜外鞘放置，再加上在进行手术2周之前，已经进行了双J管使输尿管放置，所以在手术过程中放置软镜外鞘的难度会在很大程度上降低，手术时间也更少。而逆行输尿管软镜碎石术的碎石时间长于经皮肾镜取石术，这主要是因为术中采用钬激光碎石，这比气压弹道的碎石效率要低[11-12]。

综上所述，相对于经皮肾镜取石术，逆行输尿管软镜碎石术处理2 cm范围肾结石的临床效果更加显著，值得推广。

参考文献

[1]陈洪波，江克华，胡晓晖，等.微通道经皮肾镜取石术联合输尿管软镜治疗马蹄肾肾结石疗效分析[J].微创泌尿外科杂志，2015，4（5）：274-276.

[2]江郁慧.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石（1～2cm）对机体炎症反应影响的探讨[D].湛江：广东医学院，2015.

[3]陈传健，陈颖.经尿道输尿管软镜联合经皮肾镜处理复杂性肾结石的应用探讨[J].基层医学论坛，2017，21（13）：1591-1593.

[4]冯勇，陈文章，毛会峰，等.经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜碎石术治疗孤立肾肾结石的临床特点及疗效分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（2）：1-3.

[5]尹宁.逆行软性输尿管镜下钬激光碎石术治疗肾结石的有效性与安全性评估[J].医药前沿，2017，7（11）：128-129.

[6]朱峰，范毛川，陈帅奇，等.输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗直径≤2cm肾结石的对比分析[J].新乡医学院学报，2016，33（6）：533-535，540.

[7]郭一泓，李毅宁，张建育，等.经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗孤立肾结石对比分析[J].中外医学研究，2016，14（27）：30-31.

[8]赖德辉，李逊，何永忠，等.经皮肾镜取石术和输尿管软镜碎石术治疗肾结石（>2cm）并发症的Meta分析[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（4）：283-288.

[9]史利华.研究经皮肾镜取石术联合逆行输尿管软镜治疗复杂性肾结石的安全性及有效性[J].临床医学，2015，37（7）：82-84.

[10]张贺庆，郑彬，陈岳，等.经中盏与经上盏经皮肾镜取石术治疗鹿角形肾结石的效果比较[J].广东医学，2016，37（z1）：155-157.

[11]叶剑锋，杨嗣星，汪前亮，等.逆行输尿管软镜钬激光碎石术治疗孤立肾肾结石的疗效观察[J].国际泌尿系统杂志，2014，34（1）：21-23.

[12]龚烨.逆行输尿管软镜钬激光碎石术治疗孤立肾肾结石的效果观察[J].中外医学研究，2016，14（3）：99-100.

（收稿日期：2017-09-25）