恩与怨

叶春雷

人在“群”中生活，你和他好，不和我好，也就无形中产生亲疏观念。同时，大家挤在一起，也少不了磕磕碰碰。恩和怨，就这样产生了。如何对待，还真不可等闲视之。

儒家的孔子，自然是旗帜鲜明提出来，要“以直报怨，以德报德”。而老子则不同，他在《道德经》中说：“大小多少，报怨以德。”这就有点伤脑筋，到底听谁的。其实，两个都可以听，“兼听则明”嘛！孔子说“以直报怨”，我的理解，是不纵容为恶。孔子对“恶”，大约是有些“嫉恶如仇”的。在《论语》中，很多地方，可以看出孔子对“恶”是不愿意迁就的。举几个例子。孔子的弟子宰予昼寝，孔子骂他是“朽木不可雕也”；“原壤夷俟”，孔子更是骂他“老而不死是为贼”。按理说，白天听课打瞌睡原也不是什么原则上的大错。至于原壤，所谓“夷俟”，也不过是叉开双腿坐着，看起来不雅观而已，孔子就发那么大的脾气，似乎与那个温文尔雅的形象不大相符，有点小题大做的味道。但是孔子不稍加宽假，说明他对“恶”，实在是很敏感的。他强调“以直报怨”，与他的“己所不欲，勿施于人”对着看，可以理解为：一旦己所不欲，施于人，得到别人的报复，是理所当然的。你违背原则在先，自然该受惩罚。这样去理解孔子的“以直报怨”，就可以把这句话看成是一种警告，似乎是说，我倡导的是“己所不欲，勿施于人”，现在你反其道而行之，那我只好用“直”来敲打你，让你回到我定下的那个基本原则上来。

孔子对如何处理“怨”，选择了“直”，我个人的理解，他是要捍卫他心中那个至高无上的“仁”的观念。这充分展示了他的理性精神。他不是站在“私我”的立场来报复别人对他的侵犯，而是站在道义的立场，坚决捍卫公平正直这个大的原则。孔子之对“乡愿”深恶痛绝，理由也在这里。孔子的“以直报怨”，我觉得与他担任过鲁国司寇，心中始终保持着对规则的敬畏这一点是分不开的。而这一点，我们今天的人，更值得去继承。否则，站在个人私利的角度去“冤冤相报”，何时是个了呢？

至于老子的“以德报怨”，我们可以将之理解为宽容，从而继承下来，这也是没有问题的。虽然，也许从老子的本意去看问题，他本人不一定在说宽容。我们知道，道家哲学是倡导“不敢为天下先”的，也就是我们说的“明哲保身”。道家贵生，所以一切害生的东西，都要坚决绕开。现在有人与你结怨，你即使不是站在私利立场，而是坚守正义，去对待他，依然有可能使矛盾激化，从而威胁到自己。于是，为了彻底化解矛盾，“以德报怨”，就是上佳选择。我感觉老子思考问题的方式，应该是这样：牺牲原则，以达到息事宁人的目的。老子处世，大约就是这么圆滑。孔子所骂的“乡愿”中，也许，真就包括老子本人。

自然，我们今天继承“以德报怨”，不是要继承其“圆滑”的一面，而是要抽象出宽容的原则。如果把孔子“以直报怨”思想中的原则性与老子“以德报怨”体现出的宽容精神相融，那就很理想了。一个既讲原则性有规则意识同时又具备宽容精神的人，才是一个合格的现代公民。

上述是如何对待“怨”，那么如何对待“恩”，似乎就简单多了，也就是孔子的“以德报德”了。中国人有非常深厚的报恩传统，在中国最早的诗集《诗经》中，就有很典型的表现：

投我以木瓜，报之以琼琚。

匪报也，永以为好也！

虽说用玉佩来回报木瓜，不是簡单的报恩，而是崇高的爱情，但是整个报恩的思想，还是表现得非常清晰。韩信“一饭千金”的故事，更是将这种报恩的思想诠释得淋漓尽致。我们读唐诗，读到“报君黄金台上意，提携玉龙为君死”，真可以读得热血沸腾。崇高的爱国主义精神中，也可以看到报恩思想的影子。企业家做慈善，回报社会，其实也是放大的报恩思想在起作用。我们中国人做人重视有始有终，反对过河拆桥，更反对落井下石，恩将仇报。汉民族的伦理意识，在恩义观念上，凸显得特别鲜明。仿佛说，一个不知感恩的人，其实就是一个野蛮人，等同于孟子所谓“禽兽”。文化虽然看不见摸不着，似乎可有可无，但是，它沉淀在民族文化心理中，对每一个生活其中的人来说，有一种无形的约束力。这种力量，同语言一样，是约定俗成的，因此每一个人，都不约而同，不呼而应，要去遵守它。谁挑战它，谁就是与整个族群为敌，就会如孔子呼吁的，“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。”

现代商品经济，可能会扭曲这种共同的民族文化心理，突破其界限。于是过河拆桥的多了，恩将仇报的，也屡见不鲜。但是无论怎么说，道理的力量虽然可能被弱化，但是不可能消失。只要不可能消失，就会对突破这种文化尺度的人，无形中产生压力。虽然这种压力可能变得稀薄，但是只要存在，你的良心，就会受到谴责。是否能良心发现，那就看你的造化了。

写到这里，该做个小结了。知恩图报，是一点；用“直”的原则捍卫道德的尊严，与那些挑战人类道德底线的仇怨做坚决斗争，是一点。最后，无妨在个人恩怨上，保持宽容的态度，大事化小，小事化了，让矛盾冰消雪释，是一点。这三条原则，都做到，很难，但是虽不可及，心向往之，也就会黾勉以求了。

（编辑 之之）