住房限购城市公共服务包容度研究

张雅斐

摘要：基于城市公共服务与经济协调匹配发展情况，测算33个住房限购城市公共服务包容度系数，结果显示，高度包容、适度包容、低度包容三类城市所占的比例分别为27.3%、21.2%、51.5%；上海市公共服务包容度系数为0.99，基本实现城市公共服务与经济的协调匹配发展，城市公共服务包容度最佳。各城市管理者可以城市公共服务包容度为参考，根据各城市的实际经济发展情况对公共服务展开有针对性的管理工作。

关键词：住房限购城市；公共服务；包容度；熵权法

中图分类号：F293 文献标识码：B

文章编号：1001-9138-（2018）03-0010-19 收稿日期：2018-02-05

1 引言

包容度体现了包容性增长的程度，城市公共服务包容度体现了城市公共服务包容性增长的程度。包容性增长倡导机会平等的增长，其最基本的含义是公平合理的分享经济增长成果，使所有人都从经济增长中受益。现有针对包容度的研究主要集中在社会融合、居民收入增长、金融、旅游、经济可持续发展等方面。李叶妍、王锐运用主成分分析法合成城市包容度综合指数，通过非线性离散选择模型探讨流动人口长期居住意愿、落户难度、就业稳定度与城市包容度指标之间的相关关系，认为高水平城市包容度可以促进流动人口社会融合；高友才、史琳琰利用2001-2013年统计数据实证研究发现中国居民收入增长的包容度总体呈缓慢上升態势，但各年包容度水平均较低，其增长不具有包容性；李建军、卢盼盼采用2005-2013年中国省域面板数据，对各省市的居民金融服务包容性水平进行测度，发现各省市居民金融服务包容性水平总体呈上升趋势，但地区间呈现出明显分化格局，经济发达的东部沿海地区居民金融服务包容性水平较高，而中西部以及东北地区则比较低；王修华、陈茜茜利用19个省份的农户调研数据对我国农户的金融包容性进行了测度和分析，发现我国农户金融包容性整体水平偏低；钟伟、杨建朝对2010年国内30个省（市、区）的旅游业包容性增长进行测度，发现我国沿海地区的旅游业包容度总体上高于中西部地区；马文强、任保平测度了1998-2009年中国经济增长的可持续包容度，发现中国经济的包容度处于基本包容状态，从区域差异来看，中国东部、中部、西部三大区域的可持续包容度依次递减。总的来看，已有关于包容度的研究涉及多个方面，明显缺乏对城市公共服务的关注。

在经济快速增长和城镇化的推动下，我国公共服务水平明显提高，这促进了城乡居民生活水平的全面提高。但在发展过程中依旧存在重城市管理。轻管理服务，城市管理运行效率不高，公共服务供给能力不足，享受基本公共服务的机会不均等等问题。《“十三五”推进基本公共服务均等化规划》中提到，基本公共服务是由政府主导、保障全体公民生存和发展基本需要、与经济发展水平相适应的公共服务，其核心就是促进机会均等，重点是保障群众得到基本公共服务的机会，而不是简单的平均化，这与关注创造经济机会和确保人民公平地获得的包容性增长相契合。随着人口城镇化的推进，城市外来人口规模持续增长，城市公共服务与农村公共服务相比更易实现规模效应，大力发展城市公共服务是提高群众生活水平和改善民众生活质量的必然举措，而目前城市公共服务供给明显不足，提高公共服务供给质量和水平的要求更加紧迫。公共服务供给也需根据地方经济发展和财力水平逐步提高，在经济和公共服务需求之间寻求合理平衡。包容的城市公共服务是根据各城市的财政收入潜力和实现最低公共服务标准的支出需求，在满足本地居民公共服务需求和本地经济的需要之间寻求合理的平衡，实现经济与公共服务的协调发展。在坚持发展经济的同时，坚持社会公平正义，保证经济发展成果惠及所有人，人人都可以平等分享与经济发展水平相协调的城市公共服务，进而改善居民的生活水平，使城市成为更宜居、更具活力、更具竞争力的包容性城市。城市公共服务与经济的协调发展程度体现了城市公共服务包容度。为测算城市公共服务包容度，选取指标构建公共服务包容度指标体系，设计城市公共服务包容度系数用于体现城市公共服务水平与经济发展水平的协调程度，借以反映城市公共服务包容程度。

地方政府既不能忽视公共服务职能，也不能忽视经济发展水平，这中间存在一个度的把握。因此，本文的目的就是在“包容性增长”理念的框架下，通过测算城市公共服务水平与经济发展水平的协调程度，得出城市公共服务包容度系数，分析我国城市公共服务包容程度，以期提供城市管理方面的理论和实践参考。

2 研究区域、指标的选取

2.1 研究区域

本文以我国2016年3月至2017年3月间密集出台住房限购政策的33座城市为研究区域，对这些城市的公共服务包容度进行测度。

研究选取的城市主要涉及直辖市、省会城市和地级城市。具体而言，包括：北京、天津、上海三个直辖市；河北的石家庄、保定、沧州、廊坊；江苏的南京、无锡、苏州、镇江；浙江的杭州、嘉兴；安徽的合肥、滁州；福建的福州、厦门；江西的南昌、赣州；山东的济南、青岛；河南郑州；湖北武汉；湖南长沙；广东的广州、深圳、珠海、佛山、东莞、中山；海南三亚；四川成都；陕西西安。

从所选城市的区域分布来看：东部地区共有24个城市，占总数的72.7%；中部地区共有7个城市，占总数的21.2%；西部地区共有2个城市，占总数的6.1%。由此可知，研究的样本城市主要集中在东部地区，其次为中部和西部地区。

2.2 指标选取

城市公共服务包容度系数的设计应以包容性城市公共服务的内涵为基础，以反映城市公共服务与经济的协调匹配发展程度为目的。公共服务方面从城市给排水、医疗环境卫生、文化教育、公共交通和邮电通信四个维度，细化为可量化的12个基础指标，如表1所示。在此用地区生产总值代表经济发展水平。各指标变量的数据主要来源于《中国城市建设统计年鉴》和《中国城市统计年鉴》2015年数据。

3 指标统计与分析

发展地方公共服务需要地方公共支出的支撑，而这又取决于地方经济发展水平。本文选取上述33个推出住房限购政策的城市，尝试从公共服务发展水平和经济发展水平两方面评价限购城市公共服务包容度水平。具体操作时将排水管道长度、供水管道长度、医院卫生院床位数、医院卫生院个数、小学专任教师人数、普通高等学校数、公共图书馆图书总藏量、公厕数、公园面积、互联网宽带接入户数、年末实有公共汽（电）车运营车辆数、年末邮政局（所）数作为体现城市公共服务发展水平的主要变量；选取地区生产总值作为体现城市经济发展水平的主要变量，通过绘制体现城市公共服务发展水平的各指标变量和地区生产总值的散点图，分析两者的关系。

3.1 描述统计

如图1所示，由限购城市2015年的地区生产总值可知，上海市地区生产总值排第一位，北京、广州、深圳、天津、苏州、武汉、成都、杭州、南京位列第2-9位。廊坊、珠海、赣州、滁州、三亚经济总量较低。

表2为体现限购城市公共服务发展水平的各变量的极小值、极大值、均值、标准差统计。通过此表可以了解限购城市研究指标的整体特征。

3.2 相关分析

运用SPSS20.0软件对限购城市体现公共服务发展水平的各变量和体现经济发展水平的相关变量数据进行分析。根据图2显示，限购城市的排水管道长度、供水管道长度、医院卫生院床位数、医院卫生院个数、小学专任教师数、普通高等学校数、公共图书馆图书总藏量、公厕数、公园面积、互联网接入户数、年末实有公共汽（电）车运营车辆数、年末郵政局（所）数均与地区生产总值呈正相关关系。所选取的体现公共服务水平的各指标与体现经济发展水平的指标均呈正相关。地区生产总值的增长有助于推动各项公共服务的发展。

从表3可以看出，供水管道长度、排水管道长度、公共图书馆藏书量、年末实有公共汽（电）车运营车辆数、公厕数、互联网接入户数、医院卫生院床位数与城市经济发展水平呈极强相关，年末邮政局（所）数、小学专任教师数与城市经济发展水平强相关，普通高等学校数、医院卫生院个数、公园面积与城市经济发展水平中等程度相关。以上12个变量与经济发展水平均在0.01水平（双侧）上显著相关。所选取的公共服务指标变量皆可用于测量公共服务与经济的协调匹配发展程度。

4 权重确立和系数计算

4.1 指标权重计算

熵权法是一种客观的赋权方法，它是利用各指标的熵值所提供的的信息量的大小来决定指标权重的方法。通过熵值法得到各个指标的信息熵，信息熵越小，信息的无序度越低，其信息的效用越大，指标的权重也就越大。通过熵权法可以客观地确定指标权重，避免人为主观确定权重的随意性。

设Pi表示i个信息不确定度（即出现的概率），则整个信息（设有n个）的不确定度量可用下式表示：

K为正常数，当各个信息发生概率相等时，即Pi=1/n，S取值最大，此时熵最大。

假设多属性决策矩阵如下：

用Pij = 表示第j个属性下第i个方案Ai的贡献度。

用Ej来表示所有方案对属性Xj的贡献总量。

常数K=1/ln m，这样可保证0≤Ej≤1，即Ej最大为1。

定义Dj为第j属性下各方案贡献度的一致性程度。

Dj=1-Ej

各属性权重Wj如下：

当Dj=0时，第j属性可剔除，其权重等于0。

将33个城市作为评价对象，据此形成原始数据矩阵Q：

Qij表示第i个城市第j项公共服务指标变量（i=1，2，3…33；j=1，2，3…12）。

利用上述公式及原始数据矩阵求得公共服务发展水平各变量的具体权重，权重越大说明其在评价过程中起到的作用越大（见表4）。

4.2 系数计算

城市公共服务包容度系数反映的是城市公共服务发展水平和经济发展水平的量比关系。城市公共服务发展水平根据排水管道长度、供水管道长度、医院卫生院床位数、医院卫生院个数、小学专任教师数、普通高等学校、公共图书馆图书总藏量、公厕数、公园面积、互联网接入户数、年末实有公共汽（电）车运营车辆数、年末邮政局（所）数等变量的综合值来确定。经济发展水平以地区生产总值来体现。用该系数体现城市公共服务包容度，可以揭示每个城市公共服务发展水平和经济发展水平的相关关系，二者的协调一致性和量比程度越高，匹配度越高，说明城市的公共服务包容度越高，反之，城市公共服务包容度不佳。测算模型为：

Ri=Ci/Gi== （a1X1+a2X2+a3X3+a4X4+a5X5+a6X6+a7X7+a8X8+a9X9+a10X10+a11X11+a12X12）/Gi

其中，Ri为i城市公共服务包容度系数，Ci为i城市公共服务发展水平，Gi为i市经济发展水平。ai （i=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12）表示体现公共服务发展水平的各变量权重，Xi （i=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12）表示公共服务发展水平各变量的具体数值。

公共服务包容度均衡系数R*为33个限购城市的平均值，测算模型为：

（n=1，2…33）

经计算，得到各城市公共服务包容度系数和均衡系数，见表5。

本文将分类标准设定为：R>1为高度包容；0.89≤R≤1为适度包容；0.5≤R<0.89为低度包容。据此，33个城市的公共服务包容度划分类型如表6所示。

5 结果与讨论

5.1 结果

本文对我国33个住房限购城市公共服务与经济协调发展程度进行了研究，通过对33个城市的公共服务包容度系数进行测算，并将其与公共服务包容度均衡系数进行比较，得到如下结论：北京、保定、滁州、赣州、珠海、东莞、三亚、成都、西安的公共服务高度包容，占总数的27.3%；石家庄、上海、杭州、厦门、济南、郑州、深圳的公共服务适度包容，占总数的21.2%；合肥、福州、南昌、武汉、沧州、廊坊、南京、嘉兴、广州、天津、无锡、青岛、长沙、苏州、镇江、佛山、中山的公共服务低度包容，占总数的51.5%。有超过半数的住房限购城市未能向当地居民提供与经济发展水平协调匹配的公共服务。样本城市中上海的公共服务包容度系数为0.99，说明上海基本实现了公共服务与经济间的均衡协调发展，城市公共服务包容度最佳。

5.2 讨论

作为城市经济发展成果之一，包容的城市公共服务有助于改善人民生活水平，有助于社会经济协调和可持续发展。但需要认清的是，公共服务的供给需要相应的经济发展水平作为支撑，超越经济发展水平的公共服务供给会给当地财政造成一定压力。对于公共服务高度包容的城市而言，要做好财政与公共服务供给间的平衡；对于公共服务低度包容的城市而言，地方政府可以采取积极主动的政策，提高私营部门在公共服务方面的作用，以使本城市的公共服务水平与经济发展水平相协调匹配；城市公共服务适度包容的城市应在现有基础上继续巩固提高公共服务供给水平，实现公共服务与经济发展的动态协调平衡。上海市基本实现了城市经济与公共服务之间的均衡协调发展，城市公共服务包容度最佳，其经验做法值得其他城市管理者学习。

地方公共品供给对城市住房市场的繁荣作用显著，对于部分公共服务低度包容的住房限购城市管理者而言，要慎重对待城市公共服务低度包容且房地产市场过热现象的出现，城市管理者一方面要加强对住房市场的监管，另一方面要做好地方公共服务，保障公共服务项目土地供应，维护好已有公共服务设施，引导社会力量参与公共服务建设，提高公共服务水平。對于公共服务高度包容的城市，可以从公共服务的视角理解其住房市场繁荣、房价上涨过快的现象。移民通过“用脚投票”的方式迁入公共服务包容度高的城市，希望参与分享城市经济发展红利。地方政府也应以包容开放的心态，增加住宅用地供应量，加大保障房建设力度，出台合理的住房政策保障住房市场的平稳运行，实现人民群众“住有所居”，让更多的人分享到经济发展的红利。

参考文献：

1.高友才 史琳琰.中国居民收入增长的包容度——一种测度与评价.经济管理.2015.07

2.李和平 惠小明.新马克思主义视角下英国城市更新历程及其启示——走向“包容性增长”.城市发展研究.2014.05

3.向德平.包容性发展理念对中国社会政策建构的启示.社会科学.2012.01

4.李程骅.“包容性增长”下的“中国新速度”.南京社会科学.2010.12

5.李叶妍 王锐.中国城市包容度与流动人口的社会融合.中国人口·资源与环境.2017.01

6.李建军 卢盼盼.中国居民金融服务包容性测度与空间差异.经济地理.2016.03

7.王修华 陈茜茜.农户金融包容性测度及其影响因素实证分析——基于19省份的问卷调查数据.农业技术经济.2016.01

8.钟伟 杨建朝.基于改进熵值法的区域旅游业包容性增长测评研究——以30个省（市、区）为例.资源开发与市场.2013.08