贾衍杰 韩志国
(大连市中心医院麻醉科,辽宁 大连 116033)
Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术后苏醒期躁动是常见不良事件,主要是因苏醒期麻醉作用逐渐消失,在气管导管、疼痛等刺激因素下,患者出现无意识动作、兴奋或定向障碍等,可影响手术效果,造成支架移位甚至脱落,威胁患者生命安全,需加强预防。本研究探讨了右美托咪定对Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术后患者麻醉苏醒期的效果,报道如下。
表1 两组患者麻醉满意率比较
表2 不同时间点心率监测情况、平均动脉压情况比较(±s)
表2 不同时间点心率监测情况、平均动脉压情况比较(±s)
组别 时期 平均动脉压(mm Hg) 心率(次/分)观察组 入室 86.98±14.92 81.92±14.91拔管即刻 91.27±14.59 83.62±14.59a拔管后5 min 88.72±14.91 80.75±14.91a对照组 入室 86.76±14.91 81.72±13.91拔管即刻 98.65±15.94 93.28±15.94拔管后5 min 93.25±15.59 78.20±12.59
1.1 一般资料:采集90例2016年2月至2017年3月Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术患者,根据随机表分组。对照组男性、女性各有26例、19例,年龄41~70岁,平均(56.24±5.25)岁。ASA分级2级有32例,3级有13例。观察组男性、女性各有27例、18例,年龄41-71岁,平均(56.46±5.21)岁。ASA分级2级有31例,3级有14例。两组患者资料有可比性,P>0.05。
1.2 方法:术前半小时所有患者给予10 mg吗啡肌注和0.3 mg东莨菪碱肌注,入导管室之后给予面罩吸氧,局麻下穿刺右桡动脉,对桡动脉压和血氧饱和度等进行监测。两组麻醉方法相同。
麻醉诱导:咪唑安定、依托咪酯、舒芬太尼、顺式阿曲库铵诱导,剂量分别为0.02~0.04 mg/kg、0.25 mg/kg、0.4 μg/kg、0.2 mg/kg。气管插管之后连接麻醉机进行机械通气。后给予右侧颈内静脉穿刺置管,对中心静脉压进行监测。麻醉维持方案:给予七氟醚吸入麻醉,并给予0.25~0.3 μg/(kg·min)瑞芬太尼静脉泵注,间断给予顺式阿曲库铵。
观察组在麻醉中加入右美托咪定,插管后静脉泵注0.007 μg/(kg·min)右美托咪定。对照组采用常规的麻醉并以生理盐水取代右美托咪定。剂量和泵注时间相同。两组手术结束停用麻醉药物,呼吸恢复和意识恢复、肌张力恢复之后将气管内导管拔除。
1.3 观察指标:比较两组患者麻醉满意率;不同时间点心率监测情况、平均动脉压情况;术后苏醒期躁动发生率。非常满意:手术中安静,无明显躁动和不良应激,术后未出现苏醒期躁动;比较满意:术中轻微应激和疼痛,但基本可耐受,术后轻微躁动;不满意:术中明显应激,影响手术进行,术后严重躁动[1]。躁动分为0~3分,0分无躁动,1~3分均为躁动[2]。
1.4 数据处理:采用SPSS18.0软件进行统计,涉及的计量、计数数据分别行t检验、χ2检验,P<0.05说明差异显著。
2.1 麻醉满意率比较:观察组患者麻醉满意率比对照组高,P<0.05。见表1。
2.2 不同时间点心率监测情况、平均动脉压情况比较:两组在入室时心率监测情况、平均动脉压情况无明显差异,P>0.05;观察组在拔管即刻、拔管后5 min心率监测情况、平均动脉压情况比对照组好,P<0.05。
2.3 Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术后苏醒期躁动发生率比较:观察组Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术后苏醒期躁动发生率比对照组低,P<0.05。其中,对照组有9例出现苏醒期躁动,发生率20.00%;观察组1例出现苏醒期躁动,发生率2.50%。
右美托咪定是一种α2受体激动剂,可结合脑干血管舒缩中枢α2受体而对去甲肾上腺素合成和释放进行有效抑制[3-4],降低甲肾上腺素浓度,减轻交感中枢张力而有效减慢心率和降低血压,减少心肌耗氧,对儿茶酚胺升高进行抑制,缓解平滑肌紧张和痉挛,减轻拔管时呛咳等应激反应的发生,减轻躁动程度,减少心衰和心梗等不良事件出现[5-7]。
本研究中,观察组在麻醉中加入右美托咪定,对照组采用常规的麻醉并以生理盐水取代右美托咪定,结果显示,观察组患者麻醉满意率比对照组高,P<0.05;两组在入室时心率监测情况、脉压情况无明显差异,P>0.05;观察组在拔管即刻、拔管后5 min心率监测情况、脉压情况比对照组好,P<0.05;观察组Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术后苏醒期躁动发生率比对照组低,P<0.05。其中,对照组有9例出现苏醒期躁动,发生率20.00%;观察组1例出现苏醒期躁动,发生率2.50%。
综上所述,右美托咪定对Ⅲ型主动脉夹层腔内隔绝术后患者麻醉苏醒期的效果确切,可有效减少苏醒期躁动发生,维持拔管期间生命体征和血流动力学稳定,有助于提高患者麻醉满意度,值得推广和应用。