高校研究生党支部红色“1+1”活动情况调查

马晓龙 李婷 贾慧敏

摘要：红色“1+1”活动在北京所属高校已开展多年，已成为高等院校的一项特色活动，尤其对研究生党员支部建设、京郊农村的帮扶以及学生党员自身素质的提升起到很大作用。但同时也暴露出了相关问题，通过调查了解相关问题，提出合理的解决方案，确保红色“1+1”活动能够持续为对接地提供良好的帮扶，使得此活动能够持续健康的发展。

关键词：红色“1+1”；研究生党支部；调查分析

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）24-0043-02

红色“1+1”活动是北京市委组织部、市教工委、农村工委响应中共中央关于社会主义新农村建设号召而采取的一项重大举措[1]。北京农学院近年来对基层党支部红色“1+1”活动高度重视，作为北京农学院具有科班背景的研究生党员群体，每个党支部依据本身专业背景积极与京郊基层党支部进行对接，通过自身专业知识解决农民所遇到的切身问题。研究生党支部是否积极参与组织本次活动、研究生党员能否积极参与和认真对待此活动，对学校其他学生党支部红色“1+1”活动的顺利实施有很重要的表率作用。我们编制了调查问卷，对北京农学院在校研究生党支部红色“1+1”活动情况进行调查，调研分析活动开展情况以及活动中存在的不足，在实践中探索并创新[2-4]。

一、调查对象和方法

本次调查采用电子问卷，依托各党支部微信群和公众号进行转发填写。收到问卷103份，有效问卷94份。调查针对北京农学院在校研究生，调查的对象包括正式党员、预备党员和积极分子。本问卷采用单选题和问答简述两种题型。

二、调查结果与分析

1.受调查者年级与性别。在收到的94份有效问卷中，关于所就读年级的调查结果显示，参与调查的研究生研一、研二、研三年級占调查总人数的46.8%、39.3%、13.8%；关于性别的调查显示，参与调查的研究生男生占31.9%，女生占68.1%。跟我校总体男、女生比例基本吻合。

2.受调查者的政治面貌与对活动的了解程度。接受调查的研究生政治面貌基本为：正式党员43.6%、预备党员12.8%、积极分子43.6%。对红色“1+1”活动了解程度的分析结果显示，中共正式党员中，非常了解占34.1%，比较了解占53.7%，不太了解占9.8%，不知道占2.4%；中共预备党员中，非常了解占8.3%，比较了解占58.3%，不太了解占33.3%，不了解为0；积极分子中，非常了解占2.4%，比较了解占43.9%，不知道占17.1%。从上述结果可以看出，正式党员和预备党员对于红色“1+1”活动的了解程度都相对较高，积极分子中对于红色“1+1”活动的了解程度还有待加强教育和培训，应当重视积极分子的参与和了解。

3.所在党支部红色“1+1”活动举办情况与受调查者参与程度。对于所在党支部红色“1+1”活动举办情况的调查结果显示，经常举办占34%、偶尔举办占36.2%、不清楚占25.5%、没有举办过占4.3%。其中经常参加红色“1+1”活动的占24.5%、偶尔参加的占39.4%、感兴趣才会参加的占13.8%、没有参加过的占22.3%。

综合对比分析可知，党支部经常举办此活动时，经常参加的占比达到为56.3%，偶尔参加占40.6%，没参加过占3.1%。不清楚党支部活动举办情况的受访者中没有参加过占62.5%，经常参加的比例不足4.2%；党支部没有举办过此活动的情况下，没有参加过占75%，感兴趣时才参加占比为25%，经常参加和偶尔参加均为0。

4.红色“1+1”活动顺利举办的重点及不足。在回答“您认为学校在开展红色‘1+1活动的过程中，哪项最为重要”的问题时，选择“明确活动的目标，丰富活动内容”占66%、“完善活动的指导，加强组织监督”占21.3%、“健全工作制度，规范活动形式”占12.7%；对“您感觉在您支部开展红色“1+1”活动的过程中不足之处是什么”的回答中，回答“受到专业限制，不能将专业背景与活动进行有效融合，开展活动的形式局限性很大”占28.7%、“共建活动形式套路陈旧，创新能力欠佳”占37.2%、“共建活动的参与人数和活动的覆盖面较窄，活动效果不甚明显”占23.4%、“未发现明显不足之处”占23.4%。

对于活动所存在的不足方面受访者普遍认为，共建活动形式套路陈旧，多以走访、宣传为主，不能推陈出新，创新能力欠佳。这也是导致有时候大家对活动的参与积极程度不够高的原因之一。

5.红色“1+1”活动应当重点关注对象及对接地点。关于红色“1+1”活动应当重点关注对象及对接地点的回答中，应当重点关注农民工子弟的回答占17%、留守儿童的占45.7%、空巢老人占37.2%；对接地应当选择京郊农村占50%、乡镇街道占21.3%、企事业单位占9.6%、驻京部队占19.1%。

希望重点关注对象为留守儿童的占比最高，达到40%以上，其次为空巢老人35%和农民工子弟17%；对于对接地点的选择方面超过50%的受访者希望与京郊农村党支部进行对接，这也反映出作为农科专业背景研究生的合理需求，与京郊农村党支部对接更有助于发挥自身的专长，更贴近实际。

6.活动对党支部建设和对接地的帮助效果。对于问题“通过共建活动，您认为结对支部所在地是否有所改善与提高”的回答中，非常有效果占31.9%、效果一般占51.1%、效果不明显占13.8%、没有效果占3.2%；在回答“你认为红色“1+1”活动对党支部建设有没有意义”时，非常有意义占36.2%、有意义占44.7%、不确定占18.1%、没有意义占1%。

综合分析得出，接近30%的受访者认为对接活动对对接地的帮助效果非常显著，同时60%的受访者认为对党员自身素质的提升非常有作用，这也从侧面反映出红色“1+1”活动的持续举行，已经成为研究生党员素质提升、了解基层、投身基层建设的重要渠道之一。

三、高校研究生党支部红色“1+1”活动所存在的问题和解决方案

1.对于本次调查结果而言，目前高校研究生党支部红色“1+1”活动的举办形式过于单一，对于红色“1+1”活动的真正内涵和初衷的宣传工作做得不到位，流于形式，而没有让参与其中的学生党员尤其是积极分子和预备党员感受到此活动的真正意义，以及给对接方带去的切实帮助；同时活动时间的安排有待完善，提前协商保证大家的参与度。

2.红色“1+1”活动的初衷是两个党支部以红色为旗帜，以活动内容为载体，以党支部结对的形式，团结共建、互利双赢的支部建设新模式。但是实际对接过程中未能做到长期对接、长期合作共建。缺乏系统性，与对接地的合作未能形成长期的对接成果。与此同时，开展的活动与共建支部的需要存在差距。对于对接地的某些要求，作为在校研究生的确存在客观问题，无法完全解决。这方面的问题应当建立系统的响应机制和预备方案，学校层面对于基层党支部的问题反馈应当提供系统、及时的统筹解决。避免对接地对学生党支部的服务性和问题解决产生异议而影响后期合作。

3.在对接过程中对于一些应急事项的解决存在欠缺，学校层面应当加强对接之前的案例教学，为实际对接过程中的问题提前做出相应预案。加强理论性教育，充分发挥学生的主观能动性。同时应当奖罚分明，对于完成得好的党支部和党员个人应当加大宣传力度和奖励措施；对于完成不够的党支部及党员个人应当给予一定的惩戒，避免完成得好与坏都是同一标准，而导致大家参与的积极性下降。

参考文献：

[1]姜涛.加强和改进红色“1+1”活动的几点思考[J].赤子：上中旬，2015，（22）.

[2]卢丹蕾.以红色“1+1”活动为依托 促进学生党支部建设[J].北京教育（德育），2014，（11）.

[3]刘正发.浅谈大学生党支部开展红色“1+1”活动的教育意义[J].民族教育研究，2012，23（5）：29-33.

[4]邱晨，卢海燕.北京市高校红色“1+1”活动开展现状调查与分析——基于华北电力大学的调查[J].才智，2013，（19）：232-233.