国内对汉娜·阿伦特“公共领域”理论研究述评

程小娟

【摘 要】公共领域问题是当代政治哲学的学术前沿问题。它是一个涉及政治学、社会学、哲学、历史学等多学科交叉的理论。阿伦特是最早对公共领域进行研究的哲学家，奠定了公共领域的理论基础。本文对国内阿伦特关于公共领域理论的研究进行综述，以期能有更多研究者从中受益。

【关键词】阿伦特；公共领域；研究述评

国内学术界对阿伦特的研究主要是对她的大部分著作和论文的翻译和一些关于她的著作和论文，由于阿伦特思想的原创性何恩在国内的研究热度，她的观点经常引起学者们的激烈争论。目前，国内目前已翻译的阿伦特著作有《极权主义的起源》《人的条件》、《耳仔路撒冷的艾希曼》、《在过去与未来之间》、《精神生活·意志》、《精神生活·思維》、《马克思与经济思想主义》、《启迪本雅明文选》以及《汉娜·阿伦特海茵利希·布鲁希尔》书信集等；同时，也翻译了不少国外学者们对阿伦特研究的著作，如：菲利普·汉森的《历史、政治与公民权阿伦特传》、阿洛伊斯·普林茨著的《爱这个世界汉娜·阿伦特传》和川崎修的《阿伦特公共性的复权》，以及法国学者朱莉亚·克里斯蒂瓦的《汉娜·阿伦特》，以及国内学者对阿伦特的研究也有相关论著，如：台湾学者蔡英文的《政治实践与公共空间》，孙爱玲的《充满激情的思索——汉娜·阿伦特》，秦菊波著的《马克思主义视域下阿伦特公共性思想研究》等，从对阿伦特研究的范围和著作的数量总体来说，目前都还有待丰富和完善。

“公共领域”是阿伦特最早对其进行系统思考的，也国内学界对阿伦特思想关注颇多的一个领域，原因之一在于哈贝马斯承认阿伦特的思想是其理论源头，对二者的理论进行比较也是学界关注重点；另一方面公共领域思想是贯穿阿伦特思想的核心，朱士群认为公共领域的兴衰是牵动阿伦特全部作品的主线，他主要思考和研究，从哲学上阐释政治现象的公共性本质。

国内对阿伦特公公共领域理论的研究主要体现在以下几个方面：

第一，对阿伦特公共领域理论的理论来源进行研究。

朱亚男在《汉娜·阿伦特的公共领域理论研究》一文中对阿伦特公共领域理论进行了研究，他认为阿伦特的公共领域理论是一种与时俱进的民主思想，接受了很多思想家的思想因素，如亚里士多德、康德、马克思、海德格尔和雅斯贝尔斯，不是将他们的思想重新组合而是进行片段式抽取，形成自己的原创性思想。

马吉芬在《阿伦特公共领域的世界性问题研究》一文中也对阿伦特公共领域思想根源展开研究，他认为阿伦特公共领域理论直接源于亚里士多德的实践哲学和人古希腊城邦政治文化，雅斯贝尔斯的存在主义哲学思想，以及胡塞尔、海德格尔的现象学的“世界”思想，阿伦特公共领域理论就是在这些思想上形成。但是他并没有对阿伦特公共领域的特征展开论述。

第二，对阿伦特公共领域的实质或内涵进行研究。

蔡英文认为，阿伦特的公共领域是由人的行动所开创与塑造，它是一个动态而非静态或实质性的空间，同时它也不是政治实践的原因，它毋宁是具体展开于人的实践活动当中。在她的理念中，公共领域特别是属于政治的，并指出了公共领域的两种形态：一是扣紧她的行动理论和他对古希腊城邦政治的历史诠释建立的“争胜模式的公共领域”，二是建立在她对美国革命的历史解释脉络上的“沟通与互为主体的公共空间”。

王宝霞认为，阿伦特的公共领域是人们显露独特自我的场所，每一个公民在公共领域中的言论和行为都在其他公民前面显现着他是谁，它不是一个拥有固定边界的实体空间，而是一个规范性概念，是一个能被附加许多外在属性，并与具体的实体空间相区别的范畴，它把公共领域与行动、自由、公共交往、沟通等联系起来，向我们展示了一个古代城邦政治生活的图景。

齐桂霞认为，阿伦特的公共领域是从古希腊城邦政治中提出，主要指公共政治领域，是一个与众不同且极具个性化的空间，与私人领域相区分，“在这个空间中人们能展现出独有的风采，充满了浓郁的个性特色。”

涂文娟侧重于从公共性入手，从政治伦理角度对公共领域进行新的解读。她认为阿伦特一方面对现代性进行批判，对古希腊城邦政治经验倍加推崇，另一方面又认同现代性所包含的诸多价值理念，体现了公共性与现代性之间结构性的张力。

秦菊波认为，阿伦特的公共领域理论有两个特点：一是追溯古代希腊时期的政治经验来说明公共领域的政治特性。二是他按照理想类型的思维方式，把人的活动空间分为三种类型：私人领域、公共领域、社会领域。他认为艾伦特公共领域理论的根本性质在于是一种政治性存在，政治自由是公共领域最本质性特征。

第三，对公共领域衰落的研究。

阿伦特的公共领域理论是在批判现代性的基础上发展起来的，源于两个最现实的历史事件：一是极权主义的兴起，二是社会领域的兴起。其一极权主义导致的“无世界性”，一方面形成对人类多样性进行攻击，极权主义兴起资产阶级的政治解放，导致现代民族国家的衰落，民族国家成为经济活动的工具，绝大多数人被排斥在公共生活之外。另一方面资本主义发展使私人利益，以公共面目出现，光公共生活丧失给予人的现实感，大众成为孤独的原子式的个人，产生孤独情绪。其二，阿伦特认为社会领域的兴起，使过去存在于私人领域的活动开始进入公共领域，两者界限不断模糊，影响人们的公共生活，造成公共领域危机。

曾纪茂对阿伦特的逻辑进行梳理，认为阿伦特一古代城邦时代人的活动的等级秩序为参照，突兀出现代世界在人的活动的等级序列上的倒转，参照古代城邦时间来分析现代世界的意义和失落，把劳动上升到人的活动中最高位置，使人的公共性生活退却，私人领域扩张，以行动和自由为准则的公共领域不断衰落。

李浩昇等人认为，近代社会领域的兴起，劳动和家庭被纳入公共生活中，既破坏了私人领域的私密性，也侵害了公共领域的政治性，它用一种统一的模式规制共同体内的所有成员，使人的行动规变为平均化和同质化的行为，政治由一种具有不可预测性，想象力的过程变为一种类似于制作的过程，变成更广阔范围的体现着命令和服从关系的家政管理。公共领域的衰落需要通过真正意义上的革命行动来拯救，而议事会制度可以看作是共和政体的理想的统治形态。

第四，从对比角度研究阿伦特和其他思想家的公共领域理论的差异。

最多的比较性研究就是把阿伦特与哈贝马斯的公共领域相比较。

黄月琴在《公共领域的观念嬗变与大众传媒的公共性——评阿伦特、哈贝马斯与泰勒的公共领域思想》疑问中对阿伦特、哈贝马斯和泰勒公共领域思想嬗变进行描绘，分析不同的公共领域观对传媒的不同论述。

王庆超、宋明爽在《阿伦特与哈贝马斯的公共领域理论比较》一文认为，哈贝马斯是阿伦特思想的继承者，其公共领域概念的设定受到阿伦特影响，继承了她关于社会领域的划分，又跳出了她的思想框架，建立起了更系统全面的公共领域理论，二者的研究重点、研究层面和对公共领域性质的界定和具体建构都有所不同。

周威峰在《公共领域的概念——从阿伦特到哈贝马斯》一文中强调，哈贝马斯公共领域包含两层含义。一是国家担负着为全体公民谋幸福的使命，这是一种公共权力机关，另一层含义是市民社会特有的，由私人集合而成的为一些公共问题同公共权力机关展开讨论的，即哈贝马斯的公共领域蕴含着政治意义，多了一层“公共的”意义，而阿伦特的公共领域并不等于政治公共领域。

【参考文献】

[1]汉娜·阿伦特.人的境况[M].上海：上海人民出版社，2017.

[2]涂文娟.阿伦特政治哲学研究述评[J].哲学动态，2005（9）.

[3]秦菊波.《马克思主义视域下阿伦特公共性思想研究》[M].北京：人民出版社，2010.