绿色金融支持张家界生态蔬菜产业的制约因素分析

2018-08-08 10:12向洁
商情 2018年34期
关键词:绿色金融

向洁

【摘要】蔬菜是支柱性农业经济产业,蔬菜产业面临结构性短缺问题,主要表现为绿色、生态、有机蔬菜供应不足,难以满足消费者的需求。如何激励绿色、生态、有机蔬菜生产者扩大生产规模,弥补蔬菜产业结构性短缺,是本文研究的主要内容。本文阐述了张家界绿色金融支持生态蔬菜产业发展的现状和问题,运用博弈论方法分析了制约张家界生态蔬菜产业发展的深层次原因,提出了相关政策建议。

【关键词】绿色金融;博弈模型;生态蔬菜

一、绿色金融支持张家界生态蔬菜产业的现状

(一)绿色信贷支持力度逐年加大

2013年以来,全市绿色信贷支持生态蔬菜产业的力度不断加大。2016年末,全市生态蔬菜产业贷款余额1.1亿元,同比增长66.6%。

(二)蔬菜产业信贷资产质量较高

2017年6月末,全市生态蔬菜产业不良贷款余额56万元,不良贷款规模较小,占全市银行业不良贷款余额的比重较低,仅为0.07%。

(三)绿色保险覆盖范围逐步扩大

生态蔬菜保险是张家界市政府发起开办的市级特色农业保性,是全省唯一开办此类特色保险的地区。截至2017年5月末,全市累计参保生态蔬菜种植面积为13.3万亩,保费累计收入638.4万元,保费累计赔付466.8万元。

二、绿色金融支持张家界生态蔬菜产业存在的问题及原因分析

绿色金融支持张家界生态蔬菜产业发展中存在信贷支持规模不足、信贷产品创新不够、保险支持力度不足等问题,根本原因在于生态蔬菜产业自身的发展面临制度约束,导致生态蔬菜生产者没有形成稳定的预期回报,难以刺激生态蔬菜生产者扩大规模,相应的有效金融需求增长缓慢。下文从博弈模型角度分析制约张家界市生态蔬菜产业发展的深层次原因。

市场存在生产者菜农和蔬菜消费者,消费者面临两种选择,即选择购买生态蔬菜和普通蔬菜;菜农面临两种选择,即选择生产生态蔬菜和普通蔬菜。我们主要考虑市场上没有对生态蔬菜和普通蔬菜进行分类标识的情况。一个人来买蔬菜,当他对于生态蔬菜有消费需求时,如果蔬菜产品缺少生态健康属性的有效信息,那么准确甄别“生态蔬菜之所以为生态蔬菜”需要通过专业的设备和手段来进行相关验证,甄别成本将十分高昂。

(一)模型假设

1.消费者假定为具有生态蔬菜消费需求消费群体,消费者根据生态蔬菜是否合格来决定是否购买,即如果生态蔬菜达到了相关生态标准,消费者就愿意支付更高的价格来购买,反之则不会购买。

2.博弈方为:生产商(博弈方1)、消费者(博弈方2)。博弈方1的策略:种植生态蔬菜(策略1)、不种植生态蔬菜(策略2)。博弈方2的策略为:购买(策略1)、不购买(策略2)。

3.博弈方在不同策略下的得益和损失为:假设生产商种植生态蔬菜的收益为S1(S1>0),消费者购买的收益为K1(K1>0);生产商种植了生态蔬菜但消费者不愿意购买时生产商的收益为S2(S2<0);生产商没有种植生态蔬菜时双方的收益均为零。

(二)收益矩阵

从表1可以看出,生产商与消费者的纳什均衡为(S1,K1),即生产商种植了生态蔬菜,消费者愿意购买,(种,买)是双方的最优均衡选择。通过博弈模型可以看到,生态蔬菜的供求双方在完全信息的状态下可以达到一个共赢的纳什均衡,然而通常情况下,市场上的信息大多数情况下是不对称的,消费者在购买生态蔬菜时,难以判断产品是否达到有关标准,因此导致了蔬菜市场上的逆向选择,即普通蔬菜以生态蔬菜的价格出售而获利,形成“搭便车”寻租行为,导致真正的生态蔬菜被驱逐出市场。

(三)解决博弈困境

通过上文的分析,我们发现要解决生态蔬菜市场的博弈困境,首先需要解决生态蔬菜市场上的信息不对称问题,降低消费者甄别生态蔬菜的成本,进而刺激有效需求。公共领域经济租值向生态蔬菜生产商转移,生态蔬菜生产商能够获得预期回报激励,进而扩大产业规模,才能促进生态蔬菜可持续发展。由政府部门制定统一的生态蔬菜识别标准,并设立专门的机构进行指导鉴定,如果被鉴定的蔬菜符合有关标准,颁发合格标识,可以为消费者提供识别依据。消费者可将生态蔬菜标识作为其购买决策的标准,即对具有标识的生态蔬菜支付相对高的价格购买,对没有标识的普通蔬菜则不会支付高价。此时,生产商需要权衡是否进行生态蔬菜鉴定。生产商选择进行鉴定需要付出成本,包括检测费用、时间成本等。

生产商进行检测,消费者选择购买,双方的收益分别为(S1,K1);生产商检测,但消费者不购买,双方受益分别为(S2,0);生产商不进行检测,消费者也不购买,双方收益为(0,0);生产者不进行检测,消费者购买,双方收益为(S3,K3)。S3>S1>0,S2<0;K1>0>K3。

通过以上分析可知,如果生产商进行检测,鉴定通过获得标识之后,消费者就会购买产品,因此生产商可以推测,只要进行检测消费者便会购买;如果不检测那么消费者则一定不会购买。

用博弈树表示如下:

P为生产者,C为消费者,从C开始,如果P检测则C的最优选择为接受,那么双方收益为(S1,K1);如果P选择不检测,C的最优选择是不接受,那么双方受益为(0,0),在自身利益最大化的前提下,P會选择检测,而C会选择接受,因此(检测,接受)成为生产商和消费者的博弈均衡。由此可见,通过建立专门的机构进行鉴定,可以解决市场信息不对称的问题。政府部门要严格制定生态产品的鉴定标准,同时加大对假冒产品的检查和惩处力度,确保获得标识产品的权威性和可信度。

三、政策建议

一是建议地方政府进一步加大对“张家界生态蔬菜”公共品牌的建设、维护和推介力度,不断扩大区域公共品牌影响力,提高消费者对“张家界生态蔬菜”公共品牌的认知度、认可度。二是建立“张家界生态蔬菜”质量认证体系,从生产、流通、销售等各个环节加强对蔬菜质量的检查并运用“互联网+及时进行信息披露,加大对假冒伪劣蔬菜产品的惩处力度,维护区域公共品牌的信誉度。三是生态蔬菜生产企业应在区域公共品牌基础上发展企业品牌,形成“公共品牌十企业品牌”协同发展模式,充分利用“线上+线下”销售模式大力开拓市场。

四、结束语

本文在分析绿色金融支持张家界生态蔬菜产业的现状及问题的基础上,运用博弈论方法分析了制约张家界生态蔬菜产业发展的深层次原因,得出导致生态蔬菜结构性短缺的深层次原因在于缺少生态蔬菜品牌标识及认证体系的结论,提出了通过完善生态蔬菜品牌标识及认证体系来加大绿色金融对生态蔬菜产业支持力度,进而促进生态蔬菜产业发展。

参考文献:

[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2012.

[2]汪丁丁.产权博弈[J].经济研究,1996,(10):70-80.

[3]郑伟林.新制度经济学产权观的博弈分析[J].蒙自师范高等专科学校学报,2003,(04):1-4.

[4]杨锦秀.中国蔬菜产业发展的经济学分析[D].西南财经大学,2005:36-72.

[5]陈铁飞.我国蔬菜产业供需状况及其走向[J].重庆社会科学,2013,(02):84-93.

[6]张真和.我国发展现代蔬菜产业面临的突出问题与对策[J].中国蔬菜,2014,(08):1-6.

[7]马骏,施娱.绿色金融政策和在中国的运用[J].新金融评论,2014,(02):79-107.

[8]国务院发展研究中心”绿化中国金融体系.课题组,张承惠,谢孟哲,田辉,王刚.发展中国绿色金融的逻辑与框架[J].金融论坛,2016,21(02):17-28.

猜你喜欢
绿色金融
山东省绿色金融建设与产业结构调整研究
以生态文明思想指导绿色金融发展
银行促进绿色金融发展现状与问题研究
新常态下发展绿色金融存在的问题及政策建议
国际绿色债券的发展趋势及我国应对之策
我国绿色金融在发展中如何面对当前的机遇和挑战
绿色金融在石油石化行业的运用研究
绿色金融在我国的发展现状、问题与对策
浅议绿色金融的法律规制
浅析中国绿色金融