媒体公信力调查：传统媒体突围信用榜单

尤蕾

你最关心哪些信用问题？这是“中国信用小康指数”的一道常规题。毫无悬念，媒体信用再次入围“五强”。

很长一段时间，甚至是自1566年世界上第一份近代报纸《威尼斯新闻》诞生以来，媒体就充当着信息“垄断者”和“议程设置者”的角色。通信技术的发展帮助媒体从弱到强，同时也不断颠覆着媒体从旧向新的变革，而正是在这个过程中，媒体业的问题不断暴露，侵犯隐私权、虚假新闻频现等现象一次次揭开了媒体失信的痼疾。

电视依旧“领跑”信用榜

“喜新厌旧”似乎是人类的本性之一，对于新媒体的追逐不可避免，尤其是生长在网络时代的年轻一代，但对于具有特殊社会属性的媒体而言，传统并非一定意味着没落，一方面，必须得承认其传播模式与途径的陈旧，而另一方面，也要看到传统与公信力之间存在一定程度上的隐形关系。

在传媒产业最为发达的美国，曾经做过这样一项对比实验。实验对象是美国老牌杂志《纽约客》（The New Yorker）与创建于2006年的BuzzFeed。前者恐怕大多数中国人都不会陌生，这是一份集新闻、文艺评论、散文、漫画、诗歌小说以及纽约文化生活于一身的综合刊物。后者是互联网浪潮催生出的一家“媒体行业颠覆者”，它通过从新闻博客里获取订阅源，通过搜索、发送信息链接，为用户浏览当天网上最热新闻提供聚合型服务。

试验方哥伦比亚新闻评论（CJR）和乔治·T·德拉克特杂志新闻中心公布了调查结果，从受众对深度报道的信任上看，新闻杂志具有明显优势。虽然网络已经成为用户获取新闻的主要来源，但是《纽约客》的公信力显然高于BuzzFeed，这就意味着，公众对于严肃高品质的新闻更加信任，而并没有被“标题党”所迷惑。

“中国信用小康指数”的调查也与上述实验得出了类似的结果。“中国信用小康指数”是《小康》杂志社会同有关专家及机构，经过对调查结果进行加权处理，并参照国家有关部门的监测数据和大量社会信息而进行的调查。在公信力最强的媒体类型调查中，位列前三甲的分别是电视、报纸和杂志。对比历年的调查数据可以发现，电视和报纸基本稳居前三位，尤其是电视，从2012年至今一直雄居榜首。去年，央视市场研究（CTR）发布的《2016年传统媒体趋势盘点》显示，电视是公信力和可信度最高的信息平台。对此，北京师范大学艺术与传媒学院副教授张洪忠在接受《小康》杂志、中国小康网采访时分析过个中原因，媒介的使用与媒介的公信力呈正相关，媒介使用影响媒介公信力，没有接触就没有信任，“了解越多，爱得越深”。电视在我国的普及程度高，是一方面原因。

另外，电视直播“眼见为实”的优势与传播速度快也是电视受到受众信任的关键因素。在传统媒体内部，遇到重大事件，报纸、杂志等纸媒往往会受到排版印刷等环节的制约，广播是听觉的传播，而电视则是集听觉、视觉为一体，现场报道与演播室评述相辅相成，在传播手段上占据优势。与网络时代衍生的新媒体平台相比，电视在重大事件的报道中更具有持续性、稳定性、纵深性和权威性，新媒体中如自媒体多是个人视角，多以图片或视频片段为主，缺乏完整连贯的现场。进入21世纪以后，由于SNG（卫星新闻采集）、海事卫星等直播技术的应用，电视直播的硬件设备“鸟枪换炮”，同时，为了更适应新的传播趋势，在涉及内容的软实力上也做了诸多新尝试。

在本年度“省级卫视公信力排行榜”上，北京卫视排名第一，湖南卫视位居第二，浙江卫视、江苏卫视、东方卫视分列第三至五位。

“中央厨房”让传统媒体厚积薄发

显然，无论有多少往日荣耀加身，如今，网站也在“长江后浪推前浪”的铁律之下被纳入了传统媒体的范畴，在社交软件日益泛滥的今天，网站传播这种模式也不能再称之为“新”。究竟哪些主流的网络媒体更受信赖呢？此次调查结果显示，人民网、凤凰网、央视网、新华网、新浪网分列前五位。其中，特别值得注意的是，从2013年至2015年，人民网的排位一直徘徊在第三、四名之间，2016年人民网实现“逆袭”，此后连续3年蝉联第一。

报纸公信力调查结果显示，《参考消息》《人民日报》和《环球时报》分列前三。自2013年起至今，作为大报的《人民日报》与其子报《环球时报》的公信力一直稳居前五。在张洪忠看来，公信力分为绝对公信力和相对公信力，前者是基于长期积累的印象分，后者则是同一事件下受众更相信谁。《人民日报》的公信力更多是前者。

对于人民网的公信力，国家行政学院社会和文化教研部高级经济师郭全中分析称，人民网隶属《人民日报》旗下，“把关人”机制依然受用。事实上，在网站监管严格的当下，排名前五位的其他网站也因入职门槛与专业素养均较高，而在很大程度上保障了信息的可信性。

这两组调查数据结合看，“人民系”的影响力似乎进一步得到了佐证。近年来，人民日报社致力于打造“中央厨房”， 以内容的生产传播为主线，不仅服务于人民日报旗下的各个媒体，更是为整个媒体行业搭建了一个支撑优质内容生产的公共平台，聚拢各方资源，形成融合发展之力。人民日报“中央厨房”创新机制，另建了一条崭新业务线——融媒体工作室，工作室不仅基于人民日报版面原有内容进行拓展延伸，生产了音视频脱口秀、H5、图解等各类融媒体作品，不少工作室还将优秀作品返回了版面。

对此，清华大学马克思主义新闻学与新闻教育改革研究中心執行主任，新闻与传播学院教授、博导王君超表示，在经历了传统媒体时代的“渠道为王”、网络时代的“技术为王”、自媒体时代的“关系为王”的种种“修正”之后，融媒体的发展迎来了重提“内容为王”的时代。“中央厨房”是融媒体内容生产的神经中枢，是一个实现内容创新的平台，也是一个造就全媒体创新人才的平台。

目前，人民日报“中央厨房”可提供18个语种的新闻产品，向全球500家主流媒体和新闻网站供稿。

“人人皆可成记者”靠谱吗

似乎，在“人人皆可成记者”的自媒体时代，造谣的成本极低，没有人在舆论场的声浪中在乎真相。2010年，一条“武侠作家金庸在香港玛丽医院病逝”的消息在微博传播，没有人追求消息来源，而是“随手转发”。最终，还是媒体官微经多方求证进行了辟谣。几天前，一条某知名女艺人与某体育明星的“亲热”图片在微博流传，并登上“热搜”，随之引爆微博舆论。很快，该女艺人工作室正式发声明辟谣，该图片真正的男主角也现身澄清。

人人都有一颗八卦心，微博“热搜”恰好满足了这种略带窥私欲的心理。微博就是一个大的舆论场，“热搜”将各路舆论的焦点最大化，也正因如此，“泛娱乐化”成为很长一段时间“热搜”的典型特质，满屏的明星八卦与私生活常挂不衰， “粉丝”扒皮与工作室辟谣相互交迭的场面不停上演，甚至剧情不断反转。正因如此，今年网信办专门发文，勒令“热搜”关闭一周进行整顿。

事实上，随着微博、微信以及各类自媒体平台的发展，记者这个专业化职业发生了变化，随手拍、随时发，人人手里都拿上了“麦克风”。从打破媒体议程设置和舆论多元化的角度看，这并不会引起非议。著名记者和专栏作家谢尔在《微博力》（中国人民大学出版社，2010年出版）一书中展望，新媒体和传统媒体将在短期内实现融合，并将这种融合称为“辫子新闻”。他在书中写道：“辫子新闻由三条绳组成，每条绳又包含着大量纤维。这些汇集、交织在一起的绳索正在改变人们获取信息的方式。”

值得正视的一个问题是，无论传播方式如何革新，一旦“把关人”机制失灵，就容易滋生虚假信息。“中国信用小康指数”对微博可信度趋势的调查结果显示，47.8%的受访者认为其越来越不可信，38.7%的人认为没变化，仅有13.5%的人觉得越来越可信。受访者对于自媒体的信任也表示出了不乐观的态度，60.9%的人认为其可信度低，26.1%的人觉得说不清楚，13%的人感觉可信度高。

纵观2015年至今微信的可信度趋势，其呈现的是一条上扬曲线。2015年时，认为假消息居多的受访者比例最大，2016年则是认为真假消息各占一半的人居多，2017年有五成受访者认为真消息居多，排名首位。今年的调查结果显示，39.1%的人认为可靠消息更多，31.4%的人认为各占一半，28.2%的人觉得假消息更多，1.3%的人表示不清楚。显然，从大趋势上看，微信上的消息日益“俘虏”人心，但今年与去年的数据却呈现出差异，虽然笃定可靠信息多的人数最多，但比例却下降了10个百分点左右。

其实这不难理解。相信微信信息的人数更多，是因为它不再是一个完全开放的舆论环境，而是比较私人化的“朋友圈”。任何事物获得信赖都基于长期使用的体验与甄别，随着微信上的谣言不断被披露，當真相水落石出时，更多的人会对微信信息选择谨慎相信。

事实上，无论是微博还是微信，任何自媒体的出现都是对话语权的一次解放，但这并不能成为造谣传谣的理由，任何传播方式都需要引导、需要监督。企鹅号就明确发文实施企鹅号媒体信用分制度，对于涉及政治、色情、抄袭、谣言、惊悚、标题党等违规内容不仅扣分，而且会根据扣分程度给予停发期限甚至封号等惩罚。