也谈免试就近入学政策中的划片问题

摘 要：就近入学政策作为我国义务教育阶段的基本教育政策，其目的是缓解社会的择校热，推进入学机会公平。划片入学是提高公办学校就近入学率的重要措施，从实施效果来看，呈现出了不容乐观的运行态势。文章就如何统筹规划、合理划定片区进行了探析，以期对制定具体划片细则有所启示，切实维护教育公平。

关键词：义务教育；就近入学政策；划片

中图分类号：G629.20；G639.20 文献标识码：A 收稿日期：2017-01-08

作者简介：贺晓珍，女，湖南娄底人，讲师，硕士研究生，研究方向：教育政策、教育管理。

对于每个有孩子的家庭来说，子女入学是件大事。怎么入学，是整个社会一直以来关注的热点事情。中共中央、国务院于1980年颁布了《关于普及小学教育若干问题的决定》，首次提到“力求使学校布局和办学形式与群众生产、生活相适应，便于学生就近入学。”这是“就近入学”这一称呼的正式出现，也是我国建设文明的、现代化的、中国特色社会主义强国的伟大目标。为了进一步贯彻落实这个促进教育公平的重要手段——就近入学政策，2014年教育部下发了《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，明确指出，“对于城市老城区暂时难以实行单校划片的，可按照初中新生招生数和小学毕业生基本相当的原则为多所初中划定同一招生范围（多校划片）。优质初中要纳入多校划片范围。”2016年教育部又发布了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，要求充分考虑可能影响公平的各关键要素情况下，“科学确定划片方式、合理确定片区范围，完善划片工作机制”。这对推进义务教育就近入学工作进行了全面部署。如何将优质学校、历史名校全部划入学区片内，既是重点又是难点。毋庸置疑，“划片”问题是推进免试就近入学工作的核心环节，对其进行理性分析是十分有必要的。

一、划片入学不能简单强制推行，要因地制宜

划片入学是指在各省市、县、区级，教育行政管理部门根据本区域内教育规划布局、历史沿革、适龄学生人数、学校分布、所在行政区、学校规模和交通状况等因素，按照就近入学原则依街道、路段、门牌号等，为每一所初中学校合理划定对口小学，小学生根据自己就读的小学升入对口初中学校就读。 合理划片既能落实《中华人民共和国义务教育法》，保障学生就近入学，又能推进教育资源重新配置，促进各片区之间大致均衡发展，缓解冲突矛盾，维护社会稳定。之前，针对划片入学，老百姓以为所有地区都是“一刀切”。事实上，教育部有关划片入学的政策，只是针对义务教育严重不均衡、择校热很严重的地区，而不是全面打乱入学格局。教育部原部长袁贵仁在全国政协十二届四次会议开幕会上曾说，划片入学不是一个长远的举措，教育部仅是建议推广，最终要靠教育发展、教育改革，特别是义务教育均衡发展。笔者认为，实行划片入学政策，不能全由地方政府教育部门单方面决策，就如何划片、划片之后片区内的学校如何招生，都要统筹考虑学校分布、地理位置和交通状况，即因地制宜。在学校差距较大时，如果强制推行划片入学工作，就会进一步加剧学生家长的不满，甚至激化社会矛盾。同时，学区房价格也会随之进一步上涨，教育资源分配不公的现象会加剧。因此，在不同片区校际差距较大的情况下，应积极对初中学校甚至小学进行强弱搭配，均衡片区生源；要力保每个片区都有优质学校，每个片区总体办学水平大体相当，尽量满足学生家长的需求。

二、划片入學不能资源“偏心”，要一碗水端平

在现实基础教育生态中，由于各种主客观原因，教育资源配置不是很均衡。优质教育资源供不应求，不能满足社会需要。近几年来，虽然教育资源经过整合，情况有所改观，但差距仍然存在。衡量一所学校的好坏，标准主要还是看师资力量、育人氛围与教育底蕴。因投入名校的效果立竿见影，有的地方政府更愿意把有限的财力向名校倾斜。所以，教育资源这碗水到底怎么端是关键。“冰冻三尺，非一日之寒”，首先，中央与地方财政要履行投入责任、转变投入模式，对教育投入要有保障。例如，可以成立专门负责教育拨款预算、监督政府拨款、保障经费落实的地方拨款机构。其次，地方政府与教育部门也要拿出诚意，付诸实际行动。如果政府一门心思只热衷于名校品牌，教育管理部门不改变教育评价机制，有关领导不改变教育政绩观，甚至“上有政策，下有对策”，那么就会违背划片入学政策的本意，难以从源头斩断病根。只有教育投入跟上了发展的步伐，政府执行力也落实到位了，就近入学范围与老百姓就学期望值差不多一致了，教育资源这碗水端得就比较平了。自然，民众与教育行政部门、学校与学校之间的矛盾冲突也会得到有效遏制。

三、划片入学不能快刀斩乱麻，要听取民意

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确指出，重大教育决策要充分听取公众意见。但在具体教育管理中，有的执行部门不愿改变传统的决策模式，对民主管理表现得很淡然，甚至干脆不听取民众意见，把行政闭门决策的结果强加给老百姓。这样，碰巧划到心仪片区学校的老百姓就高兴，即使路程远，不在家门口入学，也支持划片结果；而划到不太理想片区学校的老百姓就不乐意了，即使就在家门口入学，也会反对划片结果。这就是不推进民主管理的必然结果。民主管理不是说要做到所有居民都满意片区划分方案，这也是不现实的。但是，教育行政部门可以通过走访、解说、疏导等方式了解民意，相互切磋、权衡，理性分析、综合考虑之后，可能治理理念改变了，工作机制有所调整，划片结果的透明度也提高了。笔者认为，这种既抓了上游也治理了下游的方式，至少能获得大多数民众的支持，即使有少数居民持有异议，也是暂时的。如此确定的片区划分方案，认可度更大，公信力更强，争议更少，与民众意见更近，执行起来更顺畅。

四、划片入学不能墨守成规，要推进与户籍分离

就近入学政策并非我国独有，在基础教育阶段，美国遵循的也是划片入学原则。但是美国的学区以及学区房并没有对适龄学生户籍实施限制，也就是说，即使父母是在该学区租的房子，其子女也可以在该学区的学校接受教育。而我国既要求购房者拥有学区房的产权，还要拥有相应的户籍，其子女才能进入相应的学校接受教育。例如，长沙市中小学招生入学明确要依据房户一致优先原则进行学区生源排序。适龄儿童本人、父母或其法定监护人提供的房屋产权证或房屋预告登记证，其产权证性质必须为住宅，非住宅性质的房产不能作为学生入学的依据。而二手房业主（含继承、赠予的业主）子女入学，自前业主享受学区指标之日起满六年后才能再次享受学区指标，持共有房屋产权证的业主，一个业主子女享受学区指标后，另一业主子女要满六年后才能再次享受该套房的学区指标等。这样，优质教育资源打上了人身财产依附的印记，房屋空置现象速增也就不足为奇了。随着我国户籍制度改革的深入，在不久的将来，划片入学政策与户籍制度相分离可能会实现。到时，临时身份得到认可，不再受户籍制的限制，也不受住所地和居住地的影响。这既是就近入学政策的创新，也势必推动我国的教育大业进一步发展。

参考文献：

[1]叶莎莎.教育局长访谈：免试就近入学政策如何“落地”[J].辽宁教育，2014（10）：5-8.

[2]李世奇，马焕灵.天价学区房现象批判——兼谈就近入学政策[J].当代教育科学，2014（2）：45-48.

[3]2016年长沙中小学招生入学政策详解[EB/OL].https：//www.liuxue86.com/a/2722142.html.2016-02-29.

[4]任孟山.中美“学区房”为何差距这么大[N].华夏时报，2013-05-23.

[5]陆益龙.户口还起作用吗？——户籍制度与社会分层和流动[J].中国社会科学（英文版），2008（1）：149-165.

[6]教育部基础教育司义务教育实施处.义务教育法规文献汇编（1900年—1998年）[M].北京：中国社会出版社，1998.