基于层次分析法分析宁波市网约车管理办法

周静思

摘要：随着“互联网+”时代的到来，网络预约出租汽车服务逐渐进入百姓的生活中。然而网约车服务在给人们提供便利的同时也带来一些问题，例如增加交通拥堵、服务质量低、价格起伏不定等。文章运用层次分析法对比分析宁波市现有网约车管理办法以及其他典型城市网约车管理办法在解决宁波市现有网约车问题时的效果。在层次结构模型中，以宁波市现有网约车问题：道路通行、服务质量、安全环保、乘车费用为准则层，以上海、美国和印度的管理方法，宁波现有管理办法为方案层，来评价在解决宁波市网约车问题上哪个策略最有效。对比发现，宁波市现有网约车管理办法的确有很多不足之处，同时美国的网约车管理办法具有很强的借鉴意义。在此基础上，文章提出新的网约车管理办法，包括提高对车辆安全环保型的要求、加强对乘车费用的监督和把控。新的网约车管理办法更加具有问题针对性，希望为宁波市网约车管理提供一个思路。

关键词：网约车；层次分析法；综合评价

一、研究背景和意义

随着“互联网+”时代的到来，滴滴打车、Uber等多家公司开展网络预约出租汽车服务，实现乘客与司机间的信息互通。网络预约出租汽车服务，简称网约车，是指依托互联网技术构建服务平台，提供非巡游的預约出租汽车服务的经营活动。网约车最早从国外开始发展起来，2009年，Uber公司在美国旧金山正式推出第一版APP。而网约车在中国的发展则始于2010年，北京率先提供专车服务。2012年，“滴滴”和“快的”进入平台市场，在此后几个月时间内，打车软件便迅速风靡全国，从大城市逐渐渗入中、小城市。

网约车利用移动互联网特点，将线上与线下相融合，最大限度优化乘客打车体验，节约司机与乘客沟通成本，建立移动互联网时代下的用户现代化出行方式。然而，在实际运营中，网约车也暴露出很多问题，例如：引入大量外来车量，引起交通拥堵；司机服务质量低，车辆存在安全风险；存在价格起伏不定等问题。因此，制定网约车的管理办法对于保障运营安全和乘客合法权益是至关重要的。

浙江省宁波市在2016年11月1日起施行了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。然而，在实际执行过程中，依然存在很多问题。本文从宁波市目前存在的网约车典型问题入手，对比宁波市现有政策和一些成熟的典型管理办法。使用层次分析法，评价这些办法对于解决宁波市现有问题的有效性，进而提出针对性的管理办法。

二、宁波市网约车现状分析

（一）宁波市网约车管理办法

2016年11月1日，宁波市开始施行《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，主要内容如下。

1. 要求驾驶员是宁波市户籍或者在本市取得《浙江省居住证》6个月以上。

2. 车辆所有人应取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，且名下没有登记的其他巡游车或网约车等。

3. 车辆要求：本市号牌；7座及以下；燃油、清洁能源车辆轴距2650毫米以上，新能源车辆轴距2600毫米以上，综合工况续航里程200千米以上；车辆购置税的计税价格12万元以上；车辆行驶证的初次注册日期至申请之日未满4年；车辆符合节能环保和营运车辆综合性能的要求，满足本市公布实施的最新机动车排放标准，投保营运车辆相关保险；安装符合国家相关标准的具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置。

4. 网约车数量规模和运价实行市场调节。根据公共交通发展水平、社会公众出行需求、城市交通拥堵状况等因素，建立网约车运力规模动态监测机制；政府在必要时可以对网约车数量和价格实行临时管控。

（二）宁波市网约车现有问题

出台管理办法后，宁波市的网约车运营服务依旧存在一些问题，通过详细调研可以分为交通影响、服务质量、安全环保性、乘车费用四个方面，具体问题如下。

1. 交通影响大。宁波市在网约车运营之初招募大量网约车司机，道路车流量剧增，加剧交通堵塞。2016年11月出台的管理办法中要求“车龄不超过两年”、“车辆购置税计税价格在12万以上”大大提高网约车准入门槛，使得网约车因此突然减少2/3。民众反映：原可迅速约到车，现在反而要在20分钟以上才能打到车。因此，网约车准入门槛过高，也会导致“打车难”的现象再次出现。

2. 服务质量堪忧。个别司机素质较低，行为粗鲁不雅，公然打架斗殴，甚至还出现骚扰女乘客的现象。

3. 车辆安全环保性不佳。部分车辆车龄过高，或者安全和环保性能不达标，没有及时检测，造成交通事故的发生以及环境的污染。

4. 乘车费用起伏不定。网约车的价格存在不确定性，且由于政策补贴的减少，车费大体上呈波动上升趋势。单纯依靠市场调节，时间一长很可能会出现问题。乘车费用起伏不定必然会引起顾客的质疑，因此政府干预是必不可少的。而在价格调整这方面，宁波的管理办法却未提及。

三、管理办法效果分析

（一）典型管理办法简介

我国许多城市的网约车管理方法相近，本文选择网约车运营经验丰富的上海市作为代表。美国是最早开展网约车服务的国家，运营时间最长，具有借鉴意义。印度道路交通部于2015年10月发布指导意见，规定联邦政府或监管机构可以制定最高限价，可供参考。具体管理办法如下。

1. 上海市管理办法

（1）驾驶员为本市户籍；自申请之日前1年内，无驾驶机动车发生5次以上道路交通安全违法行为；自申请之日前5年内，无被吊销出租汽车从业资格证的记录；截至申请之日，无5起以上道路交通违法行为逾期尚未接受处理的情形。

（2）车辆在本市注册登记；车辆轴距达到2600毫米以上；通过营业性车辆环保和安全性能检测；投保营业性交强险、营业性第三者责任险和乘客意外伤害险；安装符合标准的固定式车载卫星定位装置，数据信息接入行业监管平台；安装能向公安机关发送应急信息的应急报警装置。

（3）网约车平台公司应当严格执行明码标价的规定，在网络服务平台和经营场所醒目位置及时、准确公示服务内容、收费标准、投诉方式等，不得收取任何未予标明的费用，并向乘客提供本市电子或者纸质出租汽车发票。

2. 美国管理办法

（1）没有特别要求司机必须是本地人，但得是有效登记的当地车辆。

（2）驾驶员年满19周岁，且从最新一次违章记录之后的15个月内，驾照扣分不得超过5分；需要向提供各项相关文件完成药物测试；录入指纹；接受一系列的培训课程，包括如何向残疾人提供服务、判断是否存在人口贩卖等内容，并完成一项共计24小时的课程；提交表格后，交通部门将会对其背景情况进行评估。

（3）私家车辆加入平台公司且在提供服务之前，必须依照规定完成包括19个车辆部件的全面安全检查。平台公司有义务确保车辆每年接受同样的检查，并保留检查记录以供审查。禁止重度改装的车辆用于网约车运营；有些州规定，运营车辆在开始服务前的90日内须通过权威认证机构的全面安全检验，每年要接受检验；车辆是不超过8座（包括司机）的四门车辆；车龄不超过10年；服务时间不能超过12年。

（4）网约车不设数量和运价管制。

3. 印度管理辦法

（1）对外来车辆无明确规定。

（2）在新德里，从事网约车行业的司机必须获得运营驾驶从业资格或其它法律规定的资质（如公共服务许可），公安部门开具的司机核查报告、司机2名家庭成员的联系方式。

（3）车辆必须拥有在运营区域的营运许可、急救箱、紧急安全按钮（报警）和包括第三者责任险的商业保险。

（4）在价格上有要求。如在新德里，联邦政府或监管机构可以制定最高限价。

（二）基于AHP评价典型管理办法的效果

层次分析法（AHP）是将和决策目标相关的元素分解成目标、准则和方案等层次，在两两比较的基础上再进行定性和定量分析的决策方法。本文以解决宁波市网约车现有问题为目标层，以交通影响、服务质量、安全环保、乘车费用为准则层，以上海、美国和印度的管理方法，宁波现有管理办法为方案层，来评价在解决宁波市网约车问题上哪个策略最有效。

1. 建立层次结构模型

以解决宁波市网约车现有问题为目标层A1，以交通影响（道路通行能力）C1、服务质量C2、安全环保C3、乘车费用C4为准则层，以中国上海管理办法P1，美国管理方法P2，印度管理方法P3，宁波现有管理办法P4为方案层。层次结构分析模型，如图1所示。

2. 构造两两比较判断矩阵

目标层与准则层的判断矩阵为：

准则层与方案层之间的判断矩阵为：

3. 特征根法计算权重

求判断矩阵的最大特征根λmax及其对应的特征向量ω，将归一化后的特征向量作为排序权重向量。

ω0=（0.119，0.292，0.542，0.045）T λmax=4.013

ω11=（0.126，0.291，0.042，0.541）T λmax=4.005

ω12=（0.212，0.642，0.103，0.042）T λmax=4.017

ω13=（0.283，0.499，0.050，0.168）T λmax=4.002

ω14=（0.119，0.292，0.542，0.045）T λmax=4.004

4. 模型检验

在构造比较矩阵时，只要求比较矩阵满足一定的一致性，即可以允许比较矩阵存在一定程度的不一致性，所以要进行一致性检验。查找相应的平均随机一致性指标RI，得到四阶RI=0.9。计算衡量对比矩阵不一致程度的指标CI如下所示，其中λ为矩阵的最大特征值：

上述一致性比率CR均小于0.1，可以判断矩阵具有满意的一致性。即证明模型是合理的，结果具有可信度。

5. 计算各层元素对目标层的总排序权重

ω（1）=0.126 0.212 0.283 0.1620.291 0.642 0.499 0.0420.042 0.103 0.050 0.2190.541 0.042 0.168 0.5770.1190.2920.5420.045=（0.238，0.495，0.072，0.194）T

计算结果表明，在解决宁波市现有网约车问题的办法中，四个管理办法的有效性依次为：美国管理方法权值为0.495，上海管理方法权值为0.238，宁波目前管理办法权值为0.194，印度管理方法权值为0.072。

（三）本章小结

本章通过建立层次分析模型，定性和定量相结合地比较了四个管理方法对于解决宁波市网约车问题的有效性。其中，美国的方案最有效果，宁波、上海的管理办法效果接近，印度的管理办法权值最低。所以，宁波现有的管理办法亟需改进，美国的管理方法最具有借鉴意义，上海的管理办法可以作为参考，而印度的管理办法参考价值不大。

四、对于宁波市管理网约车办法的建议

通过层次分析法可以清晰的认识哪些管理办法对于解决宁波市现有问题是有重要意义的，同时也可以认清哪些管理办法是宁波市现有管理办法急待补充的。因此，本节基于上一节得出的结论，设计新的宁波市网约车管理办法。

（一）建议方案内容

1. 驾驶员属于本市户籍或拥有本地居住证。

2. 司机要有3年以上的驾龄，身体健康的医学证明，无犯罪记录。在申请之日前1年内，驾驶机动车没有发生5次以上道路交通安全违法行为；前5年内，无被吊销出租汽车从业资格证的记录；无5起以上交通违法行为逾期尚未得到处理的情况。开展网上司机安全教育培训并每间隔一段时间进行一次考试；完善软件的评价功能，差评数量一旦过多，经查实则以不同情况实行罚款，或直接取消驾驶网约车的资格。

3. 车辆为7座及以下，且各项性能符合运营安全相关标准要求的乘用车。车龄不允许过高，8年以下。燃油、清洁能源车辆轴距2650毫米以上，新能源车辆轴距2600毫米以上。营运车要定期检查其安全环保性能，平台公司应保证每年以标准要求检测运营车，并保存检测记录以供审查。曾有过重度改装的车辆禁止用于网约车运营。车内随时放有急救箱和紧急报警按钮以及安装具有行驶记录功能的精确的定位系统。并在车上为乘客提供水。需投保相应的必要保险。国家要推崇和加快发展新能源汽车，以进一步减少尾气对环境的污染。

4. 在市场调节下政府也要适度管制，设置合理的价格波动范围，以免价格过低导致不正当竞争手段出现或价格过高使社会不稳定。

（二）建议方案效果检验

将前文制定的建议方案代入相关层次分析模型可以得到新的层次结构模型如图2所示。

同理，构造两两比较判断矩阵，并计算出相应的最大特征根和特征向量，最后进行一致性检验。

目标层与准则层的判断矩阵为：

对应地，特征向量ω0=（0.119，0.292，

准则层与方案层的判断矩阵为：

计算结果表明，在解决宁波市现有网约车问题的效果预测上，本文提出的管理办法的权值是0.387，美国管理方法权值为0.307，上海管理方法权值为0.139，宁波原有管理办法权值为0.120，印度管理方法权值为0.046。本文提出的管理办法理论上可以有效解决当地问题。

五、总结

本文首先调研宁波市现有网约车问题，并归纳为交通影响、服务质量、安全环保、乘车费四个方面。然后，本文采用层次分析法综合评价在解决宁波市网约车问题上哪个策略最有效。通过对比上海、美国和印度的管理方法和宁波现有管理办法，层次分析结果表明宁波现有管理办法确有很多不足之处，与此同时，美国的的网约车管理办法具有很强的借鉴意义，上海的管理办法也有一定的参考价值。在对宁波市网约车问题和现有典型管理办法都了解充分的基础上，本文提出新的网约车管理办法，包括提高对车辆安全环保性的要求、加强对乘车费用的监督和把控。本文所提出的网约车管理办法更加具有问题针对性，希望为宁波市网约车管理提供一个思路。

文中采用层次分析法综合考虑交通影响、服务质量、安全环保性、乘车费用四个准则，定量分析每个因素对方案的影响程度，从而制定出网约车规范化方案，定性研究和定量计算相结合，使结论更具说服力。

参考文献：

[1]顾大松.“专车”立法刍议[J].行政法学研究，2016（02）.

[2]潘亮.地方政府对网约车监管对策研究[D].东北财经大学，2016.

[3]陈露.O2O电子商务模式SWOT分析——以滴滴打车为例[J].现代商业，2015（07）.

[4]阮璐.企业节能减排项目决策方法研究[D].江西理工大学，2010.

[5]李晓萍.基于区间判断的AHP理论与应用研究[D].南京理工大学，2004.

[6]卫青.基于GIS的地质灾害易发程度分區的评价系统研究[D].电子科技大学，2010.

[7]陆涛.税务系统顾客满意度测评研究[D].河北工业大学，2007.

[8]王金栋.关于重庆出租汽车管理政策的研究[D].重庆交通大学，2013.

[9]张效羽.网约车地方立法若干法律问题研究[J].行政与法，2016（10）.

[10]黄巍.新能源时代的汽车设计[D].东华大学，2015.

（作者单位：浙江省宁海中学）