具备职业精神的旅游专业人才培养影响因素研究①

王竑 陈坚

摘 要：职业精神培养对旅游类专业学生、旅游院校和旅游业的发展至关重要。本文设计了职业精神培养影响因素的测量量表，进行了问卷调查，通过对收集数据进行探索性因子分析和验证性因子分析，证明问卷具有较高的信度和效度，并得到职业精神培养影响因素的五个维度，分别是学校因素、教师因素、学生因素、评价因素和环境因素，在此基础上，进一步提出了培养建议。

关键词：旅游类专业 职业精神培养 影响因素 结构方程

中图分类号：F592 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）11（a）-182-03

职业精神是在各职业发展过程中，以特定实践环境为基础而发展起来的，表现为各职业特有的精神传统以及从业者特有的素质和心理特征。作为一个劳动密集型行业和服务业的重要组成部分，旅游业从业者的职业精神以职业能力、职业气质、职业道德、职业信心和服务精神为主要构成要素。培养具备职业精神的旅游专业人才，需要明确培养的影响因素，这对学生、旅游院校和旅游业的可持续发展具有重要意义。

1 量表设计

在文献分析的基础上，结合旅游行业的具体特点，在多次请教相关专家、咨询旅游企业管理者和从业者后，形成量表草稿，经预调查并修改后，形成量表终稿。量表主要分为两部分：第一部分主要统计调查对象的性别、年级、专业等特征；第二部分设计24个题项，使用李克特5点量表，调查旅游专业学生对职业精神影响因素的感知状况。

2 样本特征分析

问卷发放选择了吉林财经大学、北华大学、长春大学旅游学院和长春职业技术学院进行，这四所大学分别代表财经类大学、综合性大学、独立学院和职业教育学院四种类型的旅游院校。共发放问卷305份，回收277份，经过筛选，得到有效问卷247份，样本数量和观测变量数量之比达到10：1。

如表1所示，在参与调查的247名旅游专业学生中，有男生46人，女生201，男女比例约为1：4，符合旅游专业性别分布特征；从年级分布看，大一学生最少，大一学生对专业尚未形成明确认识，所以调查中有意控制其数量，大二大三较多，共占总样本数的76.1%；从专业构成看，多数院校旅游专业细分不明确，统称为旅游管理，所以这部分学生也最多；从院校构成看，长春大学旅游学院的学生略多，其他几所院校基本持平。

3 数据分析

首先，运用SPSS 22.0软件对问卷进行信度分析，问卷克朗巴哈（Cronbach）α信度系数为0.943，问卷结果具有较高的内部一致性信度；KMO值为0.938，高于0.7的阙值，巴特利球型检验近似卡方值为2833.561，显著性概率为0.000，小于0.05显著性阙值，拒绝球体检验零假设，问卷适合进行因子分析。

3.1 探索性因子分析

使用SPSS 220.0軟件对测量变量进行探索性因子分析，并将因子载荷小于0.5和大于0.4的题项删除，共删除5个题项，剩余19个题项，并对剩余题项重新进行因子分析，结果如表2所示，经过最大方差法正交旋转，19个题项得到为5个特征根大于1的有效因子，解释了总方差的62.10%，解释了大部分变量。在此将这5个因子分别命名为学校因素、教师因素、学生因素、评价因素和环境因素。

3.2 验证性因子分析

根据探索性因子分析的结果，提出如下假设：

假设1：环境因素对职业精神培养产生显著正向效应。

假设2：评价因素对职业精神培养产生显著正向效应。

假设3：教师因素对职业精神培养产生显著正向效应。

假设4：学校因素对职业精神培养产生显著正向效应。

假设5：学生因素对职业精神培养产生显著正向效应。

采用AMOS 22.0进行验证性因子分析，建立结构方程模型对以上假设进行验证。对探索性因子分析得到的5个因子进行分析，发现5个因子间两两具有相当高的相关性，这种情况可由某个高阶因素影响下的回归关系解释，适合建立二阶CFA模型。如图1所示，该模型整体适配度卡方值为91.396（P<0.001），自由度141，卡方自由度比为1.36，绝对适配度指数GFI、AGFI分别为0.927和0.901，增值适配度指数NFI、RFI、IFI和CFI分别为0.934、0.920、0.982和0.982，简约适配度指数PNFI和PCFI分别为0.710和0.745，根据吴明隆的观点，绝对适配度指数和增值适配度指数在0.9以上，简约适配度指数在0.5以上，说明模型整体适配度良好。同时，一阶变量的均方差抽取值（AVE）在0.505～0.713之间，均高于0.5，组合信度在0.802～0.882之间，均高于0.8，说明模型具有很好的收敛效度和辨别效度。

估算结果显示，该结构模型的5个假设全部通过验证。其中5个维度的各测量变量的标准化路径系数在0.642～0.903之间，高于0.5；初阶潜变量对高阶潜变量职业精神培养的标准化路径系数在 0.751～0.948之间，5个维度对职业精神培养的重要程度依次为：环境因素、评价因素、教师因素、学校因素和学生因素，如表3所示。

4 研究结论

（1）本文借鉴前人研究成果，结合专家意见，在问卷调查的基础上，构建旅游类大学生职业精神培养影响因素测评模型。该模型包括19个观测变量，5个维度（依照其重要性依次为环境因素、评价因素、教师因素、学校因素和学生因素），提出5个假设，所有假设均通过验证。

（2）具备职业精神的旅游专业人才培养的建议。

第一，培养具备职业精神的旅游人才，需要社会和企业大力倡导职业精神。

作为一个年轻的专业，旅游教育具有很灵活的变通性，多数院校都能够根据企业和社会的需要来开设课程、培养人才，来自整体环境的重视都是加强职业精神培养的动力。对旅游人才培养涉及的各个主体而言，社会和企业重视职业精神，学校和教师才会刻意强调，学生才更有可能成为具备完善职业精神的旅游专业人才；反之，具备职业精神的旅游专业人才可以更好地为社会和旅游企业服务，进而提升整个旅游业的人力资源水平，提升我国旅游业的软实力。这是一个相辅相成，互相促进的良性循环。

第二，培养具备职业精神的旅游人才，需要旅游院校重视职业精神。

旅游院校是否认识到职业精神的重要性，是否重视职业精神的培养，关系到专业培养目标和课程设置将职业精神放在一个什么位置，直接影响职业精神培养的结果，所以，来自学校层面的重视是培育具备职业精神的旅游专业人才的基础。时代在呼唤职业精神，很多旅游高等院校已经意识到这一点，职业精神教育可以通过思想品德教育进行，但也应出现更多的更为多样化的实现方式。

第三，培养具备职业精神的旅游人才，需要教师要成为职业精神榜样。

教师是职业精神的传递者。旅游专业是一个操作性比较强的专业，培养学生的职业精神，教师自身首先要具备一定的职业气质和从业经验，为学生树立学习的榜样，职业精神的培养也是一个如春雨绵绵，润物细无声的过程，需要教师一点一滴，春风化雨，潜移默化的熏陶和感染。

第四，培养具备职业精神的旅游人才，需要为学生提供多样的自我提升渠道。

职业精神培养的最终落脚点是学生。就学生自身而言，以职业能力、职业气质、职业道德、职业信心和服务精神为主要构成的职业精神，是其自身发展的必备素质，对其择业、从业的职业生涯中和自身未来发展中都至关重要。在學校学习阶段，专业兴趣、社会实践参与度、学习态度及职业修养与职业精神培养密切相关，可以作为切入点。

第五，培养具备职业精神的旅游人才，需要完善相关评价体系。

促进职业精神培育的另一个重要因素是评价。对学生而言，忽视自身职业精神的发展，有个很重要的原因是“考试不考”，在各种课程各个环节的评价中，对职业精神涉及较少，学生缺乏学习的兴趣和动力。职业精神对学生的自身发展非常重要，可以在专业学习、实践的各环节适度增加职业精神的评价指标，合理设定评价标准，使职业精神成为学生的必备素质。

（3）本文的样本量没有达到吴明隆（2010）认为的500下限，为了避免样本不足导致的误差，进一步采用贝氏估计法进行验证，结果与本研究结论基本符合。同时，本次调查仅在吉林省内进行，没有考虑到旅游业发展地区差异的问题，同时涉及专业不够全面，这些问题都将在后续研究中继续完善。

参考文献

[1] 吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

[2] 卜鸥.关于工商管理专业大学生人文素质教育的思考[J].学周刊，2015（4）.

[3] 张旭刚.高职“双创人才”培养与“工匠精神”培育的关联融合探究[J].职业技术教育，2017（13）.

[4] 杨艳秋.中职语文教学中职业精神渗透策略研究——以旅游服务与管理企业为例[D]，河北师范大学，2014.

[5] 伍强瑞，刘慧，余慧娟，等.关于职业精神内涵构成的调查研究——以上海市旅游业导游岗位为例[J].职教通讯，2015（31）.

[6] 陈长生.高职教育内涵之职业精神培养[J].职业技术教育， 2017（11）.

[7] 杨金华，金婉玉.基于卓越酒店经理人目标的本科生职业精神培养——以衡阳师范学院为例[J].市场论坛，2018（1）.

[8] 郭冬梅，丁洪湖.论现代学徒制下高职学生（学徒）职业精神培养[J].教育与职业，2018（8）.

[9] 杨辉，周二刚.新常态下的职业精神培养——高职院校顶岗实习评价体系构建研究[J].太原学院学报（社会科学版），2018，19（1）.

[10] 丘吉.培育职业精神的哲学思考——从职业规范的视角看职业伦理[J].中国人民大学学报，2012（2）.

[11] 孙晓玲.基于职业素质的高职职业精神内涵论[J].职教论坛，2012（6）.

①基金项目：吉林省教育厅项目“服务业管理类大学生职业精神感知现状及培养途径研究”（2014年155号），吉林省发改委课题“吉林省旅游业发展报告（2015）”，吉林财经大学课题“长白山旅游公共服务质量提升研究”（2016Q26）；国家自然科学基金（41401146）。

作者简介：王竑（1981-），女，辽宁朝阳人，吉林财经大学讲师，吉林大学在读博士，主要从事旅游管理方面的研究；陈坚（1979-），男，吉林长春人，智能物流实验室工程师，硕士，主要从事智能物流方面的研究。