关于马克思经济学与新制度经济学产权理论的比较

罗琳琳

摘要：对马克思经济学与新制度经济学产权理论的比较分析，可以加深产权理论的研究深度，使其更好地为社会发展服务。基于此，本文从产权理论的概念及起源入手，对马克思经济学以及新制度经济学在产权理论的研究基础、产权制度变迁以及现实指导方面存在的差异进行分析，整合两者的优势，为社会产权问题的解决提供完善的对策，促进我国社会的可持续发展。

关键词：马克思经济学；新制度经济学；产权理论

产权理论是经济学研究的热点问题，新制度经济学在我国的传播，受到了很多经济学者的推崇，这对发展较为缓慢的马克思经济学造成了一定的冲击，两者就产权理论的研究有很多不同之处，均由优势和不足。我国目前正处于市场经济发展的关键时期，新制度经济学中关于产权理论的内容有较大的作用，研究学者需要加强对马克思经济学以及新制度经济学中关于产权理论内容的分析，为我国社会的稳定发展提供丰富的理论。

一、产权理论分析

产权最早出现于哲学领域，早期哲学中对产权的定义如下：只要单方面地认定并且宜布这一物品属于某个人，那么这个物品就属于这个人。这种定义方法具有显著的唯心史观。马克思经济学中，对于产权的分析是从唯物史观角度出发，认为产权是社会分工以及私有制的产物。在原始社会中，基于生产关系，存在公有产权这一概念，而随着社会的发展，分工及私有制的出现，使产权出现了第二种形态，被称作私有产权。新制度经济学中，提及到的产权理论主要是对私有产权的分析。新制度经济学认为私有产权是在资源优化配置需求下产生的，私有产权的出现、界定及保护带动了西方资本主义的发展。具体而言，新制度经济学中关于产权理论的分析主要有以下三个方面：（1）产权理论来自于节约交易费用的需求；（2）产权理论来自于人口增长需求；（3）产权理论来自于商业活动的发展。

通过上述分析可知，马克思经济学与新制度经济学在产权理论的概念和来源方面就有所差异，两者对是否存在公有产权这一概念上存在不同。关于产权理论起源研究的角度也有所不同，马克思经济学是就社会制度角度进行分析；新制度经济学是就稀缺社会资源配置角度进行分析。与此同时，两者关于产区理论的差异不仅体现在概念与起源上，还包括研究基础、产权制度变迁以及现实指导等方面，具体将在下文进行论述。

二、马克思经济学与新制度经济学产权理论的比较

（一）研究基础的比较

虽然马克思经济学理论中，并没有明确指出产权理论的概念，但是关于所有制和生产关系、生产关系之间的关系理论中涉及到产权理论。而新制度经济学中的产权理论是将私有制作为基础以及既定条件进行论述。具体而言，两者的差异主要体现在以下三点：

（1）马克思经济学中的产权理论更为注重整体性、历史性以及生产性，其产权理论基础更为科学完善，新制度经济学则更为注重个体主义、成本收益以及契约主义，实践作用更强；（2）马克思经济学指出，生产关系和所有制关系会受到生产力发展水平的影响，生产力发展水平能够决定产权形式，新制度经济学指出，产权的变化会引发制度的变化；（3）马克思经济学指出，统治阶级主要通过法律进行阶级统治工具的维护，但是法律并不会创造或者决定产权，生产力通过对生产资料所有制的决定，实现产权的决定，新制度经济学指出，产权主要是由法律创造并决定的。

（二）产权制度变迁的比较

针对产权制度变迁问题，马克思经济学与新制度经济学的差异主要体现在以下三点：（1）马克思经济学中的产权理论更为注重整体，认为生产力才是促进社会发展的根本动力，更是导致产权制度变迁的原因，只有生产力出现变化才能够使产权制度出现变化，新制度经济学中的产权理论更为注重个体，认为行为人的变化使的原本的契约出现变化，通过相对价格或者偏好的改变，提升自身的利益，从而带动产权制度变迁；（2）马克思经济学认为，观念、习惯以及风俗等因素并不会对产权制度变迁造成影响，新制度经济学认为，意识形态是引发偏好变化的主要因素，因此意识形态会对产权制度变迁造成影响；（3）马克思经济学认为，产权制度变迁是随着社会制度变化而变化的，新制度经济学认为，产权制度变迁知识资本制度变化的一部分。

（三）现实指导的比较

本文主要从我国经济热点问题入手，对不同产权理论的现实指导进行对比分析。在“国进民退”这一问题上，新制度经济学产权理论指出，国有企业改革中出现了企业职能不明晰的问题，使得政府部门在政策法规的制定时，向国有企业过度倾斜，对我国民营企业的发展造成了不利影响；马克思经济学产权理论指出，不可以仅从市场经济或者经济学的角度，对“国进民退”这一问题进行分析，而是要结合社会经济发展的趋势，认识到国有企业的关键作用。

与此同时，两者在现实指导方面的差异还体现在城市化进程中土地征用的补偿问题上。新制度经济学产权理论认为，政府部门可以利用土地私有化进行土地市场的建立，然后利用土地市场的自由交易，实现土地征用补偿的合理化。但是在鉴于我国的国情，这一理论提出的解决方法并不适用。因此，政府部門可以参考马克思经济学产权理论，结合我国的国情，进行土地产权理论的创新，有效解决土地补偿问题。通过上述分析可知，新制度经济学更为注重个体，问题的解决成效显著；马克思经济学更为注重整体，考虑到社会的发展。在实际的产权理论应用中，需要结合两者的优势，才能够有效解决问题[2]。

三、结论

综上所述，就产权理论而言，马克思经济学和新制度经济学存在较大的差异。通过本文的分析可知，虽然两者关于产权理论的基础、背景和研究角度有所差异，但是研究目的都是通过找出产权问题的解决方法，促进社会经济发展。因此，相关人员需要合理利用产权理论，有效解决我国经济体制改革过程中出现的产权问题，促进我国市场经济的健康发展。希望本文的分析可以为相关研究提供参考。

参考文献：

[1]卢婉婷.马克思企业理论与新制度经济学企业理论的比较[J].才智，2015（15）：273.

[2]李灵燕，石高宏.马克思主义政治经济学与新制度经济学的企业理论比较[J].生产力研究，2012（12）：181-187.