序贯投资组织间模仿行为研究：机制、述评与展望

强诗伟　张士军

摘 要：随着中国国际化融入程度的深化，企业持续对外投资成为一种常态，但前后连续的投资行为是否存在路径依赖现象，序贯投资组织间模仿研究成为一个热点。系统梳理国内外相关文献，评述序贯投资中的模仿性行为，总结研究进展，并对未来进一步的研究进行展望。

关键词：序贯投资；组织间模仿；投资绩效；路径依赖

中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2018）18-0077-02

一、研究缘起

近年来，随着企业异质性理论与动态研究视角的进一步融合，越来越多的学者意识到企业国际化是一个持续的、动态的发展过程。这一过程不仅体现为对外直接投资金额的持续攀升和投资次数的显著增加，更体现为OFDI企业多元市场的广泛涉足。由此，OFDI企业的国际化扩张并非简单的一次性行为，而是由多次投资选择构成的一个决策序列，这就形成了具有前后关联性的企业序贯投资行为（Guillen，2002）。OFDI的异质性会直接影响序贯投资行为，鉴于市场的不确定性、投资的不可逆性以及组织间经验的溢出效应，基于海外投资的区位选择成本方面的考量，异质性OFDI企业每次海外投资决策都要根据以往组织间的经验获取参考信息，并据此做出最优的当期决策。

但是，由于序贯投资组织间经验的溢出效应在异质性企业之间存在差异，序贯投资的空间选择格局也就不尽相同，据此做出的模仿性区位选择产生的绩效也存在差异，相关研究命题顺次出场。第一，首次对外投资企业基于自身异质性特征，会面临向发达国家逆梯度投资还是向发展中国家顺梯度投资的选择问题，组织间经验是否会间接调节上述选择行为。第二，首次投资的企业还会面临二次投资目的地选择问题，是继续向原东道国进行集约边际投资，还是向其他新市场进行扩展边际投资？序贯投资行为是否存在对组织间模仿的路径依赖。第三，按不同路径选择不同边际国家作为二次投资目的地是否存在生产率差异？第四，序贯投资行为达到2次以上的动力机制是什么？序贯投资企业最终会构建怎样的全球空间格局和组织间网络交流学习机制？这些问题也成为专家学者热议的主题。

二、研究现状与述评

1.区位选择与组织间模仿现象。已有学者发现，在对外投资行为中，OFDI 企业的区位选择会呈现有趣的“路径依赖”特征。OFDI企业会根据以往经验选择自身在对外行为中的投资区位（Song，2002；Evenett and Venables，2003；Chung and Song，2004；Albornozet al.，2012；Morales et al.，2014；Eaton et al.，2014；刘慧、綦建红，2015）。企业在新市场的不确定性不仅会增加其适应性成本和调整成本，也会增大企业在新市场的投资风险。但是，在动态学习模式下，企业的经验积累就是一种“逐步降低不确定性”的动态过程（Sepulveda et al.，2014）。换言之，企业通过以往同行投资经验获取了该市场的相关信息，建立了业务联系，降低了企业再次投资该市场的搜寻成本（Krautheim，2012）。因此，企业在对外投资中会基于成本和风险的考虑，优先选择对该市场进行投资。王疆等（2014）从组织间模仿视角，考查组织环境中的其他企业以往行为和环境不确定性对美国国内区位选择的影响，认为企业对美国内部区位选择会受到同行业企业和其他企业以往选择的影响。研究表明，对外直接投资确实存在对以往经验的路径依赖特征，但把模仿同行经验作为核心解释变量存在商榷。

2.组织间模仿强度与序贯投资。基于不确定性的动态变化，大多数学者认为国际投资经验是导致序贯投资企业组织间模仿强度差异化的重要因素。在最初国际投资中，组织间模仿会影响企业的对外投资决策，但在进入某个国家之后，随着经验的积累，对东道国了解的加深以及与东道国利益相关者互动的增加，企业感知到的不确定性趋于减少，并且逐渐被当地公众所接受，企业就正式嵌入东道国社会体系，此时会更多地根据自身的判断来做出决策。因此，在后续的投资中，企业的模仿需求趋于减少（Salomon and Shaver，2005；Slangen and Hennart，2008；Dow and Lrimo，2009；Dow and Larimo， 2011）。Belderbos等（2001）和Guillen（2002）在区分初次进入和后续进入的基础上，分别对日本和韩国企业进入中国的区位选择进行了研究，结果发现初次进入时，企业倾向于模仿其他企业先前的行为，而在积累一定经验之后，模仿对于区位选择的影响有所减弱。但也有部分研究得出了相反的研究结论（Henisz&Delios;，2001）。我们认为，研究的分歧在于现有研究大多隐含假设所有企业面临的模仿行为都是相似的，但由于企业之间存在异质性，首次投资和后续投资的组织间模仿强度尚需进一步考查。

3.序贯投资与生产率效应差异。对外直接投资能否提高企业生产率还可能与区位选择类型有关，并且研究结果存在分歧。从投资目的地选择角度看，企业基于自身特征和初始投资动机的不同会面临两种选择：顺梯度投资或逆梯度投资（王凤彬、杨阳，2010）。企业投资目的地不同，对生产率影响的机制、路径和效果不同，对发达国家的投资通过逆向技术溢出和母国吸收利用对生产率产生积极作用，而对发展中国家的投资主要通过市场规模扩大产生规模经济效应，进而带来研发成本的分摊（赵伟等，2006）。但对不同类型国家投资的生产率效应出现分歧，有学者认为投资于发达国家的企业拥有更强的学习能力，更有利于获取技术溢出（肖慧敏等，2014），还有部分学者则认为投资中低收入国家的生产率效应更大（蒋冠宏等，2014；袁其刚等，2016）。因此，国内研究在对外直接投资是否带来企业生产率提升问题上存在差异，并认为初始投资目的地不同对企业生产率提升也不同。但对企业进一步投资行为进行后续考察，如对于已经首次对外投资的企业面临二次（或多次）投资目的地选择问题，选择不同类型国家作为二次投资目的地对生产率的影响是否也存在差異性？有待进行持续跟踪研究。

三、未來研究展望

1.基于以往 OFDI 异质性仅侧重于生产率单一视角，应该从“企业规模、行业属性、成立时间、生产率”等更多层面进行拓展，并结合区位选择类型和组织间模仿行为，多维度考查 OFDI 异质性对区位选择的影响，初步归纳区位选择影响因素。

2.鉴于目前对序贯投资研究只是把“组织间模仿”作为核心解释变量，本研究认为，企业异质性才是决定 OFDI 区位选择的关键影响因素，“组织间模仿”只是间接影响异质性企业的投资区位选择，故未来应把“组织间模仿”作为调节变量进行考查。

3.基于企业特性和学习能力存在差异，其对国外不确定性环境的适应能力不同，企业对外投资决策时的组织间模仿程度也不同，有必要深入探讨序贯投资组织间模仿程度是否受到企业异质性因素的影响，归纳序贯投资区位选择的路径依赖现象。

4.基于新制度理论视角的研究主要关心企业在国际投资决策中是否存在模仿行为以及模仿动机等问题，而不太关注采取模仿行为是否会影响，以及如何影响序贯投资后的绩效问题，有必要把绩效效应和作用机理等模仿行为的结果纳入研究范畴。

基于上述问题，亟待学术界从多个角度进行延伸和拓展，不断丰富跨国投资理论，增强理论解释力、规律性和普遍适用性。

参考文献：

[1] Belderbos R.，et al.Generic and specific social learning mechanisms in foreign entry location choice[J].Strategic Management Journal，2011，（12）：1309-1330.

[2] Chan C.M.，et al.Interdependent behavior in foreign direct investment：The multilevel effects of prior entry and prior exit on foreign market entry[J].Journal of International Business Studies，2006，（5）：642-665.

[3] Brouthers K.D. and Hennart J.F.Boundaries of the firm：Insights from international entry mode research[J].Journal of Management，2007，（3）：395-425.

[4] 刘慧，綦建红.异质性OFDI企业序贯投资存在区位选择的“路径依赖”吗[J].国际贸易问题，2015，（8）：123-134.

[5] 王疆，陈俊甫.移民网络、组织间模仿与中国企业对美国直接投资区位选择[J].当代财经，2014，（11）：69-77.