“中国近现代史纲要”课专题式教学探析

罗春梅

摘 要：在“中国近现代史纲要”课教学中，主要采用专题式教学，科学确定教学专题，同时辅以其他教学方法与形式，鼓励大学生以多种方式参与教学过程，教师对大学生的观点、方法和形式等进行点评，并在每个专题最后一次课上对本专题进行总结和系统分析，帮助大学生在理论上和思想方法上进一步提高，有助于提高教学效果，达到帮助大学生理解四个历史选择的教学目的。专题式教学要取得成效，必须提高教师素质和能力，并改进教学考评。

关键词：中国近现代史；专题式教學；资本主义

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）08-0003-03

从2006级本科生开始，全国高校普遍开设“中国近现代史纲要”课程，要求大学生学习中国近现代史。目前全国通用教材主要以时间为线索，串联起中国近现代史上重大历史事件，分为上编、中编和下编，其中上编和中编以五四运动为界，二者共同构成中国近代史阶段，下编涉及的是中国现代史。从总体上说，现行教材编撰体系清晰明确，便于教师在教学过程中灵活使用。由于大学生在中学阶段已经学过中国近现代史，笔者在教学过程中针对这一基本情况，在教研室已有相关探索的基础上，尝试采用专题式教学，即把中国近现代史归纳出几大专题来进行教学，同时结合运用其他教学方法和教学形式。专题式教学具有实效性、灵活性、研究性、开放性、系统性，适合在大学阶段“中国近现代史纲要”课教学中运用[1]，有助于提高教学效果，达到帮助大学生理解四个历史选择的教学目的[2]。笔者在教学过程中已经采用的专题有“资本—帝国主义的侵略和中国人民的抗争与探索”专题、“近代中国（1840—1949年）有没有可能走上资本主义发展道路”专题、“马克思主义在中国的传播”和“国共两党的较量”专题，其他专题尚在探索过程之中。鉴于目前尚无根据具体专题来探讨专题式教学的研究成果，本文拟以专题“近代中国（1840—1949年）有没有可能走上资本主义发展道路”为例，分析专题式教学在“中国近现代史纲要”课程中的具体运用，以就教于方家。

一、确定专题应遵循的主要原则

在“中国近现代史纲要”课教学中采用专题式教学，首先要恰当选择确定专题。李向东指出，目前许多高校在设置专题方面有目标定位不准、授课头重脚轻、专题设计欠妥、专题设计过于随意等问题[3]。笔者认为这种看法是有道理的。目前论述专题式教学的教学研究成果中，李国明和吕隽列出了13个专题，张颖列出了12个专题，贾友军和李咏宾设置了10个专题，司岩梅也设置了10个专题[4-7]，这些专题都偏小，很多内容跟教材章节重合，很难达到进行专题式教学的目的和意义，如此设置专题有多此一举之嫌。陈丽华、杨玉林和尹湘兵设置了6个专题[8]，比较合理，但问题意识不足。

笔者认为，专题的确定应遵循大问题、长时段、涵盖广、大学生参与度高、有助于大学生理解四个历史选择等原则。例如，“近代中国有没有可能走上资本主义发展道路”专题的确定就遵循了这些原则，这一专题时间涉及1840—1949年，内容涉及太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命、第三条道路、国民党政权在大陆的覆亡，近代中国是否可能走上资本主义发展道路问题是涵盖整个中国近代史阶段的大问题，且具有很强的现实性，大学生非常感兴趣，参与度很高，教师对其中各个具体事件的分析有助于增强大学生爱国热情、帮助大学生学会运用马克思主义唯物史观分析历史和社会、引导大学生理解两个历史选择，即历史和人民选择了中国共产党和社会主义道路。

二、综合运用多种教学方法和形式推进专题式教学

在选择确定专题之后，要灵活运用多种教学方法和形式来推进专题式教学。专题式教学是这门课程始终采用的主要教学方法，在进行每一专题教学的过程中，要结合使用其他教学方法和形式，如研讨式教学、参与式教学、案例教学、实践教学、慕课、讲座等。例如，“近代中国有没有可能走上资本主义发展道路”既是一个专题，又是一个大问题。在进行这一专题的教学过程中，教师要结合运用专题式教学和研讨式教学，提前布置这个大问题和一些小问题，如太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、清末新政和辛亥革命失败的原因，第三条道路为什么行不通，国民党政权在大陆覆亡的原因，等等，最好是开学就布置下去，让大学生提前查资料研究；同时采用学生辩论、教师点评等方法进行这一专题的教学，提前通知大学生将举办“近代中国可能走上资本主义发展道路吗”辩论赛；还可运用案例教学，如在讲戊戌变法失败中可分析湖南维新运动失败这一案例等。

就辩论赛而言，笔者在教学过程中具体采用了以下做法。为了举行辩论赛，笔者至少提前两周通知学生，确定正反方观点，提供辩论赛赛制，明确辩论赛时间、地点、主办班级、参赛对象、参赛要求、奖项设置、报名方式、辩论赛程序、评分标准等。由学生主动到各班班长处报名，筛选确定参赛学生正反方辩手、评委、主持人、计时人员、录像人员，让学生自行理解辩题，自行准备辩论，自行组织辩论，最后教师针对辩论赛的组织、参赛学生表现、辩论涉及观点、使用方法、学生观众表现等进行点评。整场辩论不仅调动了大学生研究性学习的积极性，同时由于辩题涉及整个中国近代史，大学生的学习系统化而非碎片化，从而深化了大学生对于近代中国未能走上资本主义发展道路，历史和人民选择了中国共产党和社会主义道路的理解和认识。

三、鼓励大学生以多种形式参与教学过程

现在的大学生多才多艺，热衷于表现，喜欢自由探索，渴望参与教学，如果采用传统的灌输式教学，那么，不仅大学生的这种愿望会因课时有限得不到满足，教学效果也会因大学生厌恶被动接受教育心理而大打折扣。而如果在“中国近现代史纲要”课教学中采用专题式教学，那么，相关内容都被整合到专题之中，教学内容极大系统化、体系化，教学更为紧凑，就能够腾出大量教学时间供大学生参与教学之中，改变教师讲授占时过多的局面，从而为大学生参与教学过程提供了可能性。

在进行专题式教学的整个过程中，教师始终要注意调动大学生的学习积极性，鼓励他们以多种形式参与教学过程，引导大学生合作制作教学课件讲课，就主题进行演讲，就争议性问题进行辩论，根据中国近现代史相关内容制作歌曲、微电影、微课等，就中国近现代诗歌、小说、政治等各类作品进行赏析，就中国近现代史相关内容进行表演，介绍、评说中国近现代历史人物、历史事件等，教师则负责对大学生的讲课、演讲、辩论、微课、微电影、作品赏析、历史评说、表演等涉及的观点和方法等进行点评，帮助大学生学会运用历史唯物主义分析问题。例如，在进行“近代中国有没有可能走上资本主义发展道路”专题教学过程中，教师要鼓励大学生积极参与辩论赛，合作制作课件，评说历史人物、歷史事件，鉴赏作品，制作歌曲、微电影等，教师负责对大学生参与所涉及的观点与方法等进行点评。多种参与形式的采用有利于调动不同趣味学生的学习兴趣，从而提高教学效果。

四、教师要进行专题总结

在专题式教学过程，除了学生参与、教师点评之外，教师还应在各专题最后一次课上对本专题进行总结，就整个专题进行系统阐述，使大学生得以在理论和思想方法上有所提升。例如，在“近代中国有没有可能走上资本主义发展道路”专题最后一次课上，笔者就这一问题进行了系统分析，除了教材上的观点，还补充了一些分析。笔者分析了辩题的含义，并指出，世界历史上各资本主义国家主要是通过两种方式走上资本主义发展道路的，即自上而下的改革和自下而上的革命。在近代中国，通过改革走上资本主义发展道路理论上在19世纪是可能的，但当时中国错失了时机，原因是洋务运动需要长期和平稳定的环境，但当时中国并不具备这种环境，最终被甲午中日战争打断；戊戌变法失败原因主要在于维新派并不掌握实权，又缺乏政治智慧和策略，最终被慈禧为首的守旧势力镇压；清末新政已经错过改革时机，当时中国既不具备改革需要的稳定环境，又缺乏改革所需要的经费支持；笔者还进一步分析了19世纪中国统治者应该怎样做才能使中国走上资本主义发展道路。而近代中国通过革命走上资本主义发展道路则是不可能的，为此，笔者分析了太平天国运动《资政新篇》未能实施的原因，辛亥革命失败的原因，即主要由于中国民族资产阶级的势力过于弱小，中国民族资产阶级不可能建立起自己的统治。辛亥革命果实必然被有经济实力、军事势力且得到西方列强支持的袁世凯窃取，辛亥革命后建立起的政权性质必然改变；依靠北伐战争发动工农群众扩大势力从而建立的南京国民党政府也是如此，国民党性质在1927年大革命失败之后改变，国民党政府统治维护的也不是工农群众、城市小资产阶级和民族资产阶级的利益，而是维护帝国主义、封建主义和官僚资本主义的利益。并且，国民党政权必然被中国共产党领导的新民主主义革命推翻，原因在于当时中国已经不具备自上而下走资本主义发展道路的国际国内条件。至于抗日战争胜利后一些民主党派领导人提出的第三条道路在中国为什么行不通，主要原因还在于中国民族资产阶级的势力过于弱小，当时中国不可能建立资产阶级民主共和国。通过这种系统的阐述，大学生能够在整体上系统理解该专题，进而学会运用唯物史观分析问题。

五、教师要具备充足的知识储备和很强的组织管理能力

“中国近现代史纲要”课采用专题式教学要取得良好教学效果，还要求任课教师具备很高的理论水平、广博的知识面以及强大的组织管理能力，因为专题式教学的一个特点是问题性强，往往涉及理论问题，要讲清楚各种问题需要动用各种知识多方比较分析，并组织大学生以多种形式参与教学过程，有时候要组织引导大学生自行探索寻找问题的答案，并提出自己的问题等。例如，在进行“近代中国有没有可能走上资本主义发展道路”专题教学过程中，教师要向大学生分析清楚什么是资本，什么是资本主义、社会主义，以及资本主义社会（国家）与社会主义社会（国家）的区别，要阐述清楚世界资本主义发展的历史，分析日本、俄国、英国、法国、美国、德国等国家走上资本主义发展道路的历史，比较近代中国与这些国家的差异，还要组织大学生举行辩论赛、分组合作学习、共同研讨相关著作并进行汇报，相互合作相互竞争，这些都极大激发了大学生的学习兴趣和学习热情。要达到良好教学效果，任课教师要付出巨大努力提高自己的理论水平并扩大自己的知识面，加强马克思主义理论学习，既要学习马克思主义经典著作、毛泽东邓小平著作以及最新的习近平总书记系列讲话，又要学习相关学科特别是世界史知识，还要努力提高对于大学生学习的组织管理能力。只有提高理论水平、充实知识储备、增强组织管理能力，“中国近现代史纲要”课才能取得良好教学效果，否则专题式教学可能流于形式，不能达到教学目的。

六、改进教学考评

“中国近现代史纲要”课要想成功推行专题式教学并取得良好教学效果，还必须改进教学考评内容和方法。21世纪是一个信息化时代，大学生获取知识非常容易，他们知识面广，消息灵通，但缺点是喜欢快餐式阅读，知识碎片化，而专题式教学是帮助大学生提高思维水平和认识能力、克服知识碎片化、形成合理知识结构的有效方法，因此很值得提倡。但要保证专题式教学取得良好效果，还必须对教学考评进行相应改革，因为教学考评在很大程度上决定着教师教学过程和学生学习过程的内容和方式。

笔者认为，在当今瞬息万变、丰富多彩的信息化时代，就“中国近现代史纲要”课而言，单一的教学形式和单一的考核方式已经落伍，大学生学习这门课目的是提高思维水平，树立正确的人生观、价值观和历史观，学会运用马克思主义唯物史观和辩证法分析历史和现实，最终深刻理解四个历史选择，找到正确的政治道路，而不应以记住多少知识为目标。因此，“中国近现代史纲要”课的考核内容应该多样而不是单一，应该具备开放性、灵活性而不是封闭僵化甚至要求大学生死记硬背，应该注重平时教学过程而不是期末给学生划重点。为此，“中国近现代史纲要”课的考核应由平时考核和期末笔试构成，平时考核应包括大学生参与教学过程的所有内容，不管是回答问题、上讲台讲课，还是写作小论文、制作微视频、参加辩论赛等，都应该作为平时考核的内容；期末笔试应采用开卷考试，以主观性开放性问题为主，重在检测大学生的思维水平和运用马克思主义唯物史观分析问题的能力；同时要科学配置平时考核与期末笔试之间的比重，充分调动大学生学习“中国近现代史纲要”的积极性，进而达到帮助他们理解四个历史选择的教学目的。

综上所述，在“中国近现代史纲要”课教学中，主要采用专题式教学，科学确定教学专题，同时辅以其他教学方法与形式，鼓励大学生以自己擅长的方式参与教学，教师对大学生的观点、方法、形式等进行点评，并在每个专题最后一次课上对本专题进行系统分析，帮助大学生在理论和思想方法上进一步提高，达到增强大学生爱国热情、帮助大学生学会运用唯物史观并深化大学生理解四个历史选择的教学目的。专题式教学要取得良好效果，教师必须提高自身素质和能力，并改进教学考评。

参考文献：

[1]贾友军，李咏宾.“中国近现代史纲要”课专题式教学的基

本思路研究[J].中国农业教育，2012，（2）.

[2]编写组.中国近现代史纲要[M].北京：高等教育出版社，

2015：2.

[3]李向东.论“纲要”课专题式教学的障碍性因素[J].教育与

教学研究，2015，（5）.

[4]李国明，吕隽.《中国近代史》专题式教学实践与思考[J].牡

丹江大学学报，2011，（4）.

[5]张颖.探析《中国近现代史纲要》课程的互动式教学模式

——以历史人物评价专题讨论为中心[J].云南社会主义

学院学报，2013，（1）.

[6]贾友军，李咏宾.“中国近现代史纲要”课专题式教学的基

本思路研究[J].中国农业教育，2012，（2）.

[7]司岩梅.试论中国近现代史纲要专题式教学[J].新西部，

2014，（27）.

[8]陈丽华，杨玉林，尹湘兵.“中国近现代史纲要”专题式教

学的探索与实践[J].韩山师范学院学报，2014，（4）.