合作探究评价应走向多元化

曹春梅

我市现正大力推行的“先学后教，激活课堂”教学模式，其中小组合作探究最受老师和学生青睐，随着课改的纵深推进，小组合作探究评价方面存在的种种问题也暴露出来，完善合作探究评价机制也成为我们必须研究和攻克的课题。

一、存在問题及其弊端

课改以来，我去许多学校听过各有特色的课改研讨课，同仁们展现了不同的风采和智慧，有许多可供借鉴之处，但在小组合作探究评价方面，都存在共同的问题。

1.评价主体单一

评价主体单一——教师就是唯一的评价主体。学生作为被评价者完全被排斥在评价活动之外，只能被动接受评价结果。弊端是显而易见的：

首先，一节课最多只有45分钟，小组合作探究一般是10～15分钟，在这短短的十几分钟，即使教师眼观六路、耳听八方，也难以捕捉到每个学生在探究过程中呈现出来的有效信息进行评价，更何况农村初中里还有为数不少的学生或生性内向、或表达不佳、或能力所限而沉默寡言呢？

其次，探究结果展示也就3～5分钟，而且此任务多数由那些大胆积极的、表达能力好的学生承担。此过程中，即使“人有百口，口有百舌”，教师能评价到的也只是承担了发言任务的学生。

2.评价标准（内容）单一

同时，评价标准（内容）也是只有一个——探究的结果，也就是探究问题的答案的正确与否。两位老师教学《岳阳楼记》（第二课时），小组合作探究他们分别设置了以下问题：A老师：（1）本文“记”了岳阳楼的什么景色？（2）抒发了作者怎样的情感？B老师：（1）课文描写岳阳楼大关的句子是哪些？（2）迁客骚人的览物之景和情分别是什么？问题的设置同中有异，但两位老师都不约而同地采取了同一的评价标准——只看探究结果，即问题的答案是否符合老师的预设，忽略了对探究过程中学生展现出来的学习兴趣、学习方法、情感体验、态度与价值观、批判性思维、发现问题、自我反思等等的评价，也就是所谓的只关注终结性评价，忽略形成性评价。

综上所述，如此评价都难以达到当初倡导合作探究这种学习方式的目的——“关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神”，促进学生语文素养的形成和发展，使学生能全面发展、终身发展。这样，“激活课堂”自然也是流于形式——表面看似讨论热烈，但实效低微。基于此，课改应该呼唤多元化的小组合作评价机制。

二、对策

合作探究评价的目的和对象无须再赘述。在此基础上，究竟具体该如何完善小组合作探究机制呢？下面，我就课程培训的学习所得和教学实践，谈谈自己的愚见。

1.评价主体要多元化，教师评价、学生自评、学生互评相结合

课标在评价建议里提出：“实施评价，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间的互相评价相结合。”三者结合除了能解决前文所述的教师作为唯一评价主体的种种问题，还有以下的优势：（1）学生自评能从纵向角度较全面地认识自己，了解自己优点和不足，促进自己的进步与发展。（2）学生互评是一个互相监控和指导的过程。同时，评价者在评价他人的过程中，能对照标准，对照他人的优势短处来反思自己，进而逐步完善自我。（3）学生参与到评价中，有利于学生认同接纳评价结果，亦能进一步激发学生学习的主动性和积极性。

2.评价标准（内容）要多元化，要突出语文课程评价的整体性和综合性

要想全面考查学生的语文素养，我们就必须从整体和综合上去设计多元的标准去评价小组合作探究，除了语文常规的听说读写，我们还要关注学生的方法和习惯、兴趣态度和价值观、还要关注学生潜能与特长的发展，关注学生的探究与创新能力、合作能力和实践能力的发展。

同时，不同的文体，侧重点也应有所区别，比如像《背影》《一片槐树叶》这类形象性与情感性俱强的文学类作品，我们就要着重考查学生对形象的感受和情感的体验。像《纪念白求恩》《中国人失掉了自信力了吗？》这一类思辨性强的议论文，我们就要着重考查学生的批判性思维。不同的课时，小组探究的问题也会不同，评价亦应有不同的侧重点。以阅读教学为例，第一课时，通常会更多关注学生略读和浏览能力的评价。第二或第三课时，会更重点评价学生对课文的综合理解能力，更重视评价学生的情感体验和创造性的理解。

3.评价工具多元化，加强形成性评价

课标在评价建议中指出：“形成性评和终结性评价都是必要的，但更应加强形成性评价。”在前面两点的基础上，我们可以用更多的方法，加强形成性评价。比如：观察及观察检查表。

观察是非常实用的评价方法。配合适当的评价工具，简要又带有清晰、客观的表现说明的检查表，教师可有效和准确地监控学生的学习进程，对学生的学习习惯、态度和思想等都能评价，弥补了终结性评价的缺陷。经过指导，学生也可以使用检查表来进行同伴互评和自我评价。

当然，观察法亦有一定的弊端，如观察时间短，难免带有主观色彩等。所以，使用前，我们应先建立一个日程表，保证每一个学生都被观察到。同时，对学生的优点和缺点都做记录，用清晰的语言记录具体的行为。

总之，多元化的评价方式才能充分发挥评价的导向和激励功能，才能促进小组合作探究实效的生成，才能真正“激活课堂”，最终达到使学生全面发展、终身发展的目的。对于“先学后导，激活课堂”的教学模式，我们还需要不断细化。对于小组合作探究评价我们还需要进一步完善，就让我们且思且探索，且行且完善吧！