综合护理干预对重症脑外伤术后昏迷患者压力性损伤发生率及预后的影响效果观察

李俊　刘春梅　唐玉梅

【摘 要】目的：分析综合护理干预对重症脑外伤术后昏迷患者压力性损伤发生率及预后的影响效果。方法：选择我院2016年5月至2017年6月期间收治的重症脑外伤术后昏迷患者64例，依据护理模式差异性将所有患者均分两组。开展基础护理的32例患者为参照组，开展综合护理干预的32例患者为研究组，最后比对护理效果。结果：比对两组患者的压力性损伤发生率，研究组（3.1%）较比参照组（31.2%）更低，组间数据结果证实后差异呈P<0.05，统计学意义存在。比对两组患者的GCS评分，研究组改善更为显著，与参照组比对后差异呈P<0.05，统计学意义存在。结论：重症脑外伤术后昏迷患者应用综合护理干预，不仅可以使压力性损伤发生率显著降低，同时可以使预后得以改善，可在临床上进一步普及。

【关键词】综合护理干预；重症脑外伤术后昏迷；者压力性损伤发生率；预后；影响

【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）09-03--01

此研究选择我院近一年（2016年5月至2017年6月）收治的重症脑外伤术后昏迷患者64例，对其实施综合护理干预的价值进行探究。

1 对象与方法

1.1 基础信息

此次研究抽取的重症脑外伤术后昏迷患者64例，收治时间为2016年5月至2017年6月。将所有患者依据治疗方法差异性均分研究和参照两组，患者各32例。研究组中，男性患者、女性患者分别为21例、11例，经核实后最大年龄为82岁，最小年龄为28岁，中位年龄统计后为（62.35士9.66）岁。参照组中，男性患者、女性患者分别为22例、10例，经核实后最大年龄为83岁，最小年龄为29岁，中位年龄统计后为（61.15士9.87）岁。在统计软件SPSS19.0中将研究组和参照组重症脑外伤术后昏迷患者的基本信息输入，组间差异呈P>0.05，则说明数据结果统计学意义未产生。

1.2 纳入和剔除标准[1]

纳入依据：所有患者的疾病与《现代颅脑损伤学》的诊断标准相符；所有患者均接受手术治疗；患者的疾病由颅脑CT和MRI确诊；存在颅脑外伤史；患者的资料完整。

剔除依据：伴有胸腔大出血征象；伴有严重心、肝和肾疾病；术后伴有严重并发症；存在手术禁忌证；伴有高血压和脑肿瘤疾病等。

1.3 护理流程

两组患者入院后均事先接受开颅手术，完成手术后配合对症治疗，如：降颅脑压、脑保护和抗感染等。之后予以参照组患者基础护理，对其生命体征和病情变化严密监测，若患者无压力性损伤，每隔2小时进行一次翻身，若患者的局部皮肤不佳，每隔1小时进行一次翻身。若患者发生压力性损伤，定时翻身的同时需利用消毒水对伤口进行清洗，之后利用无菌纱布将其覆盖。在翻身期间需确保轻柔的动作，防止引发再次损伤。研究组患者则开展综合护理干预，详情流程为：①预防护理。告知家属需适当对患者进行按摩，这样可以使压迫感得以缓解。之后将8kg干燥后的油菜籽放入纯棉布袋，缝合后防止肩胛至臀部，这样不仅可以让患者的受压部位保持在干燥状态，同时可以使局部压力得以缓解，从而对压力性损伤进行有效预防[2]。②压力性损伤护理。若患者发生压力性损伤，但未发生坏死组织，可利用氯化钠对其创面进行冲洗，之后配合水凝胶活性敷料将其覆盖，使患处皮肤保持湿润的同时避免细菌的入侵，与此同时可以为患者伤口提供良好好的愈合环境。若患者的压力性损伤为Ⅱ至Ⅲ期，完成冲洗后结合患者的实际情况对泡沫敷料进行合理选择，之后进行覆盖。就Ⅲ期压力性损伤患者而言，选取的泡沫敷料需确保具有较强的吸收渗液能力，这样不仅可以使更换次数减少，同时可以防止周围组织撕扯。若患者属于Ⅳ期压力性损伤，需事先清洁创口，若创口可见脓性分泌物和坏死组织，可配合手术器械使用，之后利用愈合凝胶将其覆盖。若创口对皮下脂肪和相关组织造成累及，需利用外科手术清创联合封闭治疗，从而加快创面愈合速度。

1.4 指标的判定[3]

对两组患者的压力性损伤发生率进行统计，之后利用格拉斯哥量（GCS）表对患者的预后情况进行评估，主要内容为：肢体运动、语言反应和睁眼反应等，总分共计15分，得分越高则说明患者的恢复越优。

1.5 卡方和T值的检验

将研究中的各项数据结果输入软件（SPSS19.0）进行证实，压力性损伤发生率的表现形式以（%）为基准，组间予以卡方检验，GCS评分的表现形式以均数（±）标准差表示，组间予以T值检验，结果证实后差异呈P<0.05，则表示统计学意义产生。

2 研究结果

2.1 综合护理干预和基础护理后的压力性损伤发生率

比对研究组和参照组护理后的压力性损伤发生率，前者3.1%低于后者的31.2%，组间数据结果证实后差异呈P<0.05，产生了统计学意义，表1为详细数据，展开如下。

2.2 综合护理干预和基础护理后的GCS评分

研究组患者应用综合护理干预后，GCS评分为（13.43±1.57）分，参照组患者应用基础护理后，GCS评分为（11.68±3.29）分，组间数据结果证实后差异呈P<0.05，產生了统计学意义，T=2.7156。

3 讨论

重症脑外伤具有较快的病情发展，治疗效果不是十分理想，在一定程度上会提升致残率和死亡率。通常情况下，重症脑外伤较易引发压力性损伤，引发因素与局部组织长时间受压致使血液循环发生异常存在相关性，其不仅会使患者的痛苦和医疗花费增加，同时致使其病情加重，若不能采取有效的处理措施会引发患者死亡[4]。由此可见，在治疗期间配合有效的护理措施具有重要意义。此次结果显示：应用综合护理干预的研究组，压力性损伤发生率3.1%明显低于基础护理的参照组31.2%，与此同时，GCS评分改善也明显优于参照组，这一研究结果足以证实了综合护理干预较比基础护理更具优势。

综上总结，重症脑外伤术后昏迷患者应用综合护理干预，不仅可以使压力性损伤发生率显著降低，同时可以使预后得以改善，可在临床上进一步普及。

参考文献

汤必群.综合护理干预对重症脑外伤术后昏迷患者压力性损伤发生率及预后的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（19）：189-190.

程伟荣.早期分级康复护理对重症脑外伤昏迷患者预后及生活质量的影响[J].护理实践与研究，2016，13（11）：42-43.

徐秀敏.73例颅脑外伤术后昏迷患者的护理[J].中国医药指南，2012，10（8）：256-257.

梁敏.36例脑外伤患者开颅手术后临床护理观察[J].吉林医学，2014（13）：2920-2921.