企业保险需求研究

赵越

摘 要：企业风险管理已经成为风险管理的核心标准，而保险是企业风险管理的最有效手段之一。理论表明，购买保险不但能够提升企业价值，还能显著提高企业的清偿能力以及缓解委托代理问题。本文以保险公司的再保险安排为研究内容，选择2015—2016年45家保险公司的季度数据，实证检验了保险对企业的积极意义。结果表明，合理的再保险安排能够显著提升保险公司的综合偿付能力充足率，其他控制变量也会显著影响保险公司的偿付能力。文章最后给出了研究结论，并对未来的研究做了合理判断。

关键词：企业保险 风险管理 再保险 实证研究

中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）05（b）-0239-05

不管是自然人还是法人（企业），都需要对自身的风险进行管理，以规避风险发生可能带来的损失。对企业来说，风险管理的对象是业务和财务成果的波动性，风险管理的手段一般有风险规避和风险转移两种。保险作为企业管理风险的最重要手段，应该得到企业管理层和股东的重视，是企业支出的各种成本中最具有价值的部分。随着金融市场的发展，企业风险管理的手段也得到了创新发展，20世纪末出现了综合保险和衍生品两者特点的风险转移产品——ART（另类风险转移），是一系列非传统风险转移产品、风险工具和风险技术的总称。ART的兴起也在全球范围内促进了专属保险公司的发展，这为企业风险管理提供了新思路和新方向。不难发现，保险以及由保险市场衍生出来的金融产品已经成为企业风险管理的重要手段，对企业的健康发展意义重大。进入21世纪之后，虽然企业风险管理已经过渡到全面风险管理阶段，但保险始终是企业进行风险管理的重要手段。

然而，现实中很少有企业为自身经营的需要而购买保险，目前保险公司开发的产品也很少有专门针对企业。企业所能购买到的产品，除企业财险、团体意外伤害险、团体健康险等传统险种外，企业经营利润险、破产保险、清偿能力不足保险等可以保证企业健康持续经营的产品却很少见。造成这种现象的原因基于两个方面，其一是保险公司产品开发能力有限，尤其是产险公司将产品开发的重点放在车险、责任险等传统保险产品上；其二是企业的保险意识非常薄弱，有效保险需求不足，当这种情况反馈到市场上时，保险需求得不到满足也就显而易见。

在这种背景下，为推动企业风险管理的进展，有必要从保险对企业风险管理的作用的角度展开深层次分析，探究企业需要保险的原因。本文第二部分是文献综述，从理论的角度探讨保险对企业的积极意义；第三部分是实证分析，以保险公司为分析样本，从实证的角度验证保险是否对企业发展产生积极意义；第四部分给出了本文的研究结论。

1 文献综述

在传统保险学领域，企业购买保险的动机是规避风险，这也许是具有封闭性质的企业购买保险的原因，但对大众持股的企业来说，其可以通过多种途径分散风险，购买保险并不一定是最佳选择。这也是为什么保险作为一个有效的风险管理有段，理应被企业接受但理论界一直持续讨论企业购买保险影响因素的原因。事实上，对这个问题进行讨论的根源，首先是企业的风险属性，即作为法人机构的企业是风险中性、风险喜好还是风险规避的。然而，后续的研究表明，不管企业风险属性如何，只要购买保险能提升企业的价值或降低企业破产的风险，企业管理人在做决策时都应当选择购买保险。

研究表明，保险能够从提升企业股东价值、稳定企业清偿能力、缓解委托代理问题等方面促进企业的发展。假定企业由投资人（股东）、管理人和债权人三部分组成，正常经营由管理人负责，其决策以追求投资人（股东）利益最大化为标准，而不会顾及债权人的利益诉求。Eisen研究表明，根据费雪分离定理，公司管理者如果有机会获得公司股份，其以公司利益为出发点的决策必然与从个人角度出发的决策分离，管理者的风险管理策略会影响个人的储蓄和投资组合，但不会影响公司的决策，当不存在税收、代理成本和信息问题的情况下，是否购买保险不会影响投资人（股东）的价值，即在此状态下是否购买保险不会对公司产生影响。然而，现实中公司是有避税需求的，代理成本也普遍存在，信息问题一直是干扰公司运行的重要因素，而在放松这些假定的情况下，购买保险能够显著提升公司的价值。在经营权和管理权分离的公司中，当管理者意识到公司的收益大部分来自未来的投资机会，拥有相当风险性债券的公司可能会拒绝或减少净现值为正的投资项目，这样就会导致典型的委托代理问题——投资不足。保险可以缓解投资不足问题，通过增加投资而保护债权人和一般借贷人的利益。Mac Minn， Ren and Han进一步研究表明，如果企业的破产的概率为正，则对资产风险进行保险是最佳的。也就是说，当企业存在清偿能力不足的风险时，增加风险保障是最佳的，即选择充分保险。

可以發现，从理论的角度可以证明，企业选择保险的理由是非常充分的，那么从实证的角度呢？由于数据获取困难，而且对公司购买保险行为不好判定，所以从实证方面展开公司保险需求研究的成果比较少，即便展开了实证研究，也存在很大的局限性。考虑到这一问题，有些学者尝试通过分析保险公司的再保险需求来解决。如Mayers and Smith选择1276家美国财产保险公司的数据进行实证分析，研究发现，股权结构、组织形式、公司规模和业务集中度等变量会对公司的再保险决策产生显著影响。Garven and Lamm-Tennant以及Fan同样也以再保险市场为研究对象，探究保险企业的保险需求。随后Altuntas，Garven and Rauch以43个国家2001—2012年的财产保险公司的相关数据分析发现，不同国别以及不同国家金融市场的差异是不同企业购买保险存在差异的主要原因。Veprauskaite and Sherris以人身保险公司为研究对象，发现风险池的组合、公司规模等变量是影响企业购买保险的主要因素。

通过上面的简单回顾可以看出，从理论上来说，企业购买保险能够显著提升企业价值并提高清偿能力，对企业来说保险是分散风险的最佳选择。但由于数据获得的局限性，现实中的实证分析一般以保险公司的再保险行为作为研究对象，并且主要分析企业再保险的影响因素，并没有把企业保险的价值体现出来。基于此，本文尝试同样以保险公司作为研究对象，从实证的角度分析再保险行为是否会提升保险公司的清偿能力。

2 实证分析

2.1 变量选择及模型设定

从理论上来说，保险能够提升企业的价值，提高企业的清偿能力。鉴于非上市企业的价值较难衡量，且本文的研究对象是保险公司，因此以公司的综合偿付能力充足率（solvency）作为被解释变量（综合偿付能力充足率越高，说明保险公司经营越稳定，越没有破产风险），选择再保险（reinsurance）作为主要释变量。同时参照Veprauskaite and Sherris等人的研究，选择企业规模（size）、是否是人身险公司（life）、是否是集团公司（group）、是否是中资（domestic）、认可资产（asset）、认可负债（debt）等作为控制变量。考虑到数据的可得性以及公布周期，本文选择2015年和2016年的季度数据作为分析样本；考虑到公司的持续经营及公司规模，本文选择规模比较靠前的20家产险公司、20家人身险公司和5家再保险公司进行分析，除再保险数据来源于保监会之外，其他数据根据保险行业协会网站公布的公司报表整理。各变量的定义及简单的统计描述如表1所示。

本文选择的是2015—2016年45个公司的季度数据，因此，我们采用面板数据模型进行估计，同时控制了个体和时间双向固定效应。本文的一般模型设定如下：

solvencyit=β0+β1 reinsuranceit+β2sizeit+β3lifei+β4reinsurancefirmi+β5groupi+β6 domestici+β7asset it+β8 debt it+uit

其中，uit=λi+γt+εit，i=1，2，…45，t=1，2…8。

solvency表示各公司综合偿付能力，i表示地区，t表示时期。各变量对应的指标参见表1。βi表示不同变量对应的待估计参数uit，为随机扰动项，λi表示个体效应，γt为时间效应，εit表示残差项。为保证数据的适用性，首先进行了VIF检验，结果显示变量之间不存在多重共线性的问题。

2.2 实证分析

本文用STATA对上述模型进行回归，样本区间为在我国境内注册的45家保险公司（包括20家产险公司、20家人身险公司和5家再保险公司）2015—2016年的季度数据，以综合偿付能力充足率（solvency）为被解释变量，结果如表2所示。

通过表2可以看出，再保险安排能显著提升保险公司的偿付能力，这一结果在三个模型中均显著，符合本文预期，且和Mac Minn， Ren and Han的理论假设一致。这说明，企业通过购买保险，可以分散清偿能力不足的风险，使得企业的破产风险降低，进而健康持续运营。从保险公司的角度来看，通过再保险安排，能够显著提高公司的综合偿付能力充足率，即保险公司可以通过合理的再保险，提高自身的偿付能力，健康发展。

其他控制变量。第一，企业规模（size）越大，经营越稳定，并且这一结果是显著的。这说明，我国保险公司还处于规模效应阶段，可以通过增加总资产的方法确保企业健康运营。第二，认可资产（asset）的增加会显著提升保险公司的偿付能力，认可负债（debt）的增加则会显著降低保险公司的偿付能力，这一现象也符合预期和现实情况，因为保险公司的综合偿付能力就是基于认可资产和认可负债计算的，认可资产的增加意味着综合偿付能力充足率的提升，认可负债的增加则会拉低充足率。第三，相对人身保险（life）公司来说，财产保险公司的偿付能力要更好一点，即财产保险公司相对来说经营更稳健，破产的风险相对较低。第四，相对传统保险公司来说，再保险公司（refirm）顯著降低了偿付能力，即再保险公司的破产风险要高于传统的保险公司。第五，其他变量如是否是集团公司（group）以及是否是中资（domestic）和偿付能力充足率之间的关系不显著，说明是否是集团公司以及是否是中资公司，目前并不会影响公司的偿付能力情况。

3 结语

从2004年美国反财务欺诈委员会发起委员会（简称COSO）发布《企业风险管理——整合框架》以后，企业风险管理已经成为风险管理的核心标准，不管是学界还是业界，都将风险管理作为企业运营的重要课题。保险作为风险管理最有效的手段之一，理应是企业首选，通过保险安排，能够显著提升企业的价值、降低破产风险、缓解委托代理问题。但在现实中，尤其是在我国，企业的保险安排却相对较少。基于此，有必要从实证的角度验证保险的重要性，考虑到一般公司保险安排相关数据较难获取，本文选择2015—2016年45家保险公司的再保险的季度数据进行了实证检验。结果表明，再保险安排能够显著提升保险公司的综合偿付能力充足率，其他变量如资产、负债以及公司组织形式等变量也会显著影响企业的偿付能力。

本文的研究成果验证了保险可以提升企业清偿能力的理论假设，据此可以建议企业在进行风险管理时，考虑将保险作为重要的工具进行合理的风险转移。但考虑到我国保险市场的现状，建议保险公司通过市场调研等方法，开发设计合适的产品，以适应企业愈加急迫的保险需求。另外，监管机构也应当加强对保险产品的宣传，宣传的对象不但是一般群众，还可以考虑以法人企业为宣传对象，提升企业的保险意识和风险管理水平。

本文也存在一定的局限性，比如由于数据获取困难，研究对象选择的只有保险公司；由于样本企业上市公司较少，并没有分析保险是否会提升企业的价值。后续研究可以从上述两个方面继续分析。

参考文献

[1] Altuntas M， Garven J， Rauch J. The Demand for Reinsurance： A Global Perspective and Assessment[M]. Ssrn Electronic Journal， 2014.

[2] Aunon-Nerin D， Ehling P. Why firms purchase property insurance[J]. Journal of Financial Economics， 2008（3）：298-312.

[3] Boyer MM， Stern LH. Is corporate governance risk valued Evidence from directors' and officers' insurance[J].Journal of Corporate Finance， 2012（2）：349-372.

[4] Burca A， Batrinca G. The Demand for Reinsurance in the Romanian Insurance Market[M].Soliman KS，2014：825.

[5] Cole CR， McCullough KA. A reexamination of the corporate demand for reinsurance[J]. Journal of Risk and Insurance， 2006（1）：169-192.

[6] Cole CR， McCullough KA. A Reexamination of the Corporate Demand for Reinsurance[J]. Journal of Risk and Insurance， 2006（1）：169-192.

[7] Cummins JD， Phillips RD， Smith SD. Derivatives and corporate risk management： Participation and volume decisions in the insurance industry[J]. Journal of Risk and Insurance， 2001（1）：51-91.

[8] Eisen R. The Fisher model and financial markets[J]. Journal of Risk and Insurance， 2008（1）：249-250.

[9] Fan X. The demand for reinsurance： Empirical test for the UK life insurance industry[D]. University of Nottingham only， 2008.

[10]Gillan SL， Panasian CA. On Lawsuits， Corporate Governance， and Directors' and Officers' Liability Insurance[J]. Journal of Risk and Insurance， 2015（4）：793-822.

[11]Hoerger TJ， Sloan FA， Hassan M. Loss Volatility， Bankruptcy， and the Demand for Reinsurance[J]. Journal of Risk and Uncertainty， 1990（3）：221-245.

[12]Jin YB， Jorion P. Firm value and hedging： Evidence from US oil and gas producers[J]. Journal of Finance， 2006（2）：893-919.

[13]Mac Minn R， Ren Y， Han L. Directors， directors and officers insurance， and corporate governance[J]. Journal of Insurance Issues， 2012（2）：159-179.

[14]Mayers D， Smith CW. On the Corporate Demand for Insurance - Evidence from the Reinsurance Market[J]. Journal of Business， 1990（11）：19-40.

[15]Myers ER， Lehr J. Implementing and managing a practical corporate wide Legionella risk reduction strategy for industrial water systems[M]//Castaldi M， White M. 2007：177-181.

[16]Veprauskaite E， Sherris M. Reinsurance decisions in life insurance： An empirical test of the risk–return criterion[J]. International Review of Financial Analysis， 2014（35）：128-139.

[17]Yanase N， Limpaphayom P. Organization Structure and Corporate Demand for Reinsurance： The Case of the Japanese Keiretsu[J]. Journal of Risk and Insurance， 2017（2）：599-629.

[18]陈关亭，黄小琳，章甜.基于企业风险管理框架的内部控制评价模型及应用[J].审计研究，2013（6）：93-101.

[19]郭祥.经济资本、企业风险管理与保险公司绩效[J].保险研究，2011（12）：26-32.

[20]李紅.从加强经营管理的角度改进保险企业风险管理状况[J].保险研究， 2007（10）：43-46.

[21]王稳，王东.企业风险管理理论的演进与展望[J].审计研究，2010（4）：96-100.