研发能力对互联网软件服务企业盈利能力的影响

邓瑀

摘要：当前中国企业普遍面临人力资源成本上升、盈利水平下降的情况，在强调转型升级的背景下，创新和变革便成为了提升企业可持续发展和市场竞争能力的重要影响因素。增加研发投入、加强研发人才培养成为了提升企业市场竞争力的重要途径，尤其是在互联网IT行业中。基于现有文献，选取反映企业盈利能力的评价指标，以沪、深上市公司中的互联网和相关服务、软件和信息技术服务的114家公司2013—2016年间的数据为研究样本，采用多元线性回归对企业当期的研发投入强度、研发人员强度与企业当期盈利能力之间的关系进行研究，并进一步研究了研发投入强度对企业盈利能力的滞后影响。研究结论有利于企业重视研发投入和研发人员的培养，从而不断提高自身创新能力和企业效益。

关键词：研发投入强度；研发人员强度；盈利能力；实证研究

中图分类号：F27文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.25.024

0引言

现如今，互联网软件服务行业已不再是单纯的蓝海，企业需要具有一定的技术创新能力才能在激烈的竞争中生存，并获取长期的优势。但很多例子告诉我们极具研发能力和技术创新能力的企业并不一定能在激烈的市场竞争中存活下来。本文通过对互联网和相关服务、软件和信息技术服务这两个最能代表互联网、软件服务行业的分类中的114家公司2013—2016年的研发强度、研发人员强度与盈利能力的相关性进行实证研究，试图从技术研发投入的角度揭示企业盈利能力的差异，为企业合理安排研发投入，客观评价研发效果，进而更好地促进企业可持续发展提供建议。

1文献综述

国外有关企业研发投入的研究主要集中在三个方向：对生产率的影响，对销售收入和利润的产出弹性，以及影响的时滞。Sougiannis（1994）的研究认为，企业在当前的每1元研发费用，在未来7年将获得2元的收益。Johnson和Pazderka（2010）认为研发投入的根本目的是获得竞争优势，从而提高企业绩效。BenBranch（1974）对美国境内7个行业111家企业的15年（1950至1965）的数据分析发现，在除制药业外的6个行业中，研发投入对利润增长的影响都大于或等于对销售收入增长的影响，因此认为企业的研发活动对盈利能力有显著正面影响。然而，布劳恩在《创新之战》中认为因研发投资的加速化陷阱，导致公司研发投入与销售收入不相关。William（1971）的研究发现，对研发的资金投入会在第2年显示出对销售及利润的增长产生积极影响，并且此影响在后续的9年时间里持续上升。Chambers（2002）认为研发投入对公司业绩的滞后效应影响能持续10年以上。

从国内来看，周国红、陆立军（2002）对浙江省内1162家科技型企业的研究结果与布劳恩的观点相似，认为研发投入与企业绩效之间的相关关系不显著。梁莱歆、张永榜（2005）则对上市高科技企业中96家的研发人员占比、研发投入强度与总资产收益率的相关关系进行了实证研究，发现前者与总资产收益率之间存在着显著的正相关关系，但后者与总资产收益率间不存在显著关系。程宏伟等人（2006）的研究发现，研发投入强度与主营业务利润率之间呈正相关关系，但其对业绩的影响效果逐年递减。周江燕（2012）对71家制造业上市公司的分析顯示，企业研发投入与公司的业绩与价值之间显示出了显著的正相关关系，企业当期和滞后一期的研发投入与当期营业毛利率也均有着显著的正相关关系，而当把研发投入滞后两期时，则没有显示出与当期营业毛利率的显著关系了。

进一步的，有的学者认为企业研发投入与盈利能力存在负相关关系。考虑到研发活动本身具有风险系数高、不确定性强以及研发周期长的特点，多数上市企业会选择低水平研发投入的策略，以达到规避研发活动失败风险的目的，但也一定程度上导致了维持研发困难，大部分的研发活动中道崩殂或最终失败的结果，对企业的收益和成长产生负面影响。

通过对以上文献的梳理发现，国内对研发强度与企业绩效之间关系进行研究的文献中，结论各不相同，并且以互联网、软件服务行业为对象的研究的较少。虽然大多数学者仍会选取净资产收益率或者营业净利率作为评价指标，但在选取企业绩效指标方面也不太具有一致性。本文针对互联网、软件服务行业企业的研发能力与盈利能力相关关系进行研究。

2研究设计与实证检验

2.1基本假设

结合前文的文献回顾，本文认为上市企业出于规避风险的考虑，往往较为短视，对研发活动的投入不足或最终导致企业当期的盈利能力降低。据此，提出假设1：

H1：研发投入强度与企业当期盈利能力存在负相关关系。

研发创新活动是以人为机构单元的，研发人员的素质、规模对研发的最终结果存在着紧密的关系，这种紧密关系可以体现在企业绩效上。Rupietta等学者发现，研发人员数量较多的国家往往具备完善的学徒机制，例如德国、瑞士等，这些国家展现出了较高的创新效率。Leiponen发现企业的人力资本与技术资本显示出了正向的互补效应，显著提升了当期盈利能力。据此，提出假设2：

H2：研发人员强度与企业当期盈利能力存在正相关关系。

人力资本投资理论认为人力资本投资收益存在滞后效应，投资周期越长投资收益的回收时间也越长。许多学者在研究中也阐述了类似的观点，陈海声和曹梁斌的研究显示了企业当期的研发投入强度对下一期盈利水平的影响，但对本期盈利能力的影响则不显著。据此，提出假设3：

H3：研发强度对企业的盈利能力的影响存在滞后效应，即前一期的研发强度与本期的盈利能力存在相关关系。

2.2变量选取与模型构建

2.2.1被解释变量

企业的研发投入将以销售收入和利润率的提升的表现反映到财务绩效上。本文用营业净利率（ Net Profit Margin on Sales） 指标来衡量企业的盈利能力，作为实证检验的被解释变量。

2.2.2解释变量

国内学者通常只选取研发投入强度或研发人员强度作为指标研究企业研发活动，本文综合各方观点后，同时将“研发投入强度”和“研发人员强度”作为自变量。

2.2.3控制变量

企业规模对财务绩效的影响无论是在学术上还是过往实例上都能得以证明，而企业规模也影响了企业的研发活动。规模较大的企业在资金、风险控制上具有优势，同时大型企业往往具有业务多元化、市场占有率高的特征，研发失败的风险能较好地分散，因此大企业在动机和能力上都更有可能进行大规模的研发投入，并更大限度地反映到经营成果上，表现为规模较大的企业会有较强的盈利能力。因此把企业规模作为控制变量，达到控制规模效应影响最终结果的目的。国内外的实证研究文献衡量企业规模时主要是两种方法：把企业期末总资产取对数；把主营业务收入取对数。本文选取总资产对数来衡量企业规模。

综上，本文的变量选择与定义如表1所示。

2.2.4模型构建

根据前述假设和变量定义构建多元回归模型：

模型一：

NPMSit=α+β1RDPit+β2RDSit+β3ASSETSit+ε

模型二：

NPMSit=α+β1RDPit+β2RDSi（t-1）+β3ASSETSit+ε

其中，α为常数项，β1到β3为待估计参数，i表示第i个公司，t表示第t个会计期间，ε表示随机干扰项。

本文以沪、深市A股中的互联网和相关服务、软件和信息技术服务两类上市公司2013—2016年度的数据作为原始数据，并按以下原则进行剔除：（1）剔除ST、*ST公司以及披露的指标具有异常值的上市公司。（2）剔除数据缺失的公司。最后共获取114家符合要求的上市公司样本数据。所有数据来自于国泰安数据库，运用excel2007进行原始数据整合处理，STATA13.0软件进行回归计算。

3实证研究的结果及分析

3.1描述性统计

根据数据显示，114家互联网、软件服务企业中的研发人员强度普遍较高，研发人员占企业总员工数量较多，均值达到37%，最低为3.27%，而最高可达8899%。研发投入强度作为衡量企业竞争力的重要指标，其费用达到营业收入的2%才能维持生存，达到营业收入的5%才具有一定的竞争力。样本中的企业研发投入强度最小值为0.03%，但均值达到了119%，最高值为71.85%，说明大多数的公司超过了5%。这也表示互联网、软件服务企业普遍重视研发投入和研发员工的数量，符合大多数文献中对新兴高速成长行业的预期，侧面反映了行业中研发竞争的激烈程度。

在2013-2016年期间，研发投入强度的平均值呈现下降的趋势，而研发人员强度的相对稳定，表示着大部分公司的研发投入或许会降低，但是研发人员数量还是可以保持相对稳定的。值得一提的是其变异系数和标准差较大，说明同行业中不同的公司对研发投入和研发员工的重视程度差异很大。

3.2皮爾森相关系数分析

通过皮尔森相关系数分析可以看到，研发人员强度和研发投入强度都对营业净利率具有较高显著性的关系。

3.3实证检验的结果

根据构建的模型一、模型二进行多元线性回归，回归分析结果如表3、表4所示。

从表4可知，研发投入强度系数为正，其对盈利能力呈正向的影响，并且通过了1%水平的检验和t检验。这表明企业当期的资金投入研发活动越多，企业盈利能力就越强，二者为正相关关系， H1验证失败。推测假设一不成立的原因可能是与大多数传统的注重产品研发的行业不同，推崇快速迭代和敏捷开发的互联网、软件服务行业的研发产出和产品更迭速度较快，往往研发投入能够在当年就得到新研发的产品，那么研发投入在当年就能转化为新产品，从而提高企业的盈利能力。

研发人员强度系数也为正，其对盈利能力呈现正向的影响，通过了5%水平的检验和t检验。这表明企业的研发人员强度能影响企业的盈利能力，二者为正相关关系。更大比例的研发人员意味着互联网、软件服务企业的盈利能力更强， H2得到验证。研发人员强度的系数比研发投入强度的系数大很多，可见在互联网、软件服务行业中，对研发人员的积累和培养能够起到更好的提高企业盈利能力的作用，对该行业而言，培养高质量的研发员工或许比单纯的扩大研发投入更重要。

从表5可知，前一期的研发投入强度对当期的盈利能力具有正向的影响，其系数为正，且通过了5%水平的检验和t检验。这表明前一期的研发投入确实能对当期的盈利能力产生影响，二者呈现正相关关系， H3得到验证。这一假设的验证也符合部分学者对其他行业的滞后研发投入强度对当期企业盈利能力影响效果的看法，即使是互联网、软件服务行业也同样遵循着这一规律。

3.4实证检验结果分析

最终结果如表5所示，可以看出无论是研发人员强度还是研发投入强度，对互联网、软件服务企业的盈利能力均有较为显著的影响，对其呈正向促进作用。在模型二中，前一期的研发投入强度对当期的营业净利率能产生正向影响，验证了研发投入强度的滞后性影响。但是两个模型的拟合度较低，原因可能是企业样本数量较少导致的。

在互联网、软件服务行业中，研发投入强度和研发人员强度对企业盈利能力的作用显著且积极，但是能够产生的影响仍然不够大。推测原因可能是由于行业内的技术和市场需求变动频繁，导致企业不得不花费大量的资本和人力去应对这些变动，从而削弱了研发投入和研发人员对企业的盈利能力影响。

4结论

第一，企业的研发投入强度和研发人员强度，与企业当期的盈利能力显著相关，即研发投入强度和研发人员强度越强，本期盈利能力越强。这提醒了互联网、软件服务业中的企业，保持对研发活动的资金投入、重视研发员工的数量与素质，可以达到提高企业的盈利能力的作用，同时也说明即使是在研发创新风险更高、不确定因素更多的行业中，保持企业的研发、创新活动不间断，依旧是企业提高竞争力的最佳选择之一。

第二，企业的研发投入强度对企业的盈利能力具有滞后的正向影响，即前一期的研发投入强度依旧能影响当期的盈利能力。研发资金投入的周期性特征在这里得到体现，这一特征在互联网、软件服务行业中得到确认有利于企业对研发投入进行合理的安排，从而不断提升创新水平，增强企业的竞争力。

第三，整体而言，互联网和相关服务、软件和信息技术服务行业中的大部分公司对研发投入和研发人员数量都具有较高的重视程度。但是行业中不同的公司对这两者的重视程度差距较大，因此2%的研发投入强度在互联网和相关服务、软件和信息技术服务行业中是否足以维持企业的生存或许值得商榷。

参考文献

[1]Rupietta C，Backes-Gellner U.High quality workplace training and innovation in highly developed countries[J].Economics of Education Working Paper，2012.

[2]Leiponen A.Skills and innovation[J].International Journal of Industrial Organization，2005，23（56）：303323.

[3]陈海声，曹梁斌.R&D;投入与企业业绩关系研究[J].财会通讯，2012，（15）：7880.

[4]Balkin D B，Markman G D，Gomez-Mejia L R.Is CEO Pay in High-Technology Firms Related to Innovation？[J].Academy of Management Journal，2000，43（6）：11181129.