《实证经济学方法论》再解读

李静然 新疆大学经济与管理学院

一、主要观点

《实证》一文主要讨论在创建老凯恩斯意义上的“独特的实证科学”过程中，出现的某些方法论问题。具体来说，就是研究如何判定一个假说或者理论，是否应该被暂时地纳入“‘是什么’这类问题的系统知识体系”的一部分。

其最核心的内容是，要证明不能根据假设的现实性来检验理论正确与否。即弗里德曼认为理论的最终目的仅是预测，检验理论的方法就是看其预测能力，如果预测结果比较准确，那么这就是合适的理论。

二、主要内容

（一）实证经济学可以并且应该成为一门客观的科学

1. 实证经济学是一门客观的科学

实证科学是研究“是什么”这类问题的一套系统的知识体系。而客观的实证经济学与自然科学的实质是一样的，即“提供一个能够对环境变化所产生的后果进行正确的预测的广义的概括体系”，一般情况下，检验这门科学的有效性的方法是对其预测能力进行判断。但是，与自然科学相比，维护实证经济学客观性中最困难的一点在于：在实证经济学中，研究者和研究对象之间的联系相比自然科学会更加紧密。但是，并不能仅凭这一个原因就否定“客观”的实证经济学的存在的可能性，因为在自然科学、计量科学、逻辑科学等学科中，也存在着这种问题。但是，实证经济学的发展还太落后，并且出现一系列的问题，这些问题需要实证经济学的发展来解决。

2. 实证经济学的发展可以减少政策分歧

弗里德曼认为，在当前，价值观一致的西方世界（特别是美国）公民之间产生的经济政策的分歧，其来源是，不同的人预测同一经济政策可能产生的影响不同。西方世界的经济学家对待政府干预存在政策性分歧，其原因在于，实证经济学发展的不完善和实证分析过程中存在的问题。因此，消除政策性的分歧，让人们能够取得一致性的意见，需要实证经济学的进步。

（二）检验方法：检验预测能力

1. 实证经济学概念界定及检验条件：

实证经济学这个理论体系中含有两种含义：一是“系统的和有组织的推理方法”的语言；二能够从复杂现实抽象出事物本质特征的假说体系。作为一种假说体系，它的检验是由对现象的预测能力来验证的。

2. 检验理论的困难及由此引发的问题

理论检验的困难主要是指：直截了当的经验证据不容易搜集，并且，这些证据比较复杂，需要通过一定的处理解读，才可以得到鲜明的直接的效果。另外一个更加困难的事实是，直接有效的证据无法取得一致的结论，导致无效的假说不能被否定，这种无序的现象需要通过实证经济学的进步进行改进。由这种困难的局面引发的三种不良后果如下：

后果一：为得到一致结论而“向纯粹形式分析或同义反复式（tautology）分析的倒退”。

后果二：对经济假说预测进行检验的困难还带来了一个弗里德曼认为更严重的后果；使得“人们对于经验证据在理论工作中的作用产生了误解”，也就是将经验证据全部用于理论构建阶段。

后果三：由后果二所引起的根本性错误：“将‘假设条件’与‘现实’的一致性作为假说有效性的一种检验”。弗里德曼对于这种倾向表达了强烈的反对，认为经济学的意义就在于预测，所预测能力必须成为唯一的检验标准，对预测能力即假说“含义”的检验只能依靠实际证据，不能依靠其他，否则只能带来更大的混乱甚至谬误。

弗里德曼认为，如果一个假说能从大量纷繁复杂的现象中“抽象出关键的因素”，并通过这些关键因素的分析得到正确的预测，恰恰证明这个理论正确地排除了一些现象中存在的但与要解释的送类现象无关的各种因素，这种理论恰恰是最成功的。

3. 理论真伪的检验要付诸外部比较：精确性和成本

预测能力的好坏如何判断？弗里德曼进行了外部性比较，并提出了两个标准：

外部比较标准一：精确性

是否存在另一个理论或假说，其所得预测结果与现实结果的误差比该理论或假说要小，如果存在这样一个理论，它就比要验证的理论更有效，更有用，更正确，按照这个标准，要验证的理论就被证伪了；如果不存在这样一个理论，那么要验证的理论虽存在一定误差，却也不能被证伪。

外部比较标准二：成本

虽然有一个理论能比要验证的理论预测更精确，但送个理论的提出却需要极大的成本，这时就要权衡“精确性”和“成本”，成本过高，就没有必要追求这样的准确性了。

对于理论的检验标准：与其他理论相比较！哪个理论预测结果更精确，更节约成本，哪个理论就是“客观的”“真实的”“有用的”。按照弗里德曼的论述，根本不存在一个“误差”范围作为检测预测准确与否的“标准”，此时外部如果没有一个能比它预测的准的理论代替它，它自然就是真的了。

三、总结

弗里德曼写《实证》一文意图是减少政策性的分歧，支持经济自由，强烈反对凯恩斯主义。然而这种反对不是绝对的反对，其货币主义思想也是宏观调控的一种方法。弗里德曼主要不赞同的是全盘否定经济自由主义，全盘接受凯恩斯主义。

弗里德曼觉得，以亚当·斯密为代表的正统的经济学理论受到了时间和现实的检验，虽然不能说是完全的正确，但是也不能全盘的否定。所以，正统的理论尚需实证经济学的发展促进其自我优化和改进，而凯恩斯主义仅是对此的补充。