刍议新课改下的高中物理习题的解题技巧研究

华丹婷

摘 要：作为即将参加高考的学生而言，物理这门学科的地位不可小觑。但大多数学生在进行物理中知识习题的训练时，问题出现频率较高。经过对学生解题方法的进一步了解，确定这与学生没有掌握习题解题技巧有极大的关系，高中物理中属于高考中的重点和难点，高考时所占分值较高，因此本文将以新课程改革为背景，围绕高中物理习题的解题技巧展开研究。

新课程改革后，国家教育部颁布了新的物理课程标准，也对物理教学工作提出了新的要求。初中物理习题课教学作为中学物理教学的重要组成部分，其作用不仅仅在于帮助学生理解和掌握所学的物理原理和定律，而且要本着“授之以渔”在的精神，注重传输解题技巧，潜移默化的培养学生的思维能力和综合运用知识的能为。在新课改背景下，我们所沿用的习题课教学方式，已经不能满足时代发展的需求，探讨符合培养目标要求的初中物理习题教学策略具有重要的现实意义。虽然新旧课程的大纲要求不同，但对解决物理习题的解题技巧还是有必要讲解的，这样对处理物理问题可以节省时间，可以快速完成物理问题，可以更灵活的运用物理知识。下面就高中物理习题中常见的几种题型为例，讲解其解题技巧。

例如在遇到物理习题中关于力的矢量性的题目时，如题目中的图中有平行四边形定则，那么解题的第一步骤就是要把该定则变为三角形定则，关于三角形定则的记忆方法，不能死记硬背，教师要采取编口诀、四行诗等方法帮助学生加强记忆，例如部分教师常用的首尾连接是分力，头头尾尾是合理，该口诀做到了清晰简洁，且让学生深刻的理解代表合力及分力的线段所处位置[1]。

在物理习题中曲线运动一讲中，讲到小船到达河对岸的最短距离时，教师应做一些相关的实验，直观的让学生了解到要想到河对岸的位移距离最短，那么合速度和分速度必定成垂直状态，没有特殊情况，必须垂直才能使得位移最短。

另外在物理电学部分，学生常常会出现对含电源和内阻的电路串并联关系混淆，出现判断判断错误的情况数不胜数，为了杜绝这种情况的发生，教师们在减少学生记忆压力的基础上，想出“并同串反”的口诀来解决该类问题，实践证明，该口诀适用的学生群体广泛，便于记忆，处理问题精准，正确率较高，值得普遍推广[2]。

除了上述的较为常用的，比较容易掌握的习题解题技巧外，以案例分析的形式来训练力学知识也是高中物理习题中的重要组成部分，且该类习题在平时出现频率较高，考试中考查形式多变，极其需要学生的逻辑思维能力和创新能力，因此下文主要对该类型习题的解题技巧进行研究与分析，帮助学生攻克难关，从本质上训练学生的逻辑思维，提高考试成绩。

案例分析是考察学生力学知识掌握是否扎实的常见习题形式，在高考中所占分值较大。因此，广大高中生要将案例分析作为重点练习习题，在考试中力求能够准确快速的对该题型进行解答，在高考中取得较为理想的成绩。在学生的力学习题解答过程中，对力的分析出现了偏差，做题前的思路分析不准确，直接导致结果错误，学生白忙一场。因此在学生的日常练习中，除了要全面的掌握力学知识外，还要重视解题技巧的学习与运用，在平时的习题中注意解题技巧的应用，学生在快速捋顺习题解题思路的同时，准确的对力学习题进行解答。因此，在高中物理的案例分析力学知识的习题题型时，掌握解题技巧尤为关键。

在案例分析力学知识的习题中，运用分析法是较为基础且关键的解题技巧。该方法以案例中的未知量为切入点，挑出题目中的已知条件，根据关系式列出方程，并进行求解。这里需要着重强调的是，在某些力学习题的已知条件中，出题老师会给出一些与本题毫无关系的数字和条件，为的是扰乱学生思路，混淆学生视线，因此，同学们在利用分析法来对案例分析力学知识的习题进行解答时，要注意区分有效的已知条件，利用正确的已知条件来解答该类习题。

在高中物理的某些习题中，实际考察到的知识点较少，关于力学物理知识，题型考查的本质是相通的，这里考察的是学生举一反三的能力，该能力的核心要求就是学生是否拥有一定的逻辑思维能力，学生举一反三的能力越突出，无论题目的已知条件多复杂，学生也将会拨开重重迷雾，对现有的已知条件进行快速的区分，将繁琐的题目简化，达到正确求解的目的。因此，在对高中物理习题中的案例分析力学知识进行解答时，要养成举一反三的学习能力，快速解决问题，得出正确

答案。

结束语：

高中物理习题题型复杂多变，这并不是许多学生成绩不理想的理由，而是因为其中有很多的学生没有在日常的习题中掌握解题技巧。本文中介紹的几种方法，属于高中物理习题中较为常用的，容易掌握的解题技巧，在对各种题型进行解答时，选用正确的方法，就会有事半功倍的效果。相信同学们在掌握解题技巧的情况下，反复练习，能够应对各种类型的力学习题，准确解答习题。

参考文献：

[1] 苗蕾. 谈高中物理力学三大解题技巧构建[J]. 中学生数理化：学习研版， 2016（8）：68-68.

[2] 李柄洋. 高中物理几种常用的解题技巧分析[J]. 课程教育研究：学法教法研究， 2017（36）：87-88.