瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的临床疗效观察

（长治市第二人民医院 李园）

前牙美容修复的实际效果会对广大患者的面部美观程度造成直接影响，随着近年来人们对口腔健康与美容的重视程度的与日俱增，美容效果已经成为临床口腔科牙齿修复过程中所关注的一项非常重要的内容[1]。以往临床上多数情况下会选择通过金属烤瓷冠技术实施前牙修复治疗，虽然强度相对较高、价格较为低廉，但是实际所达到的美学效果较差，有过敏、牙龈红肿等并发症出现的可能[2]。本文对比分析采用全瓷冠和瓷贴面两种技术对口腔科患者实施前牙修复治疗的临床效果。汇报如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取在我院口腔科于2016年4月～2018年4月间进行前牙修复治疗的患者94例，以随机分析方式分成对照组和治疗组，每组47例。对照组中男性13例，女性34例；年龄19～47岁，平均28.7±5.5岁；口腔疾病史1～18个月，平均6.3±0.9个月；数据组间无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较分析。

1.2 方法 治疗组采用瓷贴面技术进行治疗，根据实际需要进行牙体准备，对牙体实施阻滞麻醉处理之后，进行唇釉质磨损操作，磨损的长度需要控制在0.3～0.毫米，常规进行排龈、制备牙印模等操作，对边缘线进行清晰标记，同时刮修处理牙龈端。

1.3 观察指标 （1）口腔修复治疗效果；（2）不良反应情况；（3）治疗总时间和牙齿功能恢复正常时间。

1.4 疗效评价标准

临床治愈：患牙外观恢复正常，发音、咀嚼没有受到任何影响，且不会出现不适感。

有效：患牙外观基本恢复正常，发音、咀嚼略受到影响，且会出现程度轻微的不适感。

无效：患牙外观没有恢复正常，发音、咀嚼受到严重影响，且有程度较重的不适感存在[3]。

1.5 数据处理方法 P＜0.05差异有显著统计学意义，计数资料X2检验，计量资料t检验，以（）表示，采用SPSS18.0软件处理数据。

2 结果

2.1 口腔修复治疗效果 对照组为72.3%，治疗组为91.5%，有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

2.2 不良反应 治疗组仅有2例不良反应，少于对照组的8例，发生率分别为4.2%和17.1%，有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 治疗总时间和牙齿功能恢复正常时间 两组治疗总时间和牙齿功能恢复正常时间比较，以治疗组相对更短，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

瓷贴面与全瓷冠属于临床上最为常见的前牙修复治疗过程中常用的两种方法，颜色表现自然、稳定性强、耐磨、耐腐蚀、生物相容性好较为理想属于该技术的主要优势，目前在临床上已经得到广大医生及患者的一致好评[4]。瓷贴面技术在前牙修复治疗过程中与全瓷冠技术比较，具有一定优势，不仅美观，而且颜色及适应性较为理想，操作方法较为简单，出现的并发症较少，安全性更加理想，合适对异位于变色牙进行修复，对夜间磨牙患者可以产生一定的限制[5]。

表1 两组口腔修复治疗效果比较[n(%)]