中国基础教育的强与弱

熊丙奇

近年来，在进行中美教育对比时，经常会看到这样的观点：美国基础教育比中国基础教育差多了，美国强的是高等教育，中国教育的问题是出在高等教育质量把关不严上，教育改革应该是高等教育而非基础教育，不能把基础教育的优势给改没了。

真的如此吗？

从中小学生对知识的掌握来看，似乎确实如此，而且有权威数据支持：中国上海学生于2009年首次参加PISA测试（国际学生评估项目测试）就获得科学、数学、阅读三项全球第一的好成绩，把美国等欧美国家远远抛在身后。

但是，这只是从知识教育角度来评价基础教育，而且是用学生的平均知识教育水平来评价，并没有评价知识教育之外诸如创造力、想象力、个性等素养。基础教育是为一个人未来发展奠基，如果仅从知识教育的角度评价，显然不够。与中国相比，美国“输”在知识教育，中国则在学生个性、兴趣、创造力的培养上，落后于美国。

中国学生的科学、数学平均成绩高，但方差小，个性被统一要求所淹没。根据PISA测试的成绩，我国上海学生的科学和数学平均成绩很高，且方差小。积极的解释是，这说明义务教育高位均衡———平均分高，最高分、最低分相差不大。国际社会的评价也大多如此。

然而，如果了解这一成绩是怎么来的，以及家长面对学生成绩的焦虑后，情况就不那么乐观了。

我国学生的数學成绩高，那是因为在中、高考中，所有学生必须考一样的数学———不管有无数学学习兴趣，以及未来大学所学专业是否要求必修数学课程；另一方面，即便分数高，但如果在所有学生中排名靠后，面临的结果仍是被淘汰。在美国，学生如果得90分，那就是A，而在我国，学生数学考90分，有可能是班级倒数一二名，家长不会看分数多少，而会看名次，小学生考了95分，回家被骂的比比皆是。

由于上海学生在PISA中的优异表现，英国政府决定本国小学要向上海学习如何教数学，包括引进上海的数学教材和教辅出版物，这令国人特别振奋。单从数学运算能力看，我国小学生甚至可以“秒杀”英国初中生。但是，这没有考虑出现这一差距的根源。

英国学生数学平均成绩不理想，首先是英国大学招生不是按规定科目总分排序对学生进行录取，而是采取自主招生的方式进行录取，有的大学、专业需要学生提交数学成绩，有的则根本不需要。因此，中小学对学生提出的数学共性要求很低。只有对数学感兴趣，今后准备选工程、科学等专业的学生才学高难度的数学课程，其余的对数学学习则是“得过且过”。即使数学成绩差，老师、学生和家长对此也很淡定。其次，英美中小学都实行自主办学，学校教育的主要目的是给学生在这一阶段应该有的教育，学校不会把升学作为办学目标，也就是说，教育不会为升学让路，学校更不会让学生不上体育课，不去进行体育锻炼，加班加点学习升学科目内容。与我国学生相比，英美学生用到科学、数学等知识学习的时间大约只有我国学生的八分之一，他们将更多时间用到体育活动及自己感兴趣的事物上。

不过，基础教育数学成绩整体不行，并不影响欧美国家培养数学大师。反观我国，至今仍没有一位菲尔兹奖（被誉为数学诺贝尔奖）获得者。原因是多样的，但根据兴趣来施教，是重要原因。

以加拿大为例，学生如果对数学没兴趣，上完数学等级10课程（相当于高一水平）就不用再学。而有兴趣的，则可尽力发展自己的兴趣。且，所有学科皆遵循此模式。所以，从学科看，成绩落后的学生拉低了整体水平；从拔尖人才看，每个学科都有对该学科兴趣浓厚的学生。

再看高等教育。美国高等教育在全球的领先地位没有人否认，但美国是不是只有高等教育强呢？一个基本的事实是，如果离开了培养学生兴趣与个性的基础教育，哪怕高等教育的师资再强，教学模式再先进，恐怕也难以培养顶尖人才。对于任何大学来说，生源都是办学最重要的因素之一。美国名校在招生时，设置了多达10余项的评价指标，其目的就在于招到适合本校的人才。

我国大学的人才培养质量不高，这既有大学自身的问题，又有基础教育的问题。我国基础教育培养的学生，有很大部分都把考上大学作为求学成功的目标，对于这些学生来说，学习到高中毕业就结束了。由于学生没有进一步努力学习的动力，也无明确的学习兴趣，甚至还有为数不少的学生因基础教育阶段“全身心”投入学习而产生厌学情绪。

加之很多大学都采取“严进宽出”培养方式，其对基础教育的直接影响是，加剧了该阶段教育的应试化。

综观我国教育，目前的总体形态是“中小学玩命，上大学快乐”。这显然不是培养优秀人才应该有的教育生态。当中小学“玩命”的目的是为了让大学“快乐”时，很多学生对基础教育的知识学习也产生怀疑，而产生与“玩命学习”完全对立的另一种状态。如果把这部分学生纳入PISA测试人群，其结果可能就很糟糕。

所以，若以中美两国为样本作比较，中国的基础教育强在知识教育，强在追求近期的学习成绩；弱在知识教育之外的个性、兴趣培养，以及关注学生的长远发展。

基础教育是为未来打基础的教育，不为未来打好基础，而只看眼前，合适吗？值得注意的是，我国中小学抓学生知识教育，其出发点其实是升学竞争，即让学生在和同龄人的竞争中以更高的分数进好的大学，实质是进行资源配置，这种资源配置对提高学生整体素质究竟是利是弊，值得全社会认真思考。

（作者系教育学者，21世纪教育研究院副院长）